緊扣必要性維度 找準(zhǔn)角色定位
必要性維度強調(diào)社會工作對反貧困的介入是不可或缺的。對于反貧困實踐來說,社會工作介入是社會力量參與精準(zhǔn)扶貧實踐的重要組成部分,不僅是對單一行政型扶貧缺陷的一種彌補,而且是開展多方合作型扶貧實踐的一種必需。就社會工作而言,對反貧困實踐的介入被視為其在本土化、專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展過程中的一個里程碑,既是社會工作在“中國道路”上堅守與踐行專業(yè)使命的必然選擇,又是社會工作走出社會承認(rèn)不足之困的必由之路。
社會工作與反貧困之間的關(guān)系決定了兩者在角色定位上具有互補性。以社會工作為立場,反貧困實踐是其在“讓渡空間”基礎(chǔ)上來開拓發(fā)展空間的“實驗場”。通過介入本土化的反貧困實踐,社會工作的專業(yè)性和職業(yè)化水平都將有質(zhì)的提升。以反貧困為立場,社會工作有助其實現(xiàn)精準(zhǔn)化、整合化和持續(xù)化。作為精準(zhǔn)扶貧工程的專業(yè)力量,社會工作通過扮演評估者角色來精準(zhǔn)識別貧困人口和致貧原因,扮演整合者角色來動員與協(xié)調(diào)各方扶貧力量和扶貧資源,扮演使能者角色來激發(fā)和提升扶貧對象的進取精神和可行能力。它可以拓展對“扶持誰”、“誰來扶”和“怎么扶”三個關(guān)鍵性問題的回答思路。
用活契合性維度 發(fā)揮比較優(yōu)勢
契合性維度突出社會工作與反貧困之間是天然同構(gòu)的。社會工作是兼具專業(yè)價值理念與科學(xué)助人方法的學(xué)科體系與職業(yè)類型,反貧困是在一定價值導(dǎo)向下運用科學(xué)方法實現(xiàn)脫貧目標(biāo)的共同行動和系統(tǒng)實踐,兩者之間在結(jié)構(gòu)上具有相似性。首先,價值結(jié)構(gòu)上相似表現(xiàn)為方向性契合,即兩者都特別關(guān)注弱勢或貧困群體福祉的改善,追求社會公平和正義的實現(xiàn)。其次,認(rèn)識結(jié)構(gòu)上相似表現(xiàn)為動態(tài)性契合,即兩者都逐步將弱勢或貧困的根源歸結(jié)為社會制度排斥與結(jié)構(gòu)資源缺失。最后,方法結(jié)構(gòu)上相似表現(xiàn)為科學(xué)性契合,即兩者都強調(diào)運用規(guī)范而具體的程序、系統(tǒng)而專業(yè)的方法實現(xiàn)其價值目標(biāo)。
社會工作與反貧困之間的相似結(jié)構(gòu)有利于在反貧困中深度融合社會工作,并發(fā)揮其比較優(yōu)勢。理念上,“助人自助”、“案主自覺”、“信任”等價值可引導(dǎo)反貧困從行政化轉(zhuǎn)向人性化,堅持以人為本,尊重扶貧對象的需要和權(quán)利。理論上,“優(yōu)勢視角”、“賦權(quán)增能”、“社會支持”等思想資源能促進反貧困從依賴外部支持的救濟模式,轉(zhuǎn)向挖掘內(nèi)在動力的發(fā)展模式,在消除社會排斥和文化貧困的基礎(chǔ)上,著力提升扶貧對象自我脫貧的主動性和可行能力。方法上,個案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會行政等科學(xué)方法及相關(guān)介入技巧會推動反貧困從剛性干預(yù)轉(zhuǎn)向柔性治理,以扶貧對象的問題和需求為中心,通過塑造貧困者和貧困區(qū)域的主體性來實現(xiàn)共享發(fā)展和共同富裕。
關(guān)注失調(diào)性維度 正視實踐困境
失調(diào)性維度反映社會工作融入反貧困所遭遇的制約因素。政府層面上,“政府主導(dǎo)、社會參與”原則在地方扶貧實踐中常因粗放式扶貧模式的慣性影響而變?yōu)?ldquo;政府單一支配、社會被動參與”,這不僅增加政府的財政投入和行政成本,還擠壓社會工作對反貧困的貢獻空間。社會層面上,不但扶貧對象對社會工作依然陌生,而且民間社會組織發(fā)育不良,這侵蝕了社會工作對反貧困的貢獻基礎(chǔ)。自身層面上,當(dāng)前社工人才和服務(wù)機構(gòu)不但存在數(shù)量上的巨大缺口和質(zhì)量上的良莠不齊,而且存在城市與農(nóng)村、東部地區(qū)與中西部地區(qū)等結(jié)構(gòu)分布上的不均衡,這削弱了社會工作對反貧困的貢獻力度。
社會工作所面臨的現(xiàn)實阻礙必然會使其陷入實踐困境。一是角色扮演困境。作為“大扶貧格局”中的多元主體之一,社會工作在反貧困實踐中常難以保持獨立性與自主性,其與政府的合作性“補位”關(guān)系易被化約為從屬性“重位”關(guān)系。二是社會承認(rèn)困境。我國社會工作尚未發(fā)展出明顯的職業(yè)特征,其社會的知曉度、認(rèn)可度以及尊重度都處于較低水平,扶貧對象特別是“三區(qū)”貧困者不僅對社會工作所知甚少,還會因思想觀念保守而對社工持有警覺和防備的心理,甚至直接拒絕其服務(wù)。三是服務(wù)能力困境?，F(xiàn)有的專業(yè)社工和服務(wù)機構(gòu)在回應(yīng)扶貧對象海量化、多樣化、動態(tài)化和復(fù)雜化的服務(wù)需求時顯得力不從心,它們既因從業(yè)者的數(shù)量有限且區(qū)域分布不均而在服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容等方面缺乏介入廣度,又因從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)不高、扶貧經(jīng)驗不足、地方知識匱乏而在服務(wù)方法、服務(wù)措施等方面缺乏介入深度。
把握可及性維度 深化路徑選擇
可及性維度指涉反貧困社會工作介入服務(wù)與扶貧對象之間的匹配程度。具體包括以下幾方面:一是時空可及性,又稱可接近性,即扶貧對象能夠及時而方便地獲取社工服務(wù)。二是經(jīng)濟可及性,又稱可承受性,即扶貧對象最小化地承擔(dān)社工服務(wù)的經(jīng)濟成本,乃至免費享受相關(guān)服務(wù)。三是內(nèi)容可及性,又稱可獲得性,即所供給的社工服務(wù)符合扶貧對象的需求量和脫貧要求。四是方式可及性,又稱可適合性,即扶貧對象適應(yīng)并認(rèn)可社工服務(wù)的供給方式。五是結(jié)果可及性,又稱可滿意性,即扶貧對象在參與社會工作的反貧困介入服務(wù)中,滿足于自身脫貧能力的提升和生存境況的改善。就供給方而言,制度環(huán)境、資源配置、財稅支持、服務(wù)能力、供給流程等因素會影響社會工作介入反貧困服務(wù)的可及性。就需求方而言,可及性的影響因素主要表現(xiàn)為扶貧對象的個人特征(比如教育程度、對社會工作服務(wù)的認(rèn)識和態(tài)度)及其所處的社會文化環(huán)境。
可及性是衡量社會工作實際介入成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。在找準(zhǔn)角色定位、發(fā)揮比較優(yōu)勢、正視實踐困境的同時,我們需要推動反貧困社會工作的精準(zhǔn)化發(fā)展,全面提高其介入服務(wù)與扶貧對象之間的匹配水平。第一,在實現(xiàn)可接近性方面,通過加強頂層設(shè)計,完善社會工作介入反貧困的具體制度建設(shè),從國家發(fā)展戰(zhàn)略和整體規(guī)劃層面,推動本土化的專業(yè)社工和在地化的專業(yè)機構(gòu)均衡分布、深入基層、持續(xù)服務(wù)。第二,在實現(xiàn)可承受性方面,通過完善財稅支持政策,設(shè)立專項發(fā)展基金,在加大政府購買相關(guān)服務(wù)項目力度的同時,開拓社會捐贈、公益創(chuàng)投、網(wǎng)絡(luò)眾籌、社會企業(yè)等替代性經(jīng)濟來源,以保障公益性原則。第三,在實現(xiàn)可獲得性方面,通過加強能力建設(shè),提升社工的專業(yè)水平和職業(yè)技能,打造社工機構(gòu)的規(guī)范治理結(jié)構(gòu)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)品牌,開展一系列“接地氣”的介入活動,以滿足扶貧對象的實際脫貧需求。第四,在實現(xiàn)可適合性方面,通過創(chuàng)新服務(wù)供給模式和策略,在加大輿論宣傳力度、提高扶貧對象對社會工作承認(rèn)度的同時,增強社工的文化敏感力,推動社區(qū)為本的社會工作扶貧模式,促進扶貧對象在社區(qū)參與中提升自身的脫貧能力。第五,在可滿意性方面,通過加強質(zhì)量監(jiān)控、評估與反饋,在健全政府對社會工作反貧困服務(wù)的監(jiān)管制度、加強社會工作行業(yè)組織的自律約束的同時,完善社會監(jiān)督,引入第三方監(jiān)督評估制度,提高扶貧對象的滿意度。
(本文系安徽省軟科學(xué)研究計劃“安徽社會工作服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展政策研究”(1502052086)、安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計劃項目“社會工作視閾下農(nóng)村留守兒童的道德社會化問題研究”(gxyq2017029)階段性成果)
(作者單位:南京大學(xué)社會學(xué)院、安慶師范大學(xué)人文與社會學(xué)院)
