社會(huì)輿論幾乎都共同指出，交警不顧小孩安危的執(zhí)法方式是不當(dāng)?shù)?。事?shí)上，根據(jù)國(guó)家公安部印發(fā)的《常見(jiàn)阻礙和妨害交通民警執(zhí)行職務(wù)行為現(xiàn)場(chǎng)處置規(guī)定(試行)的通知》(公交管[2016]440號(hào))，當(dāng)事人未成年子女在場(chǎng)時(shí)，“應(yīng)確保其安全，要安排民警照看，溫言安撫，避免其驚嚇跑動(dòng)造成交通意外”;對(duì)于不宜直接予以制服的女性、老人和殘疾人，要“耐心勸說(shuō)教育...控制女性執(zhí)法對(duì)象時(shí)，避免坐壓或接觸其敏感部位..."。顯然，事件中交警的執(zhí)法措施已經(jīng)違反了上述要求。進(jìn)一步，按照行政法原則，執(zhí)法人員在處理公務(wù)過(guò)程中，對(duì)于當(dāng)事人的強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵循比例原則(即強(qiáng)制措施的程度應(yīng)與當(dāng)事人可能造成的潛在危害性相稱(chēng))，符合給當(dāng)事人造成最小傷害的原則。顯然，交警的行為也違背了這些原則。不難理解，事情曝光之后，松江區(qū)公安分局迅速對(duì)涉事民警作出了停職調(diào)查的處罰。

　　然而，社會(huì)輿論中還有一種聲音，認(rèn)為交警執(zhí)法手段固然有不恰當(dāng)，然而，阻擾執(zhí)法的婦女全然沒(méi)有守法意識(shí)，而且故意懷抱孩子妨礙執(zhí)法，同樣需要給予嚴(yán)懲，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種“刁民”才是中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治的最大障礙。這種聲音應(yīng)該說(shuō)在社會(huì)各界中都有所反映。

　　婦女阻礙執(zhí)法的行為受到社會(huì)輿論的指責(zé)固然可以理解，然而應(yīng)該看到，在現(xiàn)代國(guó)家，公民的守法機(jī)制是第三方實(shí)施(即政府實(shí)施)，而不是自我實(shí)施。指責(zé)婦女不去自覺(jué)守法(自我實(shí)施)的人似乎沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代國(guó)家中法的頒布與實(shí)施是基于政府強(qiáng)制力的。如果公民皆能自覺(jué)守法(自我實(shí)施)，則意味著現(xiàn)代社會(huì)可以取消政府了。事實(shí)上這是做不到的，在以非人格化交換為主要形式的社會(huì)博弈過(guò)程中，從博弈論的角度看，如果抽離政府強(qiáng)制力，有誰(shuí)會(huì)選擇自我實(shí)施為最優(yōu)行動(dòng)策略呢?所以，責(zé)備公民個(gè)人缺乏守法意識(shí)，是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)博弈的基本誤解。一句話，公民能自覺(jué)守法自然好，但更重要的是，政府對(duì)公民違法的糾正機(jī)制能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　而政府就不一樣，政府的守法機(jī)制是自我實(shí)施，因?yàn)椴淮嬖谝粋€(gè)獨(dú)立的力量在強(qiáng)制政府守法(按照定義，政府已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)唯一合法的暴力使用者)，如果政府(通過(guò)其代理人如官員、警察)不守法，卻利用手中的強(qiáng)制力要求公民守法，其結(jié)果就是用法治國(guó)(rule by law)，而不是法治(rule of law)。在這樣的國(guó)家，如果不是去強(qiáng)調(diào)建立有效的政治制度來(lái)約束政府，使其自覺(jué)守法，卻是要求公民自我守法，這不但是荒唐的、不可行的，也是缺乏道德基礎(chǔ)的。

　　把公民守法機(jī)制錯(cuò)誤地預(yù)設(shè)為只有自我實(shí)施，而罔顧第三方實(shí)施才是根本機(jī)制。在現(xiàn)代法治國(guó)家，法的實(shí)施并不以公民是否有法律意識(shí)為必要前提，恰恰相反，以政府守法為基礎(chǔ)的公正的第三方實(shí)施，會(huì)不斷強(qiáng)化公民的自我實(shí)施(自覺(jué)守法)意識(shí)。而且，在政府強(qiáng)制執(zhí)法的可信威脅下(under the shadow of law)，公民才會(huì)將自我實(shí)施作為自覺(jué)的選擇。而如果政府不守法，在執(zhí)法過(guò)程中違背對(duì)社會(huì)的承諾，侵犯公民權(quán)利，則這種違法式執(zhí)法過(guò)程已經(jīng)導(dǎo)致政府作為社會(huì)正義維護(hù)者的身份喪失，以及其對(duì)公民的強(qiáng)制力的合法性的喪失，從而強(qiáng)化公民與其對(duì)抗而不服從的意識(shí)，這是從根本上破壞了法治。此時(shí)，社會(huì)輿論作為一種要求政府守法(自我實(shí)施)的力量，就格外變得格外重要。

　　既然正義的執(zhí)法本身就是代表社會(huì)的譴責(zé)，因此，社會(huì)輿論就不必、也不應(yīng)將焦點(diǎn)放到婦女身上。既然對(duì)于違法犯罪行為，社會(huì)已經(jīng)通過(guò)政治過(guò)程將其處置權(quán)讓渡給了政府，按照憲政與法治原則，就應(yīng)該信任并且遵守與政府達(dá)成的契約;同樣，要警惕社會(huì)輿論可能導(dǎo)致的第三方機(jī)制受到影響而不能恰當(dāng)執(zhí)法，社會(huì)輿論影響執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)立執(zhí)法的一個(gè)典型案例是幾年前的藥家鑫案件。不少法律專(zhuān)業(yè)人士指出，藥家鑫依法是可以不必判死刑的。但是社會(huì)輿論最終影響了判決結(jié)果。顯然，這種影響違背了法治的基本原則和精神。

　　我們始終應(yīng)該牢記一點(diǎn)：法治的本質(zhì)是限制政府公權(quán)力。在一個(gè)國(guó)家共同體之中，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的合作，增進(jìn)社會(huì)福利，公民才通過(guò)政治過(guò)程組建政府，并授權(quán)政府進(jìn)行立法與執(zhí)法。政府作為社會(huì)公平正義的代表，并不能按照自身的意志來(lái)進(jìn)行立法與執(zhí)法，而必須要反映公民的自由意志，而只有這種充分反映公民自由意志的法律，才能提升公民自覺(jué)遵守的意識(shí)。公民通過(guò)政治博弈過(guò)程，形成作為一般性社會(huì)規(guī)范的法，并經(jīng)由政府的強(qiáng)制力而對(duì)之加以實(shí)施，恰恰是公民自由意志的體現(xiàn)，是增進(jìn)公民的自由權(quán)利范圍而不是相反。而這一切得以成立的重要條件就在于：公民社會(huì)首先能夠通過(guò)法律馴服政府及其代理人手中的公權(quán)力。