知識產(chǎn)品的屬性與公共物品的屬性極為相似，都具有非競爭性與非排他性，這就導致知識產(chǎn)品也面臨一種公地悲劇的命運。為了避免這種情況，人類發(fā)明了知識產(chǎn)權保護制度，以產(chǎn)權的形式使之具有排他性與競爭性，從而極大地激勵了知識的生產(chǎn)。這是人類近代以來一項偉大的制度發(fā)明，由此推動了科技與社會的快速發(fā)展。道理很簡單，如果知識產(chǎn)品的所有權得不到法律的保護，那么生產(chǎn)知識的成本就無法收回，更無從獲益，將導致人們不愿意去生產(chǎn)知識，而隨意使用別人生產(chǎn)的知識產(chǎn)品，將不可避免地造成搭便車現(xiàn)象的泛濫，從而，讓整個社會的知識供給快速萎縮。

　　如何解決知識供給問題

　　在知識產(chǎn)權制度設立之初，就在保護與應用之間暗含了一種緊張關系：保護嚴了，應用受限，從而導致社會資源的浪費。這里預設了一個邊界條件，即購買者對于知識產(chǎn)品的購買基于他對一項知識產(chǎn)品所帶來的潛在收益與購買成本的核算，這個最小邊界條件為收益大于或等于成本，否則是不劃算的。而如果實行嚴格的知識產(chǎn)權保護，會帶來潛在的壟斷利潤，往往導致購買者要交付額外的成本，此時就抑制了知識產(chǎn)品的擴散。眾所周知，知識產(chǎn)品具有正外部性，既向市場傳遞知識的內容和研究進展，同時也為該類知識的進一步開發(fā)起到提示和參考作用。如果保護過嚴，這種外部性就會受到極大地遏制。反之，保護不嚴，應用擴張，會導致知識生產(chǎn)受到抑制。這種保護與應用之間的矛盾在制度設立之初就潛在地存在著。

　　在全面實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略與工業(yè)4.0時代，這種全新的發(fā)展模式是完全建基于知識應用基礎之上的，由此，可以清晰地傳達出一個信號，整個社會對于知識的需求將處于一個井噴式增長的時代。那么，如何解決知識供給問題呢?加強知識產(chǎn)權保護在當下就具有非常重要的實踐意義。綜觀世界各國，大凡知識產(chǎn)權保護比較好的國家，也多是科技與社會發(fā)展比較迅速的國家。

　　我國知識產(chǎn)權制度需要改進

　　客觀地說，改革開放以來，中國知識產(chǎn)權制度有了長足的發(fā)展，現(xiàn)在我們的專利申請量連續(xù)數(shù)年位居世界第一，這份成績從側面說明知識產(chǎn)權對我國近年來的經(jīng)濟快速發(fā)展提供了巨大知識支撐，這是不容置疑的進步。但是我們也要看到，我們的知識產(chǎn)權保護還存在一些深層次問題，這些問題如果不解決，將無法有效支撐新的發(fā)展模式的運行?？傮w來看，我國的知識產(chǎn)權制度存在以下幾個問題。

　　知識產(chǎn)權保護仍停留在觀念層面，現(xiàn)實中的保護范圍非常狹窄，保護力度也嚴重不夠。侵犯知識產(chǎn)權案件仍屢屢發(fā)生，一旦發(fā)生知識產(chǎn)權糾紛，訴訟曠日持久，即便勝訴，懲處也極為輕微，無法形成具有穿透力的震懾作用，侵犯知識產(chǎn)權的違法成本極低，這就變相地遏制了知識的生產(chǎn)。在操作層面急需設立國家知識產(chǎn)權法院與區(qū)域知識產(chǎn)權法院，使知識產(chǎn)權保護真正落到實處。根據(jù)知識產(chǎn)品的特點，這類案件的審理需要更加專業(yè)的知識與人才，因此，這類法院不適于設立在縣市一級，應該維持在國家與省一級為妥。

　　專利虛胖，急需瘦身。據(jù)世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國國際專利總量位列世界第三，達4.3萬件，僅次于美國和日本。2015年我國國內發(fā)明專利申請的受理量已經(jīng)達到110萬件，世界排名第一。這組數(shù)據(jù)反映中國的專利體量已經(jīng)很大了，但是從有效發(fā)明專利的平均維持年限僅6年來看(更有研究指出：維持年限在5年以下的占54.3%)，這里面專利維護成本也是巨大的。畢竟專利的贏利模式是申請者先墊付維持費用，以期獲得未來的預期收益，這種模式的代價是專利持有者需付出巨大的維持成本。如果考慮到那些沉睡的大量專利，其中還包括很多注定無法賣出的死專利，這筆維持與管理成本很有可能會變成沉沒成本。更為嚴重的是，這些數(shù)量龐大的專利的存在，也意味著知識的擴散與共享將受到較大的抑制，這對于整個社會而言也是一種巨大損失。

　　在當下隨著中國專利的井噴式發(fā)展，出現(xiàn)了一個奇怪的景觀：一頭是高高聳起的專利保護之山，另一頭則是應用端的“小山包”。這種知識的生產(chǎn)與消費結構是嚴重不合理的。

　　如何跨越保護與應用之間的鴻溝

　　如何跨越保護與應用之間的鴻溝。出路有三條：其一，專利保護之山要降低庫存高度。社會上經(jīng)常詬病中國專利的轉化率嚴重偏低，據(jù)資料顯示僅為5—10%左右，而國外一些發(fā)達國家的相關數(shù)據(jù)比我們高出數(shù)倍。從專利授予結構上看，我國當下以實用新型專利、外觀設計專利為主，發(fā)明專利為輔，這其中真正有技術含量的是發(fā)明專利，據(jù)相關研究顯示，發(fā)明專利僅占15.7%，而許多發(fā)達國家已開始縮減甚至取消實用新型專利。我們大體可以看出中國在專利申請與授予的結構上存在嚴重問題，一些低質量的專利越積越多，導致專利保護之山越來越高，嚴重浪費社會資源。必須進行結構改革，制定更嚴格的專利評估標準，把專利泡沫擠出去，從實用新型專利入手，大量削減應用水平低、難以實現(xiàn)轉化的專利，通過瘦身大幅提高中國專利的質量。換個角度來說，之所以專利的轉化效率低，是因為很多專利根本沒有轉化的價值，即專利的轉化成本高于其轉化后的潛在收益，市場對于收益是高度敏感的，之所以形不成轉化，是因為不值得轉化。另外，在實踐層面，知識產(chǎn)權無法得到切實的保障，誰敢投資轉化啊?還沒等獲得收益，山寨遍地。

　　其二，專利應用端的小山包也要自覺快速提升。整個社會要形成尊重知識產(chǎn)權的意識。以往，我們的企業(yè)在專利問題上搭便車搭習慣了，不舍得花錢購買專利，熱衷于山寨、克隆甚至偷技術，這些旁門左道在規(guī)范的市場經(jīng)濟社會注定是無法持久的，因此，養(yǎng)成尊重知識產(chǎn)權的意識對于企業(yè)的長遠發(fā)展尤為重要。假以時日，就會逐漸提高專利的應用山包的高度。

　　其三，讓政府成為兩座山包之間的溝通者。知識產(chǎn)品的生產(chǎn)者和購買者之間往往不能對知識內容的確定性形成共同理解，另外，對于知識產(chǎn)品的市場預期兩者也難以達成共識，使得交易成本快速增加，從而形成知識產(chǎn)品的閑置與轉化之間的障礙。因此，政府應積極充當兩座山包之間的橋梁，并提供更多的服務，用制度的力量架起兩座山包之間的橋梁。

　　任何時候，把知識束之高閣都是一種浪費，而且，維持泡沫專利也會帶來巨大的維持與管理費用，這對于社會而言也是一種浪費，因此，削減專利泡沫勢在必行。在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略日趨重要的今天，如果專利保護的柵欄設置過密，會嚴重影響知識的正外部性的發(fā)揮，從而制約科技與社會的發(fā)展。因而，可以通過對保護端采取結構性改革的做法，有效削低保護性山頭的高度，同時，在專利的應用端，通過設置積極應用專利的激勵措施(如稅收減免等)，提高應用端山頭的高度，從而達到知識產(chǎn)權的保護與應用并行的局面。■