導(dǎo)讀:對(duì)于改革方向，魏加寧建議，如果三會(huì)合并阻力太大的話，至少也應(yīng)當(dāng)在決策機(jī)制上先成立一個(gè)“金融監(jiān)管政策委員會(huì)”，但不是部門，只是決策機(jī)構(gòu)，既要與央行加強(qiáng)溝通，又應(yīng)與央行保持一定距離，而不是與央行合并。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

 

　　11月3日，習(xí)近平總書(shū)記提出金融協(xié)調(diào)監(jiān)管的建議后，市場(chǎng)已對(duì)金融綜合監(jiān)管展開(kāi)熱議。關(guān)于金融協(xié)調(diào)監(jiān)管的原因，各界已達(dá)成基本共識(shí)。但對(duì)于如何調(diào)整監(jiān)管框架，外界則爭(zhēng)議頗多，其中不乏有部門利益的訴求。

 

　　對(duì)于調(diào)整現(xiàn)有監(jiān)管框架的原因，諸多人士認(rèn)為，現(xiàn)存的監(jiān)管框架已不適應(yīng)金融混業(yè)的發(fā)展。

 

　　而對(duì)于如何調(diào)整監(jiān)管框架，其思路大致可以分為兩種：一種是由央行承擔(dān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的職責(zé)，并將系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管框架。另外一種聲音則認(rèn)為，上述方案將使監(jiān)管職能與貨幣政策的目標(biāo)沖突，應(yīng)成立金融監(jiān)督管理委員會(huì)。

 

　　“現(xiàn)在金融業(yè)具體如何綜合監(jiān)管還未明確。我認(rèn)為金融綜合監(jiān)管不可能有各自創(chuàng)新的空間，必須由國(guó)家統(tǒng)一地進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)出一套新的模式和思路。”19日，交通銀行(601328,股吧)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

 

　　風(fēng)險(xiǎn)：一邊推混業(yè)經(jīng)營(yíng)，一邊堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管“我們目前的金融監(jiān)管體系存在的最大結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，就是一邊力推混業(yè)經(jīng)營(yíng)，一邊堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管不變。”國(guó)研中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究員魏加寧表示。這一結(jié)論由魏加寧通過(guò)調(diào)研得出。早在2004年，魏加寧接受中財(cái)辦委托，做過(guò)一個(gè)“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制”的課題。

 

　　魏加寧認(rèn)為，上述結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)也是美國(guó)次貸危機(jī)產(chǎn)生的重要原因之一。危機(jī)發(fā)生前，美國(guó)的次貸產(chǎn)品本來(lái)是個(gè)銀行產(chǎn)品，但跨到了證券市場(chǎng)，又跨到了保險(xiǎn)市場(chǎng)，而美國(guó)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管。“這種監(jiān)管體制與經(jīng)營(yíng)體制錯(cuò)位本身就是結(jié)構(gòu)性缺陷”，魏加寧對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“如果實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，最好是分業(yè)監(jiān)管；如果實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，最好是混業(yè)監(jiān)管。”

 

　　“金融市場(chǎng)的產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管，但是在監(jiān)管體制上仍然是分業(yè)的。分業(yè)的體制無(wú)法應(yīng)付混業(yè)的狀況，因此必須進(jìn)行調(diào)整。”中國(guó)銀行(601988,股吧)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征19日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

 

　　連平指出，十年前金融監(jiān)管協(xié)調(diào)就已經(jīng)在討論，但十年前金融業(yè)之間的相對(duì)獨(dú)立性還比較清晰，而現(xiàn)在進(jìn)入“大資管時(shí)代”，銀行、證券、信托、保險(xiǎn)等行業(yè)之間的界限越來(lái)越模糊，很多業(yè)務(wù)之間有交叉，分業(yè)監(jiān)管顯然不適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的“新態(tài)勢(shì)”。

 

　　具體事例而言，分業(yè)監(jiān)管作為今年年中資本市場(chǎng)劇烈波動(dòng)的原因之一為外界所詬病。諸多信息表明，本輪股市波動(dòng)也是高層推動(dòng)金融協(xié)同監(jiān)管的重要原因之一。

 

　　此外，市場(chǎng)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前市場(chǎng)已出現(xiàn)諸多的金控集團(tuán)，也要求監(jiān)管方面做出調(diào)整。央行發(fā)布的《金融穩(wěn)定報(bào)告》指出，目前金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)投資步伐已明顯加快，商業(yè)銀行投資并控股基金、租賃、保險(xiǎn)、證券、信托等公司，而光大、中信、平安等公司已經(jīng)發(fā)展成為實(shí)質(zhì)性的金融控股集團(tuán)。

 

　　“金控集團(tuán)是在機(jī)構(gòu)層面討論的問(wèn)題，實(shí)際上是控股公司的業(yè)務(wù)跨市場(chǎng)。”曹遠(yuǎn)征表示，“監(jiān)管應(yīng)該是功能性監(jiān)管，應(yīng)指向?qū)?yīng)的產(chǎn)品，而不是機(jī)構(gòu)。”

 

　　兩類監(jiān)管調(diào)整框架的邏輯

 

　　對(duì)于目前“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管體制所導(dǎo)致的職責(zé)不清、監(jiān)管成本高和監(jiān)管效率不高等問(wèn)題，業(yè)界呼吁改革現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管框架，以適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

 

　　實(shí)際上，早在2013年8月，人民銀行即會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局建立了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議。據(jù)中國(guó)人民銀行《2015年中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》披露，聯(lián)席會(huì)議制度建立以來(lái)，已召開(kāi)8次會(huì)議，研究了35項(xiàng)議題。但據(jù)《財(cái)新》雜志報(bào)道，這一議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)相對(duì)松散，是沒(méi)有決策執(zhí)行權(quán)的機(jī)構(gòu)，很難提升實(shí)際應(yīng)對(duì)能力。

 

　　因此，各界呼吁建立新的金融協(xié)調(diào)機(jī)制。目前來(lái)看，其思路大致可以分為兩種：一種是由央行承擔(dān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的職責(zé)，并將系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管框架。另外一種聲音則認(rèn)為，上述方案將使監(jiān)管職能與貨幣政策的目標(biāo)沖突，而應(yīng)成立金融監(jiān)管委員會(huì)。

 

　　其中，前者以全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈及社科院原副院長(zhǎng)李揚(yáng)為代表。本月14日，李揚(yáng)在2015年中國(guó)金融學(xué)會(huì)表示：“監(jiān)管協(xié)調(diào)，我個(gè)人認(rèn)為英國(guó)的模式可能比較適合中國(guó)，也就是中央銀行發(fā)揮主導(dǎo)作用。”

 

　　他闡述了三個(gè)原因：一，中央銀行在信息上是最有優(yōu)勢(shì)的；二，中央銀行有處置的手段，因?yàn)樗亲詈筚J款人；三，中央銀行在組織上和人事上最成熟。

 

　　19日，吳曉靈在《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)年會(huì)上表示，（協(xié)同監(jiān)管）要確立央行在金融業(yè)中的主導(dǎo)地位。她舉例稱，危機(jī)之后各國(guó)的中央銀行加強(qiáng)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管以及系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。“在金融業(yè)當(dāng)中確立中央銀行的主導(dǎo)地位，不是行政的高低問(wèn)題，而是金融業(yè)的功能決定的。”她表示。

 

　　對(duì)于改革方向，魏加寧建議，如果三會(huì)合并阻力太大的話，至少也應(yīng)當(dāng)在決策機(jī)制上先成立一個(gè)“金融監(jiān)管政策委員會(huì)”，但不是部門，只是決策機(jī)構(gòu)，而銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)。金融監(jiān)督政策委員會(huì)中，除了監(jiān)管部門以外，還應(yīng)當(dāng)有中央銀行、行業(yè)協(xié)會(huì)的代表、以及專家學(xué)者參與。

 

　　魏加寧表示，“金融監(jiān)管政策委員會(huì)”既要與央行加強(qiáng)溝通，又應(yīng)與央行保持一定距離，而不是與央行合并。如果貨幣政策和金融監(jiān)管兩種職能在同一個(gè)機(jī)構(gòu)里面，就很容易出現(xiàn)同步振蕩：當(dāng)需要刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)，中央銀行在放松銀根的同時(shí)，也放松金融監(jiān)管；當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，中央銀行在緊縮銀根的同時(shí)，很容易把金融監(jiān)管也收緊。

 

　　“而金融監(jiān)管的力度會(huì)直接影響到貨幣乘數(shù)。”魏加寧表示，“如果基礎(chǔ)貨幣也動(dòng)，貨幣乘數(shù)也動(dòng)，調(diào)控就很難做到適度。”

 

　　連平則對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，現(xiàn)在金融業(yè)具體如何綜合監(jiān)管還未明確。他建議，金融綜合監(jiān)管不可能有各自創(chuàng)新的空間，必須由國(guó)家統(tǒng)一地進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)出一套新的模式和思路，并且頂層設(shè)計(jì)需要加快速度。

 

　　新金融監(jiān)管框架下的央地分權(quán)

 

　　長(zhǎng)期以來(lái)，金融監(jiān)管的事權(quán)主要在中央。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)金融的深入，一些不持有金融牌照但從事金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，業(yè)務(wù)規(guī)模也日益擴(kuò)大，客觀上需要適度監(jiān)管。

 

　　但地方政府在金融監(jiān)管上幾無(wú)“話語(yǔ)權(quán)”，其原因在地方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建立。由此造成一些地方金融業(yè)務(wù)處于地方監(jiān)管缺位甚至央地監(jiān)管雙重缺位的狀態(tài)，如云南泛亞有色金屬交易所兌付危機(jī)。

 

　　金融監(jiān)管都?xì)w到中央政府實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，信息鏈條過(guò)長(zhǎng)，傳遞的過(guò)程中有可能出現(xiàn)時(shí)滯問(wèn)題，容易出現(xiàn)信息失真。魏加寧表示，“在橫向集權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)在縱向上進(jìn)行分權(quán)。”

 

　　魏加寧建議，金融監(jiān)管將來(lái)應(yīng)該分為三層監(jiān)管。具體而言，全國(guó)性的金融機(jī)構(gòu)及金融交易所，應(yīng)該由中央政府統(tǒng)一監(jiān)管；而一些地方性的商業(yè)銀行和地方性的金融機(jī)構(gòu)，則應(yīng)該交到省級(jí)政府監(jiān)管；而小貸公司、典當(dāng)行等準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)金融活動(dòng)，應(yīng)該由市一級(jí)政府監(jiān)管。