作為主辦方，付志峰校長剛才已經(jīng)致了歡迎辭，我除了繼續(xù)表示感謝和歡迎之外，沒有更多的話要說，只想借這樣一個機(jī)會談一談我自己最近關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)分析方面的初步想法。起了一個題目，剛才張教授已經(jīng)說了，是宏觀經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)注重引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，之所以想到這樣一個題目，我注意到經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)這樣一個字眼是在2014年開始形成的，是總書記的一次講話，后來到年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會議正式作出中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)這樣一種重大的判斷。

　　2015年，先是提出五大發(fā)展新理念，緊跟著到年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會議又提出著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。2016年年末舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會議就正式提出，經(jīng)過了兩年多的時間，我們已經(jīng)初步建立了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)政策框架。這些提法當(dāng)你一幕一幕的回憶起來，并且立足于當(dāng)下的時候，我覺得好像時間過得非?？欤呀?jīng)有三年的時間過去了，這三年多的時間當(dāng)中。大家想到2014年最初提出，叫做認(rèn)識、適應(yīng)、把握、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。

　　我們立足于當(dāng)下就要問這樣幾個問題。第一，是不是已經(jīng)認(rèn)識適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)?第二是不是我們已經(jīng)進(jìn)入到了引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的階段?我們不做圈外的考察，就立足于我們這個圈子。我們的宏觀經(jīng)濟(jì)分析，比如我們今天要在這里討論中國經(jīng)濟(jì)增長的問題，討論中國經(jīng)濟(jì)周期問題，當(dāng)我們在進(jìn)行如此之類的問題的分析和研究的時候，我們的腦子里在認(rèn)識、適應(yīng)、把握、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)方面，有哪些具體的表現(xiàn)?我想這是非常重要的，道理非常簡單。我們身后的背景已經(jīng)發(fā)生變化，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)而不是舊常態(tài)，我們所要做的事情也已經(jīng)做出重大調(diào)整，我們正在做的是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而不是遺忘的著眼于需求的那樣一種措施措施。所以當(dāng)意識到這一切一切都在發(fā)生變化的時候，我想恐怕得需要沉下心來作一番審視和檢討。這種審視和檢討的一個最常用的辦法，其實(shí)就是比對，過去我們怎么做的，現(xiàn)在我們應(yīng)該怎么做，我們現(xiàn)在做的和過去有哪些不同，當(dāng)你意識到經(jīng)濟(jì)發(fā)展是新常態(tài)而不是舊常態(tài)的時候，當(dāng)你意識到理念是新發(fā)展理念，而不是老的發(fā)展理念的時候，當(dāng)你認(rèn)識到政策的主線是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而不是以往的需求管理的時候，那我們關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷是怎樣做出的?我們關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的分析又是怎么做出的。但不管怎么做出，我覺得有一條我們要堅持，總要有點(diǎn)變化?？傄瓦^去有所不同，否則我們難以說我們認(rèn)識、適應(yīng)、把握、引領(lǐng)了新常態(tài)。

　　當(dāng)然令人遺憾的是，迄今為止我們還是不講圈外，就講我們自己。我們所做的宏觀經(jīng)濟(jì)分析，總體上講變化不大，或者不那么顯著。我只舉一個例子，是我相對來講比較熟悉的例子，我是一直做財政稅收的研究，對財政稅收的形式和政策的變化相對比較敏感。比如說積極財政政策，我們對這樣一個字眼非常熟悉，應(yīng)該說它形成于1998年那場東南亞金融危機(jī)，當(dāng)時朱熔基總理主政，當(dāng)提到積極財政政策的“積極”二字時，我們知道它的基本含義就是擴(kuò)張，所以看到積極財政政策就等同于擴(kuò)張性財政政策，這是我們都已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)。那么當(dāng)今年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策在形成過程當(dāng)中的時候，首先是經(jīng)形勢判斷，中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革為主線，適度擴(kuò)大社會總需求。很多人在解讀這句話的時候，把適度擴(kuò)大的“適度”二字忽略掉了，就把它理解為擴(kuò)大社會總需求。再有人也會注意到，積極財政政策本來就是表明擴(kuò)張性財政政策的，但是從2015年以來中央經(jīng)濟(jì)工作會議總要在積極財政政策的后邊不斷的加后綴。2015年提出基于財政政策要加力增效，2016年提出積極財政政策要更加有力，今年又積極財政政策要更加積極有效。

　　當(dāng)注意到這些字眼并且把積極財政政策等同于以往以需求管理為主線的擴(kuò)張性財政政策的時候，我想很多人對今年的財政政策的安排是不滿意的。我見到好多這樣的提法和說法，就認(rèn)為面對穩(wěn)增長的這樣一種強(qiáng)烈的需求面對經(jīng)濟(jì)增長下行的強(qiáng)大的壓力，我們的財政政策不夠積極，不夠有效。當(dāng)然更談不到更加積極有效。我看到很多人在做這樣的一類判斷和分析。但卻是如此，如果說把這樣一種政策安排放在經(jīng)濟(jì)的舊常態(tài)下，放在以需求管理為主線的擴(kuò)大需求的財政政策的安排線索上的時候，我們的確認(rèn)為現(xiàn)在的財政政策真的應(yīng)該更加積極，或者進(jìn)一步的擴(kuò)張，比如說財政赤字。我看到有些我們的同行，當(dāng)看到今年財政赤字安排在23800億，并且財政赤字的增量只有2000億的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)都深知，財政有沒有赤字并不表明是不是擴(kuò)張，財政赤字的規(guī)模也不表明擴(kuò)張的力度，真正的擴(kuò)張力度體現(xiàn)在財政赤字的增量上，2000億的財政赤字增量怎么能說更加積極有效呢?因此，大家對今年的財政赤字的這樣一種判斷以及效應(yīng)的分析，我覺得字里行間，言談話語之間，總是說還不夠。緊跟著的主張就是財政赤字要突破3%的界限，甚至我見到一個說法，突破8%也是可以的。甚至有人說10%又怎樣呢?和其他國家比我們還處在一種怎么樣的水平?如此之類。

　　但如果說換一個背景，換一個政策主線，你的分析會不會有所不同呢?比如你告訴自己，你現(xiàn)在處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，你現(xiàn)在處在以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的新的政策框架條件下應(yīng)該做出什么樣的判斷，是不是要對以往政策框架下的那樣一種判斷做那么一點(diǎn)少許的修正呢?如果能做這樣的調(diào)換，環(huán)境的調(diào)換和政策主線的變化，發(fā)展理念的調(diào)換的話，我想肯定能看到不一樣的東西?！?/p>

　　比如說3%，我們知道3%是怎么回事，歐洲國家自己也沒有遵守這樣一條線，但不管怎么講，我把3%引入中國的時候，我們是把它當(dāng)成一個安全的警示線來引進(jìn)的，并且每年的記者招待會，每年的形式的通報會，在談到中國的財政赤字有沒有風(fēng)險的時候，我們的領(lǐng)導(dǎo)人、部門負(fù)責(zé)人也總是說沒有突破3%，因此我們的財政赤字不會帶來風(fēng)險，總是這么講。所以在中國人心目當(dāng)中，它實(shí)際上是一種標(biāo)識，是一種心理的防線。當(dāng)你走出3%這樣一個控制線的時候，對于人們宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷產(chǎn)生怎樣的影響，會如何影響人們對未來宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的這樣一種預(yù)期。這一點(diǎn)恐怕是要想到的，不僅影響到當(dāng)前，而且影響未來。

　　再比如，中國的財政赤字和其他國家財政赤字雖然都用得是赤字兩個字，但是我們的國情不同，我們提到的公開講的財政赤字就是講四個預(yù)算當(dāng)中的一般公共預(yù)算的赤字，23800億，不是一般公共預(yù)算財政收支的差額呢?但是脫出一般公共預(yù)算，看其他三門預(yù)算，我們看到了其他帶有赤字的因素了嗎?我們并沒有看到或者看得并不是很清楚。不講其他，政府性基金預(yù)算今年發(fā)行的債券就列了8000億，這8000億不是赤字嗎?所以僅僅盯著一般公共預(yù)算而不考慮其他部分三本預(yù)算，從而沒有對中國整個實(shí)際財政赤字做一個總體判斷的時候，你恐怕也會覺得赤字的效用不夠或者不過癮，這是一個問題。

　　再有，當(dāng)你意識到今年的提法，就是堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，適度擴(kuò)大社會總需求的時候，適度兩個字和以往是不大一樣的。適度表明什么?表明我們對于社會擴(kuò)大總需求是要把握一定度的界限的，不是全力去擴(kuò)大。適度也表明在擴(kuò)大社會總需求這個線索上的行動是輔助性行動，而不是主力隊(duì)員的角色。所以這個時候的積極財政政策的解釋就不能僅僅用在擴(kuò)大社會總需求方面的效應(yīng)怎樣這一個標(biāo)準(zhǔn)來作判斷了，一定要引入供給側(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，引用結(jié)構(gòu)性改革的標(biāo)準(zhǔn)，引用是不是推進(jìn)改革的新的探索。這些東西不該進(jìn)入到我們的視野嗎?再比如地方債，講到中國的地方債的時候，總得要看到現(xiàn)行我們的財政體制不夠規(guī)范，一旦稍有松懈。以目前地方政府行為的慣性，不控制地方債還會泛濫成災(zāi)。

　　如果說從中央財政的安排上就按照3%以上的赤字去安排，比如4%、5%，給地方政府傳遞的是一種什么樣的信號呢?如此等等，當(dāng)我們把這些東西都考慮在內(nèi)的時候，恐怕我們對今年積極財政有關(guān)財政赤字的安排就不再是那樣一種不滿意或者覺得不過癮、不夠擴(kuò)張的一種判斷了。所以這時候是真的很有意思，講堅持馬克思主義的時候，總是講堅持馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法，當(dāng)我們把立場變一變、觀點(diǎn)變一變、方法變一變的時候，我想宏觀經(jīng)濟(jì)分析得出的判斷就是不一樣的。

　　再講一個例子，現(xiàn)在談到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時候，總是要提到減稅降費(fèi)，這是李克強(qiáng)總理在放管服方面一個重要的著力點(diǎn)。如果我們站在經(jīng)濟(jì)舊常態(tài)的背景條件下，并且仍然操用以往需求管理的政策思路的話，你總會覺得現(xiàn)在的減稅降費(fèi)的力度不夠大。去年減了5700億，今年計劃減5500億，說這樣的減稅力度不夠大，而且也總會有人提出要加大減稅降費(fèi)的力度。怎么加大呢?不惜擴(kuò)大赤字。這顯然放在舊的背景條件下，舊的政策框架條件下無疑是對的。但是當(dāng)你意識到是在新常態(tài)背景條件下說話，當(dāng)你意識到推進(jìn)的是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而不是需求管理的時候，我覺得情況就會有所不同。比如目前的減稅降費(fèi)的主要著眼點(diǎn)是降成本，而且降的是企業(yè)成本。把這樣一種減稅降費(fèi)和它的目標(biāo)相對接，你盯著降成本，這手啟動減稅降費(fèi)，那頭降成本，你得看一看減稅降費(fèi)在降成本方面究竟能不能有實(shí)效。比如說，按照不少人的主張擴(kuò)大財政赤字去減稅降費(fèi)，擴(kuò)大財政赤字之后的減稅降費(fèi)是用什么效應(yīng)呢?常識告訴我們得發(fā)國債，不可能擴(kuò)大財政赤字就完了，肯定要發(fā)國債，等于說用發(fā)行國債的辦法去支撐或換取減稅降費(fèi)，再具體講借錢減稅降費(fèi)，借錢減稅降費(fèi)能降成本嗎?借來的錢終究是要還的。

　　我們說政府債可以永久不還，不斷的置換，把它忽略不計，但是不還的債要計息啊，不付息嗎?付息。付的利息會形成什么?未來財政支出的疊加，會疊加到未來財政支出的基礎(chǔ)上，今年借債明年就開始計息了，這些疊加的支出最終又是什么呢?形成企業(yè)新的稅費(fèi)的增量，羊毛主要出在羊身上。因此它是一種從根本上的減稅降費(fèi)的降成本的措施嗎?顯然不是。再進(jìn)一步看，減稅降費(fèi)的目的除了降成本之外，就是調(diào)整資源配置格局，總得要把政府的一部分資源調(diào)增給企業(yè)吧，在政府支出情況不變的情況下，在政府發(fā)國債的辦法，借錢的辦法去支撐減稅降費(fèi)，實(shí)質(zhì)的資源配置格局不會發(fā)生變化。他所帶來的唯一的變化是政府融資方式的變化，原來是強(qiáng)制收上來的錢，現(xiàn)在變成借來的錢。不就是這樣一種變化嗎?所以這些東西我覺得當(dāng)我們換一種思維方式的時候，情況也會有所不同，你就會矚目于新的減稅降費(fèi)的辦法，而且矚目于減稅降費(fèi)的可行性。

　　今年的減稅降費(fèi)實(shí)際上是有新意的，這個新意是什么?就是一方面通過借錢減稅降費(fèi)，財政赤字的增量是2000億，另外一方面是削減政府支出，盡管削減的規(guī)模不大，但總歸提出了三個方面的線索。第一，一般性政府支出消減5%，現(xiàn)在已經(jīng)部署了。第二，絕不允許增加三公經(jīng)費(fèi)支出，把三公經(jīng)費(fèi)的存量鎖定了，經(jīng)濟(jì)增長，三公經(jīng)費(fèi)不漲。第三，削減非重點(diǎn)項(xiàng)目的財政支出。所以今年的減稅降費(fèi)是一種借錢減稅降費(fèi)，和削減政府支出支撐的減稅降費(fèi)，并行的減稅降費(fèi)的辦法，得根據(jù)可行的空間來安排減稅降費(fèi)規(guī)模，所以就安排了3500億的減稅，2000億的降費(fèi)的安排。所以這樣的理解，我們能夠看得比較清楚。

　　說了那么多，我只想說一件事，就是要引領(lǐng)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)條件下的宏觀經(jīng)濟(jì)分析。我們說了那么多，其實(shí)不是說企業(yè)要做什么或者政府要做什么，決策部門管理層要做什么，其實(shí)任何事情都是理論先行。我覺得更多的是經(jīng)濟(jì)、理論工作者首先要把引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的任務(wù)完成好。

　　當(dāng)前圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，圍繞著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們說存在著這樣那樣的問題。比如說新瓶裝舊酒，穿新鞋走老路，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革執(zhí)行過程中被打折扣，不由自主的回到原有的路徑上去，形成路徑依賴，如此等等，表面上看是實(shí)踐問題，實(shí)際上是理論問題。我們沒有把這些理論問題交代清楚，或者是交代了，但是交代的不夠明白，如果我們能夠把這些道理講到讓普通人理解擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策那樣的地步的話，我想障礙就會減少許多。我一提凱恩斯的那套東西，連普通百姓都懂，逆風(fēng)行事，這套東西是多少深入人心，但是相對于新常態(tài)，相對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們講的決不是非常透徹。好多人還不明白，究竟有何不同呢?特別是官員。官員在發(fā)言的時候總是兩段，前面一段說一定要堅持發(fā)展新理念、堅持供給側(cè)改革立足于經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，這種表態(tài)性發(fā)言是非常好的，但是一到具體措施的時候，他的政策立足點(diǎn)，理論基礎(chǔ)基本上還是照搬老一套的思維方式。所以這樣的情形我覺得不能再繼續(xù)，再繼續(xù)的話，認(rèn)識、適應(yīng)、把握、引領(lǐng)的道路就太漫長了。三年多的時間還是這個樣子，顯然不行。我們到目前為止還沒有建立起一套適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，并且能夠與大不相同以往的政策框架作為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

　　所以總書記講要構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，其中有一條就是要構(gòu)建中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一套經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點(diǎn)顯然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舊常態(tài)，顯然是新的發(fā)展理念，而不是舊的發(fā)展理念，顯然是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策主線，而不是以需求管理的那樣一套政策框架。因此在當(dāng)前與今后這個時期，我覺得我們應(yīng)當(dāng)在宏觀經(jīng)濟(jì)分析方面把建立中國特色的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，講好中國的故事作為中心任務(wù)，并以此引領(lǐng)中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。當(dāng)然這是一個非常遠(yuǎn)大的任務(wù)，在此之前或者為了走向和完成這樣一個任務(wù)，在當(dāng)下我建議我們應(yīng)當(dāng)開始有意識的以比對的思維方式作宏觀經(jīng)濟(jì)分析。

　　當(dāng)我們提出一個重大政策判斷的時候，過去我們怎么說的，現(xiàn)在怎么說的，怎么變了，當(dāng)我們提出政策建議的時候，總是要說以往該怎么提，現(xiàn)在該怎么提，總得要有點(diǎn)變化，我先不說“大不相同”，一定要不斷的警醒自己，我們應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，著力于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，標(biāo)準(zhǔn)于踐行新的發(fā)展理念。

　　說的不對的地方，請大家批評，謝謝大家。

　　張連城：高所長是我國著名的研究財政稅收的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對我國財政政策在新常態(tài)下的實(shí)施提出了新的理念。因?yàn)橹袊F(xiàn)在的隱性赤字太多了，高所長建議一定要堅守3%的赤字不突破，否則中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可能會出現(xiàn)大的風(fēng)險。重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)依靠縮減政府財政支出來降低成本，優(yōu)化資源配置，在新常態(tài)下主張理論工作者應(yīng)當(dāng)把政策主張上升到理論層面，引領(lǐng)和構(gòu)建新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)。讓我們感謝高所長的發(fā)言。