在此背景下，推動(dòng)城市治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論研究和對(duì)策研究，建設(shè)現(xiàn)代城市治理的高端智庫(kù)，推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程，顯得尤為必要。對(duì)此，有實(shí)力的高等院校應(yīng)積極加入到現(xiàn)代城市治理高端智庫(kù)的建設(shè)中來(lái)。

　　高校應(yīng)主動(dòng)參與智庫(kù)建設(shè)

　　高等院校建設(shè)現(xiàn)代城市治理高端智庫(kù)，不但責(zé)無(wú)旁貸，而且優(yōu)勢(shì)明顯。一方面，有實(shí)力的高校大都有悠久的歷史，在誕生和發(fā)展中與所在城市息息相關(guān)，甚至很多高校就是所在城市的“醒目標(biāo)簽”和“重要地標(biāo)”;另一方面，高等院校聚集了大批科研人才，堅(jiān)實(shí)的人才儲(chǔ)備使其有能力展開(kāi)智庫(kù)建設(shè)工作，且能達(dá)到智庫(kù)建設(shè)、人才培養(yǎng)、涵養(yǎng)學(xué)科等多贏目的。

　　高校建設(shè)現(xiàn)代城市治理智庫(kù)，一是要找準(zhǔn)定位。應(yīng)基于城市發(fā)展展開(kāi)研究，以便民惠民為研究宗旨，最終實(shí)現(xiàn)文化治理。筆者認(rèn)為，城市是有溫度與厚度的。城市的溫度就是人本理念，是對(duì)城市文明的一種抽象演繹。一座有溫度的城市，會(huì)讓身處其中的人們不斷從內(nèi)心深處捕捉到這股彼此激發(fā)的力量。城市的厚度就是城市的文化涵養(yǎng)。文化是城市的內(nèi)核和靈魂，是城市發(fā)展永不衰竭的動(dòng)力。推動(dòng)現(xiàn)代城市治理，必須尊重特定城市悠久的歷史和深厚的文化，遵循城市及文化的發(fā)展規(guī)律，以文化的力量推動(dòng)城市發(fā)展。在此認(rèn)識(shí)上建設(shè)現(xiàn)代城市治理高端智庫(kù)，智庫(kù)的選題、研究以及智庫(kù)本身的發(fā)展就有了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。必須聚焦城市發(fā)展需求，構(gòu)建智庫(kù)服務(wù)體系，強(qiáng)化創(chuàng)新與科研成果轉(zhuǎn)化，提升科研服務(wù)社會(huì)的能力。以今年3月成立的北京大學(xué)城市治理研究院為例，研究院計(jì)劃設(shè)立“中國(guó)特色城市治理現(xiàn)代化”等一批重點(diǎn)課題，推進(jìn)城市治理基礎(chǔ)理論研究;研制“中國(guó)城市治理現(xiàn)代化指標(biāo)體系”，對(duì)全國(guó)主要城市治理的現(xiàn)代化程度進(jìn)行評(píng)估;承擔(dān)中央和地方政府關(guān)于城市治理的合作課題，為推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化提供咨詢(xún)和政策建議等。只有以問(wèn)題為導(dǎo)向，讓相關(guān)研究從問(wèn)題中來(lái)、最終回歸到解決問(wèn)題中去，才能真正推動(dòng)城市治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論研究和對(duì)策研究，對(duì)策建議也才能更好被城市管理者和建設(shè)者采納。

　　三是重視人才培養(yǎng)。智庫(kù)的人才隊(duì)伍不僅需要強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性與多元化，還需注重人員搭配的科學(xué)性與合理性。一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)由領(lǐng)軍人才、高端智囊人才、獨(dú)立研究人才以及新型綜合人才四類(lèi)人才組成，高校智庫(kù)隊(duì)伍建設(shè)需要在“招、用、育、留”等方面創(chuàng)新政策，加快打造“中國(guó)高校智庫(kù)高級(jí)人才庫(kù)”。

　　解決好高校智庫(kù)自身的問(wèn)題

　　筆者認(rèn)為，目前，高校智庫(kù)要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)“思想庫(kù)”“智慧庫(kù)”“人才庫(kù)”“決策輔助”的職能，仍有幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要解決。

　　一是影響力和決策力有待加強(qiáng)。目前，高校智庫(kù)在社會(huì)中的影響力相對(duì)偏弱，在政府決策制定中的參與度和決策能力明顯不足，大部分仍處于項(xiàng)目委托或建言獻(xiàn)策的淺層階段。對(duì)比歐美智庫(kù)，我國(guó)高校參與政策決策比例很低。此外，高校智庫(kù)定位不準(zhǔn)，制度建設(shè)尚不完善，相應(yīng)的人事制度、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理體系等相對(duì)滯后的問(wèn)題，也不容忽視。

　　二是協(xié)同能力有待提升。當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題日益復(fù)雜，對(duì)政府決策的科學(xué)性、前瞻性要求更高，這就要求高校智庫(kù)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、行業(yè)領(lǐng)域等有更綜合、更全面的認(rèn)識(shí)和研究。高校智庫(kù)單一學(xué)科各自為政的研究模式難以滿足這種需求，必須強(qiáng)化協(xié)同，建立“大協(xié)同”機(jī)制，打破學(xué)科間、高校間、政府—高校—企業(yè)間，甚至是國(guó)際間的壁壘，組建跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，充分發(fā)揮高校學(xué)科門(mén)類(lèi)齊全的優(yōu)勢(shì)，拓寬研究視角，實(shí)現(xiàn)科研人才、數(shù)據(jù)的匯總和創(chuàng)新要素的有機(jī)整合，提升研究成果的科學(xué)性和時(shí)效性，真正把高校建設(shè)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)。

　　三是科學(xué)考核和評(píng)價(jià)體系有待建立。智庫(kù)的研究成果是思維產(chǎn)品，具有抽象性特征，唯有形成科學(xué)合理的評(píng)價(jià)和監(jiān)控機(jī)制，才能對(duì)不同質(zhì)量成果進(jìn)行考評(píng)并形成對(duì)成果人的獎(jiǎng)懲機(jī)制，以確保成果質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)活力。高校智庫(kù)研究復(fù)雜多樣，既包括基礎(chǔ)、應(yīng)用研究，也包括了政策研判和行政考量，尤其是決策性研究，很難進(jìn)行量化考核。簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)，既不符合科研規(guī)律，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害研究人員的積極性，不利于智庫(kù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，建立綜合的、客觀的、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系和與智庫(kù)建設(shè)相適應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)、人事管理制度迫在眉睫。

　　高校建設(shè)智庫(kù)，既要解決好外部問(wèn)題，也要解決好內(nèi)部問(wèn)題。要不斷深化體制改革，進(jìn)一步完善運(yùn)營(yíng)機(jī)制，推進(jìn)多方位協(xié)同創(chuàng)新，唯此，一流的高端智庫(kù)才能真正脫穎而出。

　　(作者系北京大學(xué)城市治理研究院副院長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng))