自黨的十八屆三中全會提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”以來，我國混合所有制改革一直在穩(wěn)妥推進(jìn)。2014年7月混合所有制改革試點被納入國資委“四項改革試點”;2015年8月24日中共中央印發(fā)《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，對深化混合所有制改革提出了具體部署和推進(jìn)原則;2015年9月23日國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》;2016年2月26日和2016年8月2日相關(guān)部委分別印發(fā)《國有科技型企業(yè)股權(quán)和分紅激勵暫行辦法》《關(guān)于國有控股混合所有制企業(yè)開展員工持股試點的意見》，政策體系日趨完善。截至2016年底，中央企業(yè)混合所有制企業(yè)戶數(shù)占比已達(dá)到67.7%，一半以上的省級地方監(jiān)管企業(yè)及各級子公司中混合所有制企業(yè)數(shù)量占比也超過50%。雖然混合所有制改革已經(jīng)有了日趨完善的政策體系，實踐推進(jìn)也有了積極進(jìn)展;但是，無論是在理論認(rèn)知層面，還是在實踐操作層面，還存在這樣那樣的“誤區(qū)”。也正是如此，圍繞混合所有制改革的爭論一直就沒有停止過。具體而言，至少有以下幾方面的問題需要澄清或者避免。

　　“混合所有制改革=股權(quán)多元化改革”

　　無論是理論界還是實踐界，有相當(dāng)一批人認(rèn)為，將國有單一股權(quán)的企業(yè)改制為多個國有法人持股的企業(yè)，這也是混合所有制改革，這就將混合所有制改革等同于股權(quán)多元化改革。實際上，這是股權(quán)多元化改革而非混合所有制改革，混合所有制改革雖然與股權(quán)多元化改革一樣是一種多元股權(quán)的股份制改革，但一定是指財產(chǎn)權(quán)分屬于不同性質(zhì)所有者的企業(yè)所有制改革，其具體形式可以是國有股份或集體股份與外資股份聯(lián)合而成的企業(yè)，也可以是國有企業(yè)或集體企業(yè)與國內(nèi)民營聯(lián)合組成的企業(yè)，或者是國有股份與個人所有制聯(lián)合組成的混合所有制企業(yè)?；旌纤兄聘母锱c股權(quán)多元化改革的關(guān)鍵區(qū)別就在于，前者一定是改革為國有與非國有共同持股的企業(yè)，而后者只強調(diào)多個法人持股，但并不要求一定是不同性質(zhì)的持股方的多元持股。

　　“混合所有制改革=國有資產(chǎn)流失”

　　混合所有制改革過程中國有資產(chǎn)流失問題，一直是人們關(guān)注的焦點，是混合所有制改革必須克服的最大障礙。由于混合所有制改革涉及將國有股權(quán)出售給非國有方，如果這個過程中存在信息不公開透明、市場交易定價不合理、交易程序不公正等問題，那么很容易出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失問題。一些反對推進(jìn)混合所有制改革的人因此將國有企業(yè)混合所有制改革等同于國有資產(chǎn)流失，甚至等同于私有化，認(rèn)為國企混合所有制改革必然出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失，是一種私有化方式。但是，國企混合所有制改革并不必然帶來國有資產(chǎn)流失，關(guān)鍵是程序公正、交易公平、信息公開、法律嚴(yán)明。如果操作流程和審批程序規(guī)范、國有資產(chǎn)定價機制健全、第三方機構(gòu)作用得到很好發(fā)揮、審計紀(jì)檢及內(nèi)部員工等各個方面監(jiān)管到位，完全可以做到守住國有資產(chǎn)不流失的“紅線”和“底線”。企業(yè)的資產(chǎn)價值需要動態(tài)的衡量，國有企業(yè)股權(quán)也需要在交易中體現(xiàn)其價值。寧愿將國有股份在靜態(tài)中“化掉”，而不愿通過交易追求股權(quán)最優(yōu)配置、進(jìn)而實現(xiàn)更大的國有資產(chǎn)保值增值，這種“因噎廢食”的錯誤觀念一直制約著混合所有制改革乃至整個國有企業(yè)改革的進(jìn)展，當(dāng)前推進(jìn)混合所有制改革中必須加以破除?；旌纤兄聘母镆呀?jīng)是我們黨經(jīng)過多年從理論到實踐的探索后明確的國有企業(yè)改革方向，尤其是黨的十八屆三中全會及各類黨的文件反復(fù)強調(diào)，決不應(yīng)再將混合所有制改革貼上“私有化”標(biāo)簽了。

　　“混合所有制改革=全部國資國企改革”

　　有些人在談及新時期國有企業(yè)改革，就認(rèn)為國有企業(yè)改革一定是指國有企業(yè)混合所有制改革。在充分肯定混合所有制改革重要意義的同時，還必須認(rèn)識到國企混合所有制改革并不是國有企業(yè)改革的全部，不能認(rèn)為只有推進(jìn)混合所有制改革才是深化國有企業(yè)改革，不能將國企混合所有制改革等同于全部國資國企改革，也不能因為混合所有制改革推進(jìn)的“獲得感”不明顯，就否認(rèn)整個國有企業(yè)改革的進(jìn)展。黨的十八屆三中全會對新時期全面深化國有企業(yè)改革進(jìn)行的戰(zhàn)略部署，明確新時期全面深化國有企業(yè)改革的重大任務(wù)，包括國有企業(yè)功能定位和國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組、推進(jìn)混合所有制改革、建立以管資本為主的國有資本管理體制以及進(jìn)一步完善現(xiàn)代企業(yè)制度等方面內(nèi)容。實際上國有企業(yè)混合所有制改革可以歸結(jié)為完善國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)微觀結(jié)構(gòu)，而整個國有企業(yè)改革涉及國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、國有資產(chǎn)宏觀管理體制構(gòu)建以及國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)完善等各個方面，這需要整體協(xié)同推進(jìn)，任何單方面“冒進(jìn)”，都不會取得令人滿意的改革效果。

　　忽視“分類分層”前提

　　當(dāng)前有人對國有企業(yè)混合所有制改革“細(xì)心”不夠，籠統(tǒng)地談國有企業(yè)混合所有制改革，忽視新時期國有企業(yè)改革推進(jìn)的“分類分層”前提?；仡?0多年來的中國國有企業(yè)改革，先后經(jīng)歷了從改革開放之初到黨的十四屆三中全會的“放權(quán)讓利”階段，20世紀(jì)90年代初至本世紀(jì)初的“制度創(chuàng)新”階段，以及黨的十六大以后以2003年國資委成立為標(biāo)志的“國資管理”發(fā)展階段。黨的十八屆三中全會則開始了新時期全面深化國有企業(yè)改革的新階段。如果說這個新時期改革階段與前三個階段有什么重大區(qū)別的話，那應(yīng)該是新時期國有企業(yè)改革是以國企功能分類為前提的，甚至可以概括為“分類改革”階段。根據(jù)中央關(guān)于國有企業(yè)改革指導(dǎo)意見，國有企業(yè)可以分為公益類、主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類，以及主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項任務(wù)的商業(yè)類國有企業(yè)。不同類型的國有企業(yè)，將會有不同的國資監(jiān)管機制，混合所有股權(quán)結(jié)構(gòu)中的國有持股比例要求不同，企業(yè)治理機制也有差異。一個國有企業(yè)，是否進(jìn)行混合所有制改革，混合所有制改革中的國有股份比例多少，混合所有制改革進(jìn)程的快慢節(jié)奏，這些問題的回答必以其功能定位和類型確定、并向社會公開透明為前提。不僅如此，對于中央企業(yè)，對于地方企業(yè)，對于集團公司，對于不同層級的子公司，其是否實行混合所有制改革以及混合所有制改革的方案都不應(yīng)該相同，所以混合所有制改革還要先行分層。“分類分層”是推進(jìn)混合所有制改革的必要條件和前提。

　　忽視法律法規(guī)前提

　　當(dāng)前有些人對混合所有制改革“耐心”不夠，提出要加快推進(jìn)、全面推開，這就忽視了混合所有制改革推進(jìn)要以相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)和完善為前提，需有一個從試點到法規(guī)制度建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)的過程。混合所有制改革是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、各方利益調(diào)整、激勵機制重構(gòu)、產(chǎn)權(quán)市場交易以及資產(chǎn)價值判斷等企業(yè)內(nèi)外的各種活動，要求確保各類產(chǎn)權(quán)得到平等保護，確保股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴股等市場信息公開透明，確保市場交易過程嚴(yán)格監(jiān)管和第三方機構(gòu)的作用有效發(fā)揮，這都需要以法律制度建設(shè)為前提。當(dāng)前推進(jìn)混合所有制改革的最大障礙在于，從國有股東的角度看，國有企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革有造成國有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂;從非國有股東及混合所有制企業(yè)的其他利益相關(guān)者的角度看，也有在推進(jìn)混合所有制改革過程中對非國有產(chǎn)權(quán)或其他類型的國有或公有制產(chǎn)權(quán)、與企業(yè)經(jīng)營間接相關(guān)的各種權(quán)益受到侵犯的擔(dān)憂。如果缺乏在產(chǎn)權(quán)、市場、公司治理等各方面的法律制度保障，這種擔(dān)憂就難以消除，國企混合所有制改革也就無法實質(zhì)推進(jìn)。因此，混合所有制改革必須試點先行，在試點中不斷探索完善法律制度，以法律制度建設(shè)為前提，只有法律體系相對完善后，國企混合所有制改革才能夠全面實質(zhì)推進(jìn)。從這個角度看，國企混合所有制改革也就不能設(shè)時間表，不能急于求成。

　　“重股權(quán)、輕治理”

　　當(dāng)前推進(jìn)混合所有制改革中，很多案例都是把工作重點僅放在公司股權(quán)重構(gòu)上，而忽視進(jìn)一步對公司治理結(jié)構(gòu)的健全和完善。國企混合所有制改革的最終目標(biāo)是提高國有企業(yè)經(jīng)營效率和國有資本的運行效率，實現(xiàn)國有資本最大限度保值增值，更有效地實現(xiàn)各類國有企業(yè)的使命。而這個目標(biāo)實現(xiàn)最為直接的決定因素是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的健全和完善?；旌纤兄聘母锸欠裢瓿?，不能僅體現(xiàn)在是否引入了非國有股東上，還要體現(xiàn)在是否構(gòu)建了有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上，要根據(jù)剛頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》，具體化和制度化股東會、董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會和黨組織的權(quán)責(zé)關(guān)系，構(gòu)建高效的運行機制，保證商業(yè)類國有企業(yè)的市場主體地位和有效市場運轉(zhuǎn)機制，保證加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理有效結(jié)合起來。

　　“重約束、輕激勵”

　　無論是從一些國有企業(yè)混合所有制改革方案設(shè)計中看，還是從一些企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革過程看，存在僅僅強調(diào)約束國企管理人員的行為，而忽視對在推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革中的利益相關(guān)者的激勵機制的建立、不能很好地實現(xiàn)激勵與約束相結(jié)合的問題。國有企業(yè)混合所有制改革不僅要保證國有資產(chǎn)保值、不流失的“底線”，還要建立有效激勵機制追求國有資產(chǎn)的最大限度增值。一方面，混合所有制改革方案要有利于調(diào)動各利益相關(guān)方參與和推進(jìn)混改，保證各方獲得公平利益分配和話語權(quán);另一方面還要完善公司治理機制，要能夠調(diào)動經(jīng)營管理者、核心員工的積極性，要按照分類分層的原則對經(jīng)營管理者進(jìn)行選聘、考核和激勵，對商業(yè)類企業(yè)要加大市場化選聘、差異化薪酬制度的力度。同時，還要從制度上設(shè)立針對個人的“改革容錯機制”，改革過程中既有問責(zé)機制，也要有免責(zé)機制，要信任和鼓勵企業(yè)家大膽創(chuàng)新。

　　“重結(jié)果、輕過程”

　　一些地方政府因為急于推進(jìn)國有企業(yè)改革，往往從政府熟悉的目標(biāo)管理的管理方式出發(fā)，設(shè)立國有企業(yè)混合所有制改革的時間表，提出在什么時間完成多少家國有企業(yè)的混合所有制改革，并將這作為國資管理部門的考核指標(biāo)，層層分解改革目標(biāo)任務(wù)。國有企業(yè)混合所有制改革應(yīng)該是一個企業(yè)的市場化演進(jìn)的過程，而不應(yīng)該是政府的行政目標(biāo)管理過程。推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革，關(guān)鍵是把握推進(jìn)過程的管理原則。一是要堅持與國有企業(yè)使命和戰(zhàn)略要求相符、有協(xié)同效應(yīng)的原則，二是堅持各股東方長期可持續(xù)合作目標(biāo)導(dǎo)向原則和共贏、負(fù)責(zé)、尊重的行為原則，三是堅持組織機構(gòu)企業(yè)內(nèi)要健全、企業(yè)外要專業(yè)的原則，四是堅持產(chǎn)權(quán)交易價格符合資本市場公允價值原則，五是堅持改革過程中的合作方選擇、盡職調(diào)查與評估、談判、簽署協(xié)議、資產(chǎn)交接、后評估等所有環(huán)節(jié)不可缺省的原則。