2017年1月，中央政法工作會(huì)議將今年確定為全面深化司法體制改革的決戰(zhàn)之年。3月29日召開(kāi)的中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議下達(dá)司法改革“總攻令”，要求政法單位主要負(fù)責(zé)人要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，狠抓工作落實(shí)，確保改革政策措施落地見(jiàn)效。

　　“責(zé)任”“落實(shí)”“督導(dǎo)”是今年司法體制改革的關(guān)鍵詞。在“責(zé)任”方面，隨著改革的全面鋪開(kāi)、不斷深入，各種問(wèn)題也將不斷暴露。越到改革關(guān)鍵時(shí)刻，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是一把手越要擔(dān)起責(zé)任、發(fā)揮作用，要敢于擔(dān)當(dāng)、親力親為、善始善終、善作善成。在“落實(shí)”方面，各單位要切實(shí)負(fù)起主體責(zé)任，增強(qiáng)推進(jìn)改革的緊迫感，系統(tǒng)梳理改革中遇到的問(wèn)題，對(duì)照改革任務(wù)清單，列出時(shí)間表、路線圖，盡快逐一解決。對(duì)中央已經(jīng)確定的改革政策和舉措，要不折不扣抓好落實(shí)。在“督導(dǎo)”方面，中央政法各單位要加強(qiáng)督導(dǎo)，派出工作組到地方去，“對(duì)改革涉及的單位、部門(mén)一家一家去談，對(duì)改革中遇到的問(wèn)題一個(gè)一個(gè)研究解決，確保改革精準(zhǔn)落地”。

　　這幾個(gè)關(guān)鍵詞反映了中央決策部門(mén)對(duì)司法改革的期待，實(shí)質(zhì)上這也是全國(guó)人民對(duì)本輪司法改革的期待。舉國(guó)上下共同關(guān)注和期待司法改革，不在于其藍(lán)圖設(shè)計(jì)之妙，而在于其落實(shí)情況如何。沒(méi)有落實(shí)或落實(shí)不到位的改革，不僅是不“接地氣”，而且會(huì)挫傷人民群眾對(duì)司法和法治的信心。因此，改革的決策者和參與者必須敢于擔(dān)當(dāng)，為切實(shí)促進(jìn)改革擔(dān)負(fù)起責(zé)任，決不能虎頭蛇尾、半途而廢。

　　2017年必將成為我國(guó)司法改革史上濃墨重彩的一年。在本輪司法改革的收官之際，它將決定我們的改革能夠達(dá)到怎樣的高度以及如何開(kāi)啟新的航程。

　　司法改革的成就

　　本輪司法改革是過(guò)去數(shù)十年來(lái)力度最大、觸及利益最深的改革，其難度之大不言自明。經(jīng)過(guò)4年多的努力推進(jìn)，黨中央確定的近130項(xiàng)改革任務(wù)中的大部分已經(jīng)完成，司法改革的主體框架已經(jīng)基本形成。通過(guò)本輪司法改革，進(jìn)一步推動(dòng)了法治中國(guó)的進(jìn)程，提高了司法公信力，增強(qiáng)了人民群眾的司法獲得感。

　　通過(guò)實(shí)行員額制來(lái)實(shí)現(xiàn)司法隊(duì)伍的職業(yè)化、精英化。首先從司法人員分類管理入手，推行員額制改革，確保優(yōu)秀人員進(jìn)入員額，實(shí)現(xiàn)司法隊(duì)伍的精英化。另外，加強(qiáng)法官助理、檢察官助理等司法輔助人員隊(duì)伍建設(shè)，為將來(lái)選拔優(yōu)秀法官、檢察官建好“蓄水池”。

　　加強(qiáng)監(jiān)督制約，完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。司法權(quán)力如果不依法約束，將可能帶來(lái)司法專橫、司法不公的后果，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。注重構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰的審判權(quán)、檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的監(jiān)督制約，這種監(jiān)督制約既包括司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制約，也包括社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部的監(jiān)督制約，以確保司法人員能夠正確行使司法權(quán)。

　　通過(guò)“去行政化”“去地方化”等措施逐步提高司法公信力。各地在“去地方化”方面著力推進(jìn)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管工作機(jī)制，并強(qiáng)調(diào)由省級(jí)職能部門(mén)按分工統(tǒng)管。在“去行政化”方面，大幅度減少審委會(huì)議決案件的數(shù)量，賦予獨(dú)任法官、主審法官以辦案決定權(quán)，禁止上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的裁判施加不當(dāng)影響，確保審級(jí)獨(dú)立。上述舉措有助于提高司法效率和司法公信力。

　　注重打造“透明司法”“陽(yáng)光司法”。陽(yáng)光是最好的防腐劑，權(quán)錢(qián)交易、權(quán)色交易等司法腐敗現(xiàn)象遇到司法公開(kāi)的陽(yáng)光自然會(huì)“見(jiàn)光死”。只有實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，才能保證以“看得見(jiàn)的方式”實(shí)現(xiàn)司法公正。司法公開(kāi)有助于提高司法的透明度，有助于滿足民眾的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。

　　對(duì)司法改革的期待

　　本輪司法改革的成就，大家有目共睹。我們?cè)趯?duì)上述成就表示欣喜的同時(shí)，也對(duì)下一步的司法改革充滿了期待。

　　應(yīng)當(dāng)推進(jìn)司法改革成果的法律化。目前有關(guān)司法改革的“方案”“意見(jiàn)”等都屬于黨的決策文件或臨時(shí)機(jī)構(gòu)文件，還需要權(quán)力機(jī)構(gòu)授權(quán)或追認(rèn)才有法律效力。今后司法改革所涉及的員額法官任免、法院人員編制、人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管、建立不與行政區(qū)劃重合的司法轄區(qū)等，經(jīng)試點(diǎn)成熟后需要對(duì)《法官法》《法院組織法》等加以修改，從而使改革的成果以法律的形式固化。

　　要建立防范司法權(quán)力濫用的機(jī)制。本輪司法改革強(qiáng)調(diào)將司法權(quán)下放于一線辦案人員，但僅有放權(quán)而無(wú)制約也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題，可能滋生腐敗、影響司法公正。因此，在放權(quán)的過(guò)程中必須強(qiáng)調(diào)監(jiān)督制約，不但要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，還要加強(qiáng)外部監(jiān)督;不但要加強(qiáng)事后監(jiān)督，還要加強(qiáng)事前、事中監(jiān)督。另外，還要構(gòu)建“透明司法”機(jī)制?？傊?，優(yōu)良的司法有賴于一套完善的防范司法權(quán)力濫用的機(jī)制。

　　給法官入額以更公平的機(jī)遇和更順暢的通道。法官入額應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：首先，法官群體處于新陳代謝關(guān)鍵期，陸續(xù)進(jìn)入法院特別是基層法院的年輕法官成了辦案主力。而處于審判管理崗位者投入審判一線的時(shí)間比較有限，因此院庭長(zhǎng)并不必然成為入額法官，而是應(yīng)當(dāng)接受公開(kāi)選拔和定期辦案考核。其次，既要遵守法官5年一遴選的淘汰制，又應(yīng)設(shè)置法官退休調(diào)出的臨時(shí)補(bǔ)選，給予優(yōu)秀司法人員隨機(jī)補(bǔ)額的機(jī)會(huì)。

　　遴選委員會(huì)的功能局限及其構(gòu)成與運(yùn)行機(jī)制有待優(yōu)化。法官遴選交由上級(jí)法院可能會(huì)產(chǎn)生審級(jí)異化，而交給權(quán)力機(jī)構(gòu)或司法行政部門(mén)，又有可能影響審判權(quán)的依法獨(dú)立行使。因此，可以考慮設(shè)立相對(duì)獨(dú)立、多方參與乃至以競(jìng)爭(zhēng)方式組成的第三方委員會(huì)，專司薦任法官。

　　要進(jìn)一步加大人權(quán)司法保障的力度。本輪司法改革在保護(hù)人權(quán)方面已經(jīng)作出了積極努力，并取得了不俗的成績(jī)。但也應(yīng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人們?nèi)藱?quán)意識(shí)的逐步提高，人權(quán)的司法保障制度也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)其進(jìn)一步深化細(xì)化，特別是在落實(shí)疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除方面更應(yīng)當(dāng)常抓不懈，在防范刑訊逼供方面必須建立更為完善的機(jī)制，這樣才能真正發(fā)揮司法對(duì)人權(quán)的保障作用。

　　要進(jìn)一步深化以審判為中心的訴訟制度改革。今后，司法改革在推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革方面將會(huì)進(jìn)一步有所作為，以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格司法，提升司法的質(zhì)量和效率。應(yīng)該看到，以審判為中心的訴訟制度改革，旨在使庭審實(shí)質(zhì)化，庭審實(shí)質(zhì)化與目前正在試點(diǎn)推進(jìn)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相得益彰。庭審實(shí)質(zhì)化要求嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行審判，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則一般采用簡(jiǎn)易程序或速裁程序進(jìn)行裁判，前者主要針對(duì)比較重要、疑難、復(fù)雜的案件，后者針對(duì)輕微刑事案件。從庭審實(shí)質(zhì)化到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，中間環(huán)節(jié)是“繁簡(jiǎn)分流”，即庭審實(shí)質(zhì)化主要針對(duì)的是“繁案”，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬主要針對(duì)的是“簡(jiǎn)案”，后者實(shí)際上是在為前者創(chuàng)造條件，因?yàn)橹挥袑⒋蟛糠?ldquo;簡(jiǎn)案”分流處理了，法官才能騰出手來(lái)集中精力處理好“繁案”，此即“繁案精審，簡(jiǎn)案快審”。今后法院系統(tǒng)的司法改革應(yīng)當(dāng)著重在此方面下功夫，以提高司法的質(zhì)量與效率，并提高司法的權(quán)威性和公信力。

　　在本輪司法改革中，司法公正、司法公信是基本價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一是基本目標(biāo)，“還權(quán)”與“追責(zé)”是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的重要方法，落實(shí)司法責(zé)任制是關(guān)鍵，司法隊(duì)伍的精英化是基礎(chǔ)，監(jiān)督制約是基本保障，司法學(xué)術(shù)理論的研究是支撐。這構(gòu)成了司法改革的內(nèi)在邏輯體系。

　　目前，中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)吹響司法改革的“總攻號(hào)”，披荊斬棘、攻堅(jiān)克難、決戰(zhàn)決勝，司法改革的宏偉藍(lán)圖必將成為人民群眾共享的現(xiàn)實(shí)。