摘 要

　　戶籍制度是中國(guó)最重要的人口管理制度，過(guò)去三十幾年在不斷改革。在本世紀(jì)初以來(lái)，各地戶籍制度差異開始變大，從而允許我們通過(guò)觀察這些地區(qū)間差異理解背后驅(qū)動(dòng)因素和阻力。本文首先總結(jié)了當(dāng)前各地戶改進(jìn)程，定量評(píng)估了各地戶籍開放度。我們發(fā)現(xiàn)在大城市間的一些戶籍政策仍然存在顯著差異，各地戶籍開放度明顯不同，并且大城市間的戶籍人口城鎮(zhèn)化率也存在顯著差異。這些現(xiàn)象意味著戶籍改革全面推動(dòng)仍然任重道遠(yuǎn)。各地執(zhí)行差異化的戶籍開放制度有很多原因，比如政府財(cái)政支出壓力、人口資源環(huán)境壓力、土地制度不健全等。我們通過(guò)對(duì)當(dāng)前各地不同戶籍開放度影響因素的整理，分析發(fā)現(xiàn)在財(cái)政支出較高、收入較高的城市較難實(shí)行戶籍開放，不同地區(qū)官員特征差異也能解釋為何各地執(zhí)行不同的戶籍開放政策?；谶@些發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為要進(jìn)一步全面推動(dòng)戶改，應(yīng)該考慮實(shí)行平衡地區(qū)發(fā)展差異的經(jīng)濟(jì)政策、擴(kuò)大中央轉(zhuǎn)移支付支持，且適當(dāng)考慮任用有能力有資源的官員主持戶改，并將戶改作為官員政績(jī)考核的指標(biāo)之一。

　　一、引言

　　為何戶籍制度改革進(jìn)度在各地程度不同?理解這個(gè)問(wèn)題將能夠更有針對(duì)性地推進(jìn)戶籍改革。

　　新中國(guó)成立后的戶籍制度在上世紀(jì)五十年代后期逐步形成，之后一直是中國(guó)最重要的人口管理制度，其影響涉及到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。當(dāng)前，在宏觀上，戶籍制度塑造了中國(guó)城市化和人口流動(dòng)格局;微觀上，戶籍制度對(duì)個(gè)體升學(xué)、就業(yè)、收入、婚姻、消費(fèi)、社會(huì)融入等各方面都有影響。整體上看，目前戶籍制度導(dǎo)致的負(fù)面影響超過(guò)了正面影響，因此，戶籍改革是上世紀(jì)八十年代后貫穿至今的政治和經(jīng)濟(jì)話題。

　　從政策發(fā)展歷史看，戶籍制度的變化主要是在中央政府的推動(dòng)下逐步形成和發(fā)展的。過(guò)去三十幾年的戶籍變革基本可以劃分為 1958年前的寬松期、1958-1984年的嚴(yán)格控制期、1984-2001年的半開放期、2001-2012 年的各地分頭推進(jìn)時(shí)期以及 2012 年以來(lái)的中央大力推進(jìn)期。特別值得關(guān)注的是，在進(jìn)入本世紀(jì)之前，各地基本執(zhí)行中央的戶籍制度文件，而本世紀(jì)初之后，在中央文件指導(dǎo)下，各地政府開始不同程度因地制宜地自主制定本地戶籍政策，使得當(dāng)前各地戶籍開放程度有很大不同。近年，新一輪戶籍制度改革在中央統(tǒng)籌推動(dòng)下進(jìn)一步啟動(dòng)加速?？傊?，過(guò)去的戶籍制度改革基本是在中央統(tǒng)一——放權(quán)——再統(tǒng)一推動(dòng)的過(guò)程。中央文件在戶籍制度發(fā)展過(guò)程中仍然起到了基礎(chǔ)性作用，但是本世紀(jì)初十幾年各地不同程度的戶改為我們檢驗(yàn)戶改驅(qū)動(dòng)因素提供了經(jīng)驗(yàn)。

　　對(duì)于各地戶籍制度開放程度到底差異多大，其影響因素有哪些，目前還較少有系統(tǒng)分析，特別是科學(xué)的量化分析少見(jiàn)。本文將總結(jié)各地戶改條文、量化戶籍開放政策，并依據(jù)理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)明確提出戶籍進(jìn)一步改革的政策建議。

　　二、各地差異化戶改進(jìn)程

　　(一)基本制度

　　在2001-2012年這段期間，中央層面并沒(méi)有出臺(tái)重要的戶籍制度改革文件。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)和流動(dòng)人口更大規(guī)模形成，地區(qū)間人口流動(dòng)頻繁，在這段時(shí)間各個(gè)地區(qū)因地制宜地進(jìn)行了差異化戶改。本世紀(jì)初期不同地區(qū)對(duì)戶籍制度改革的自主性非常大。不同城市由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口環(huán)境不同，執(zhí)行的戶籍開放程度顯著不同。并且，一個(gè)城市同樣隨著這些環(huán)境因素變化而不斷變化其戶口政策。大多數(shù)時(shí)候戶籍開放度在向前推進(jìn)，但有的時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)倒退，比如對(duì)直系親屬投靠落戶要求現(xiàn)在正在大城市變得日益苛刻。有時(shí)戶改政策又以另外的形式體現(xiàn)，如用積分制替代準(zhǔn)入制。

　　戶改具有豐富的內(nèi)容，因?yàn)閼艏旧慝@取及戶籍伴隨福利具有豐富的內(nèi)容。不同地區(qū)的戶改或者其中某一維度變化，或者整個(gè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。給定這樣的事實(shí)以及中國(guó)有眾多的大中城市，我們?cè)瓌t上能夠看到一個(gè)非常復(fù)雜的各地區(qū)戶改總合成的大圖像。但是，在眾多的調(diào)查報(bào)告和實(shí)證研究中，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)戶籍制度改革的進(jìn)程、特別是在地方政府層面上進(jìn)行系統(tǒng)的整理和量化分析。

　　在地方層面，根據(jù)城市規(guī)模，一般落戶制度可以分為準(zhǔn)入制和近年興起的積分制。準(zhǔn)入制度一般根據(jù)不同種類人群予以特殊規(guī)定，比如一般從業(yè)人員、人才引進(jìn)、留學(xué)回國(guó)、親屬投靠、投資與購(gòu)房等維度劃分人群，并制定相應(yīng)落戶標(biāo)準(zhǔn)。有的地區(qū)部分時(shí)間還執(zhí)行藍(lán)印戶口，介于暫住證和正式戶口之間，可以享受部分權(quán)利。

　　按照準(zhǔn)入制落戶條件分類可見(jiàn)于表1。這些不同的維度中，有些政策是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境而不斷調(diào)整的，比如投資和購(gòu)房落戶往往在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)放開，而經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)甚至限制外地人購(gòu)房，對(duì)于親友投靠則整體在大城市有從緊趨勢(shì)，對(duì)于高學(xué)歷等人才項(xiàng)目則相對(duì)穩(wěn)定。

　　另一種落戶制度涉及到近幾年實(shí)行的積分落戶制度。2014 年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》提出“城區(qū)人口500萬(wàn)以上的特大城市和超大城市應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市綜合承載能力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，以具有合法穩(wěn)定就業(yè)和合法穩(wěn)定住所、參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)年限、連續(xù)居住年限等為主要指標(biāo)，建立完善積分落戶制度。”“城區(qū)人口100萬(wàn)至500萬(wàn)的大城市的落戶條件為在城市有合法穩(wěn)定就業(yè)達(dá)到一定年限并有合法穩(wěn)定住所，同時(shí)按照國(guó)家規(guī)定參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)達(dá)到一定年限，但對(duì)參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)年限的要求不得超過(guò)5年。其中，城區(qū)人口300萬(wàn)至500萬(wàn)的大城市可以對(duì)合法穩(wěn)定就業(yè)的范圍、年限和合法穩(wěn)定住所的范圍、條件等做出規(guī)定，也可結(jié)合本地實(shí)際，建立積分落戶制度。表2總結(jié)了各地積分制的計(jì)算積分法則，可以看到各地在積分規(guī)則上有較大不同。

　　積分制和準(zhǔn)入制并不是替代關(guān)系。在大城市，二者是并行的。由于積分制的門檻分值標(biāo)準(zhǔn)很多地方并不確定，很多大城市本質(zhì)上仍然采用的準(zhǔn)入制的限額管理。因此，目前準(zhǔn)入制仍然是大城市戶籍管理的主要辦法。

　　目前，在國(guó)家大力推動(dòng)下，不同省份跟進(jìn)執(zhí)行了戶籍改革推進(jìn)?；旧?，各省均提出要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度;都提出建立居

　　住證制度，并以居住證為載體建立健全與居住年限等條件相掛鉤的基本公共服務(wù)提供機(jī)制;對(duì)建制鎮(zhèn)和小城市、中等城市、大城市、特大城市，分類提出了全面放開落戶限制、有序放開落戶限制、合理確定落戶條件、嚴(yán)格控制人口規(guī)模等漸進(jìn)放開的改革要求。當(dāng)然，由于不同的發(fā)展歷程，當(dāng)前各地區(qū)戶籍開放度在具體要求上仍有很大差異。

　　(二)量化評(píng)估戶改進(jìn)度及戶籍人口變動(dòng)

　　我們對(duì)各地不同的準(zhǔn)入制度反映的戶籍開放度(或落戶門檻難度)對(duì)2013-2015年典型大城市進(jìn)行了戶籍開放度測(cè)算。根據(jù)類似于表1中所有因素進(jìn)行量化。獲得各個(gè)維度量化數(shù)據(jù)后，按照層次分析和簡(jiǎn)單加權(quán)兩種方法分別計(jì)算了主要城市的戶籍開放度指標(biāo)，測(cè)算方法見(jiàn)附錄。我們最終得到如表3的結(jié)果(只列最新一年結(jié)果)，數(shù)值越大代表落戶越困難。可以看到，各大城市戶籍開放度存在顯著差異，北上廣深四個(gè)主要城市獲得戶口難度最大。這意味著戶籍制度徹底改革在大城市仍然存在較大困難。對(duì)于戶籍開放度決定因素，下文會(huì)進(jìn)行專門分析。

　　根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)我們也可以計(jì)算各大城市戶籍人口城鎮(zhèn)化率，即具有本地城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诒?。我們?jì)算了50個(gè)城市戶籍人口城市化率，得到如表4的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)戶籍人口城鎮(zhèn)化率較高的城市具有如下特點(diǎn)：一是本地城鎮(zhèn)化推進(jìn)速度比較快，農(nóng)村地區(qū)范圍的不斷縮小，本地大量農(nóng)業(yè)人口整體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口。二是流動(dòng)人口的規(guī)模相對(duì)較小，除了成都市和珠海市外，其他城市流動(dòng)人口占常住人口的比例都相對(duì)較低。三是戶籍制度改革比較早，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程推進(jìn)快。戶籍人口城鎮(zhèn)化率較低的城市則具有相反的特點(diǎn)：一是外來(lái)人口規(guī)模大、占比高。比如東莞市、深圳市、寧波市、中山市、嘉興市、金華市外來(lái)人口占常住人口的比重均超過(guò)了50%，深圳市外來(lái)人口規(guī)模超過(guò)了800萬(wàn)，寧波市和東莞市超過(guò)了400萬(wàn)。二是部分城市城鎮(zhèn)化推進(jìn)速度慢、本地農(nóng)村人口占比較高。比如溫州市、臺(tái)州市、榆林市和長(zhǎng)沙市本地的農(nóng)業(yè)人口比例比較高，再加上大量外來(lái)人口流入，面臨本地農(nóng)業(yè)人口和流動(dòng)人口的雙重壓力。

　　戶籍人口城鎮(zhèn)化率越低的地區(qū)往往落戶門檻越高。各地戶籍人口城鎮(zhèn)化率存在較大差異，意味著實(shí)現(xiàn)完全的戶籍開放仍然任重道遠(yuǎn)。

　　三、戶籍開放的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)證據(jù)

　　(一)理論邏輯

　　戶籍制度改革和現(xiàn)有戶籍制度帶來(lái)的負(fù)面影響是相伴而生的話題，正是戶籍制度在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生了越來(lái)越多的負(fù)面影響，才使得對(duì)戶籍制度的改革變得愈發(fā)緊迫。

　　從改革歷程看，戶籍制度改革反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平和諧的要求。個(gè)體、市場(chǎng)和社會(huì)的需求構(gòu)成了制度變遷的原始動(dòng)力，并且政府最終順勢(shì)為之進(jìn)行改革。從最開始計(jì)劃管理人口限制人口流動(dòng)的目的引發(fā)嚴(yán)格的戶口制度，到勞動(dòng)力無(wú)限供給結(jié)束、劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)狀況的變化是激勵(lì)戶籍制度發(fā)生變革的根本原因。上世紀(jì)80年代后沿海開放地區(qū)迅速發(fā)展，吸引著大量的農(nóng)村勞動(dòng)力向沿海和城市地區(qū)轉(zhuǎn)移，而城市福利制度對(duì)農(nóng)民工群體的隔離帶來(lái)了社會(huì)不公，并且也影響生產(chǎn)要素進(jìn)一步自由流動(dòng)，阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程，并帶來(lái)效率損失。因此無(wú)論從公平還是效率出發(fā)，戶籍制度都有理由進(jìn)一步改革直到徹底與地區(qū)性公共福利解綁。

　　在中央統(tǒng)一推進(jìn)戶籍改革的上個(gè)世紀(jì)末期，從底層向上逐步推進(jìn)的戶籍改革過(guò)程中，中小城市戶改為大城市戶改提供了經(jīng)驗(yàn)。到了本世紀(jì)初期之后，各地分散的戶改互相也有一定的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。但由于戶籍制度承載著大量公共服務(wù)和公共財(cái)政的附加值，戶籍改革意味著利益格局的再調(diào)整，因而戶籍改革于政府層面面臨著利益博弈，個(gè)體層面也由于地區(qū)差異、戶口相對(duì)的福利價(jià)值變化等因素而難以統(tǒng)籌推進(jìn)。

　　在政府層面，地方政府為本地居民提供社會(huì)服務(wù)等公共品，原則上外來(lái)人口也可以享受，但地方政府往往缺少動(dòng)力提供足夠的這些具有正外部性的公共品。戶籍制度給差異化對(duì)待人口并減少政府公共品支出提供了防火墻。這是地方政府較難徹底推進(jìn)戶籍改革的根本原因。

　　在個(gè)體層面上，農(nóng)村戶籍背后的價(jià)值也使得改革難以有實(shí)質(zhì)性的突破。當(dāng)前農(nóng)村戶籍上附著耕地承包權(quán)、宅基地、自有自建的住房等重要的福利，這些福利更突出表現(xiàn)在城中村和城郊農(nóng)民征地時(shí)的巨大利益，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市郊區(qū)，農(nóng)村戶籍含金量超過(guò)了城市戶籍，因此農(nóng)村戶口背后的利益也成為了阻礙戶籍改革進(jìn)程推進(jìn)原因。一些調(diào)查顯示絕大多數(shù)農(nóng)民工并不愿意為戶籍放棄現(xiàn)有農(nóng)村的土地承包權(quán)、宅基地和房產(chǎn)。可以說(shuō)，不完善的農(nóng)村土地制度是阻礙農(nóng)民城鎮(zhèn)化的一大阻力。

　　另外，一直以來(lái)中央缺乏對(duì)各地戶籍改革的協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌。戶籍改革讓部分人口流入地區(qū)財(cái)政支出增加而流出地區(qū)相反，二者利益不同，必須中央層面財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)協(xié)調(diào)利益沖突，而中央統(tǒng)籌的欠缺使得戶改難以有效全面推進(jìn)。此外，各地區(qū)間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、財(cái)政能力差異和人口結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀差異，都會(huì)導(dǎo)致各地采取不同的戶籍開放程度。

　　(二)現(xiàn)實(shí)依據(jù)

　　如上文所說(shuō)，我們構(gòu)造了若干大城市三年的戶籍開放度指數(shù)，形成了21個(gè)城市戶籍開放度的3年面板數(shù)據(jù)(表3列示了部分結(jié)果)。我們進(jìn)一步定量分析了戶籍開放度的影響因素。根據(jù)上文的邏輯討論，我們選取了四個(gè)大的維度解釋變量，包括政府公共服務(wù)能力、反映城市本身吸引力的生活水平、城市人口情況以及城市主要領(lǐng)導(dǎo)特征。這些大指標(biāo)又被劃分為多個(gè)小指標(biāo)，如表5所示。

　　具體的統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程我們不列在文中，讀者可以索取。我們以戶籍開放度為被解釋變量，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口指標(biāo)為解釋變量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。我們發(fā)現(xiàn)：政府現(xiàn)有財(cái)政支出越多，戶籍越難開放;城市生活水平越高，即工資和收入越高，則越難開放;人口密度越高，則越難開放;主管領(lǐng)導(dǎo)官員的年齡越大越傾向于開放;領(lǐng)導(dǎo)出生于本地，則越傾向于開放;領(lǐng)導(dǎo)屬于中央下派官員，則由于有一定資源而更容易開放。這些發(fā)現(xiàn)給我們提出進(jìn)一步戶改建議提供了直接證據(jù)。

　　四、進(jìn)一步戶改推進(jìn)的政策建議

　　十三五規(guī)劃建議中明確提出了到2020年戶改目標(biāo)，即“加快提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率”。但地方政府推進(jìn)戶籍改革過(guò)程中仍存在不少問(wèn)題：比如涉及到核心利益時(shí)改革主動(dòng)性不夠;戶籍制度仍然捆綁著太多公共福利;建立統(tǒng)一登記的居民戶口并沒(méi)有解決戶籍所在地的待遇差異;積分落戶作用仍然非常有限;戶改有時(shí)未能完全遵循農(nóng)民意愿。為實(shí)現(xiàn)十三五加快提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率的目標(biāo)，結(jié)合上文理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，我們提出以下進(jìn)一步改革建議：

　　首先，中央統(tǒng)籌、轉(zhuǎn)移支付是戶籍改革過(guò)程中必須的支撐。如前文所說(shuō)，人口流入地區(qū)和流出地區(qū)戶籍改革動(dòng)力顯著不同，因?yàn)槊媾R的公共支出壓力不同。在地區(qū)獨(dú)立決定戶籍制度的背景下，中央統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、平衡地區(qū)間戶改過(guò)程中的支出不平衡問(wèn)題，才能充分調(diào)動(dòng)地方政府改革積極性。中央政府要對(duì)支出壓力較大、外部性較強(qiáng)、跨省農(nóng)民工在城市定居作用重要的領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)助，從財(cái)政上保障戶改和新城市建設(shè)的順利進(jìn)行。

　　第二，戶籍改革需要和其他制度配套實(shí)行。當(dāng)前戶籍改革在部分農(nóng)村地區(qū)難以推進(jìn)，農(nóng)民城市化意愿低的一個(gè)重要原因是土地產(chǎn)權(quán)不明確。如果必須交出承包土地權(quán)力才能獲得城市戶口，這必將大大抑制農(nóng)民入城的意愿，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村土地是農(nóng)民的生活保障。要推進(jìn)順利的戶籍改革，還必須在社會(huì)保障、土地制度改革等方面協(xié)同并進(jìn)，遵循尊重現(xiàn)狀、明確權(quán)利、完全自愿原則，才能做到雙贏且順利執(zhí)行的戶改。

　　第三，應(yīng)該以盡快縮短地區(qū)間差距為基礎(chǔ)考慮戶改。深圳、北京等特大城市流動(dòng)人口占比極高、人口密度大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相較于其他地區(qū)有吸引力，短期內(nèi)完成徹底的戶籍改革很難實(shí)現(xiàn)，但在其他中小城市則比較容易實(shí)現(xiàn)。因此，戶籍制度改革短期內(nèi)仍然必須遵循分類原則。即在一定時(shí)間內(nèi)采用大城市對(duì)高素質(zhì)人群積分落戶、對(duì)低技能人群采用居住證制度，逐步分享公共福利，對(duì)于其他地區(qū)則盡量統(tǒng)一步調(diào)地推動(dòng)全面放開，最大程度促進(jìn)人口自由流動(dòng)，減少制度障礙帶來(lái)的福利損失。但在長(zhǎng)期，要盡快采取措施促進(jìn)各地經(jīng)濟(jì)差距縮小，減弱大城市戶籍吸引力從而降低戶改推進(jìn)難度。

　　第四，要對(duì)官員在戶改維度進(jìn)行考核，聘用有擔(dān)當(dāng)、有能力的官員主管戶改。我們的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，本地出生的官員對(duì)于本地戶改推進(jìn)有更大動(dòng)力，有一定資源的官員也有更大可能推動(dòng)戶改。應(yīng)該考慮在中央層面設(shè)置戶改維度考核官員指標(biāo)，而不只是關(guān)注GDP等指標(biāo)，激勵(lì)地方政府推進(jìn)戶籍制度進(jìn)一步改革。

　　最后，政府應(yīng)該和學(xué)術(shù)界結(jié)合，科學(xué)定量分析戶改的全面可能影響和對(duì)策。應(yīng)該盡快公開統(tǒng)計(jì)收集各地戶籍制度改革進(jìn)展的信息，并通過(guò)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)人口指標(biāo)結(jié)合科學(xué)分析戶籍改革影響。政府和學(xué)術(shù)界在戶改這一政策推進(jìn)過(guò)程中各有責(zé)任和比較優(yōu)勢(shì)：學(xué)界有理論和方法但缺乏基礎(chǔ)資料，政府掌握一手信息但缺乏科學(xué)的評(píng)估手段。二者結(jié)合將能夠制定更科學(xué)的戶籍制度改革政策。當(dāng)前，一些對(duì)戶改的政策分析過(guò)于粗糙，比如很多對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化成本的估計(jì)方法很不科學(xué)，往往只考慮平均成本而不考慮邊際成本，不能科學(xué)判斷下一步改革的成本收益，這需要學(xué)術(shù)界進(jìn)一步參與。學(xué)術(shù)界目前獲取完整的戶籍改革歷史資料并進(jìn)行量化分析還存在一定困難，這很大程度來(lái)自于收集原始資料的困難。我們?cè)鴩L試到公安部門戶籍科搜集核實(shí)相關(guān)信息，但受到阻力較大。缺少相應(yīng)指標(biāo)，對(duì)分析戶改經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)以及制定科學(xué)戶改政策都將帶來(lái)難度。

　　致謝

　　感謝2017年3月25日國(guó)發(fā)院勞動(dòng)力市場(chǎng)研究中心學(xué)術(shù)會(huì)議“戶籍改革現(xiàn)狀、未來(lái)政策去向及影響”的參會(huì)者。他們是：宋揚(yáng)，劉金偉，張吉鵬，梁文泉，金樟峰。本報(bào)告部分吸收了他們的觀點(diǎn)。另外，感謝莫祖宜、李曉迪和鄭新煌在組織材料上的協(xié)助。本文作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院勞動(dòng)力市場(chǎng)研究中心研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授。本文為中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目成果(17XNL008)。

　　附錄：戶改量化評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)介

　　1.通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)和書籍等資料，本研究將“戶籍開放評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”分為“夫妻投靠”、“購(gòu)房”、“投資”、“納稅”、“就業(yè)”這5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及“最低學(xué)歷”、“最低職稱”等10個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

　　2.指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法——模糊層次分析法。

　　(1)建立優(yōu)先關(guān)系矩陣F，用軟件計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。

　　(2)二級(jí)指標(biāo)分為四個(gè)層次，同一層次之間的指標(biāo)優(yōu)先關(guān)系互等。

　　3.指標(biāo)計(jì)算方法及說(shuō)明

　　(1)使用標(biāo)準(zhǔn)化方法處理每一個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，具體計(jì)算方法如下所示：

　　(2)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的“有無(wú)……要求”均定義為：“有”=1，“無(wú)”=0。

　　(3)對(duì)購(gòu)房不能落戶的城市，定義“購(gòu)房總面積”=所有列入評(píng)價(jià)對(duì)象(城市)范圍內(nèi)的購(gòu)房總面積的最大值。該方法同樣適用于“投資金額”、“年納稅額”等指標(biāo)。

　　(4)在“購(gòu)房總面積”指標(biāo)中，定義“租賃”=0;若購(gòu)房金額、購(gòu)房總面積數(shù)據(jù)均無(wú)法查到，則定義“購(gòu)房總面積”=所有列入評(píng)價(jià)對(duì)象范圍內(nèi)購(gòu)房總面積非零最小值。

　　(5)在“投資金額”指標(biāo)中，取個(gè)人投資興辦企業(yè)的金額的數(shù)值做計(jì)算;部分城市有地區(qū)投資差異時(shí)(市區(qū)、縣級(jí)市區(qū)等)，一般選取資料給出的投資金額的最小值計(jì)算。

　　(6)在“年納稅額”指標(biāo)中，凡是資料中以“連續(xù)幾年納稅幾萬(wàn)元”描述的，均以“萬(wàn)元/年”為單位統(tǒng)一數(shù)據(jù)，且該城市在“有無(wú)繳納年限要求”這一指標(biāo)中的數(shù)值記為1。

　　(7)在“最低學(xué)歷”指標(biāo)中，定義：“本科以下”=1，“本科”=2，“本科以上”=3;在“最低職稱”指標(biāo)中，定義：“低級(jí)職稱”=1，“中級(jí)職稱”=2，“高級(jí)職稱”=3。

　　(8)一級(jí)指標(biāo)“購(gòu)房”中的“有無(wú)其他要求”，包括：“年齡”、“居住年限”等;

　　一級(jí)指標(biāo)“投資”中的“有無(wú)其他要求”，包括：“居住年限”、“地區(qū)限制”等;

　　一級(jí)指標(biāo)“納稅”中的“有無(wú)其他要求”，包括：“居住年限”、“地區(qū)限制”等;

　　一級(jí)指標(biāo)“就業(yè)”中的“有無(wú)其他要求”，包括：“用人單位戶口指標(biāo)限制”、“居住年限”等。

　　對(duì)以上四項(xiàng)“有無(wú)其他要求”指標(biāo)，定義：“有”=1，“無(wú)”=0;在每項(xiàng)“有無(wú)其他要求”指標(biāo)中，不隨“要求”數(shù)量的增多而疊加(即每項(xiàng)指標(biāo)的最大值為1)。

　　(9)間接數(shù)據(jù)不作為所有城市該指標(biāo)的最大值或最小值取值;數(shù)據(jù)凡取單項(xiàng)指標(biāo)最大值(或最小值)的，不在該城市其他指標(biāo)中作直接數(shù)據(jù)使用、計(jì)算。

　　(10)采用加權(quán)求和的方法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到最終排名。數(shù)值越大、排名越靠前，表明該城市的入戶條件越高、落戶越難。