制度體系是任何一種政治文明最突出的表現(xiàn)形式。日益成熟定型的中國(guó)制度體系成為當(dāng)今世界政治學(xué)研究中的一個(gè)重要話題。習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上指出，中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案。中國(guó)制度體系的發(fā)展和完善是人類政治文明一個(gè)重要組成部分，然而從學(xué)理上對(duì)中國(guó)制度體系背后的精神、原理、安排、績(jī)效的闡述還有待學(xué)界努力。本文扼要概述中國(guó)制度背后包含的一些精神和原理，以期學(xué)界能進(jìn)一步圍繞中國(guó)制度體系的精神、原理、安排、績(jī)效進(jìn)行探討，向國(guó)內(nèi)外積極普及中國(guó)政治文明成就，共同推動(dòng)中國(guó)政治學(xué)理論、學(xué)科、學(xué)術(shù)體系的發(fā)展。

　　公與私

　　任何好的制度，背后都有一種精神力量在支撐，從而使其?；畛Ｇ喑Ｐ隆Ｖ袊?guó)制度體系的特點(diǎn)既要放在自己的歷史和國(guó)情中看，也要放在國(guó)際比較視野下看，它和西方制度體系最大的區(qū)別在于立制建章背后之精神的不同。簡(jiǎn)單講，西方制度立制的精神是“私”，中國(guó)制度立制的精神是“公”。古人說(shuō)：“一私則萬(wàn)事閑，一公則萬(wàn)事通。”馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是“公”，這一點(diǎn)與中國(guó)古代社會(huì)思想是相通的，也是中國(guó)能夠接受馬克思主義的社會(huì)政治文化基礎(chǔ)以及馬克思主義在中國(guó)扎根的思想養(yǎng)料。在中國(guó)共產(chǎn)黨的話語(yǔ)體系中，“公”是最常用的一個(gè)字。例如，共產(chǎn)黨人經(jīng)常講“立黨為公，執(zhí)政為民”。另外，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)制度安排的核心和主體也是“公”。正因?yàn)?ldquo;公”代表著中國(guó)制度體系的一大精神，我們觀察中國(guó)制度，無(wú)論是根本制度、基本制度還是一般制度、具體制度，均可發(fā)現(xiàn)其背后偉大的“公”的意蘊(yùn)。反觀西方制度，其背后精神是“天下為私”。中國(guó)共產(chǎn)黨的治國(guó)理政話語(yǔ)體系也好，中國(guó)制度體系也好，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要按照公心、公道、公正，這些都是“公”的思想的發(fā)揮。我們閱讀中西政治經(jīng)濟(jì)法律著作，可以明顯地看到背后“公”“私”的分野。中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)法律著作的主導(dǎo)精神是“公”，是按照“天下為公”精神來(lái)展開的。西方的政治經(jīng)濟(jì)法律著作主導(dǎo)精神是“私”，基本是按照“天下為私”精神下來(lái)的。這種兩分法有點(diǎn)絕對(duì)，但基本不偏。進(jìn)而言之，人類政治文明走到今天這個(gè)地步，按照“天下為私”的邏輯走下去，怕是個(gè)絕境。

　　合與分

　　中國(guó)制度精神的第二個(gè)層面體現(xiàn)在“合”與“分”的關(guān)系中。簡(jiǎn)單講，“合”的精神貫穿在我們制度體系安排中，就是制度體系建立在“合而治之”基礎(chǔ)上，而不是建立在“分而治之”基礎(chǔ)上。

　　中國(guó)制度體系安排遵循的是“合而治之”的精神。我國(guó)人民代表大會(huì)制度突出黨領(lǐng)導(dǎo)人民依法治國(guó)，中國(guó)特色政黨制度強(qiáng)調(diào)的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商，民族區(qū)域自治制度把團(tuán)結(jié)擺在首要位置，社會(huì)基層治理重視協(xié)商，乃至黨政關(guān)系中講的是分工而不是分開，等等。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，在“合而治之”的制度體系中，制度設(shè)計(jì)不是建立在制衡原理上，而是建立在監(jiān)督、協(xié)商原理上。在西方政治學(xué)理論中，制衡被抬到很高的位置;但是在中國(guó)特色政治學(xué)理論體系中，監(jiān)督體系建設(shè)理應(yīng)被放在比制衡更重要的位置。如果按照制衡原理來(lái)思考甚至設(shè)計(jì)我們的制度，那就必然和我們制度大的精神相沖突。在這個(gè)問題上，國(guó)際政治學(xué)界好將制衡視為制度體系安排的唯一原理，實(shí)際上是值得反思的。

　　中國(guó)政治模式以“合而治之”原理解決了“分而治之”制度體系的弊端，這是我們?cè)趪?guó)際比較中講制度自信的一個(gè)理由。“合而治之”是我們制度體系在國(guó)際比較中的比較優(yōu)勢(shì)，也是人類政治文明進(jìn)步的方向。一國(guó)三公，則權(quán)柄分而不一。道旁筑舍，議論多而難成。考察西方特色的制度體系，其精神大致是“分而治之”。在“分而治之”的制度體系中，政黨制度、政行關(guān)系、政法關(guān)系均以分立甚至對(duì)立的形式表現(xiàn)出來(lái)，而所以強(qiáng)調(diào)“分”，同其制度精神的“私”又是一脈相承的。在“分而治之”的制度體系中，制衡比監(jiān)督更重要。制衡走到極端，即是掣肘和對(duì)抗。政治淪落為部分反對(duì)部分、一屆反對(duì)一屆的相互否決狀態(tài)，就很難為國(guó)為民謀長(zhǎng)久之利。這違背了政治為公的常識(shí)。觀察世界上不少國(guó)家的治理現(xiàn)狀，在引入“分而治之”的制度體系后，深受其苦，由此導(dǎo)致政治分裂、政黨對(duì)立、社會(huì)對(duì)抗、民族分離的可謂司空見慣。

　　內(nèi)與外

　　在各國(guó)互聯(lián)互通和相互依存的時(shí)代，國(guó)內(nèi)問題與國(guó)際問題之間的相互傳導(dǎo)性，已經(jīng)極大地改變了政治系統(tǒng)的運(yùn)行空間。為此，構(gòu)建一個(gè)內(nèi)外政治合作共生取向而不是對(duì)抗取向的制度體系，成為政治學(xué)和外交理論思考的一個(gè)問題。

　　近代西方政治理論大致構(gòu)建了一個(gè)國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際關(guān)系或者內(nèi)外關(guān)系沖突的制度模式，這種制度模式的缺陷表現(xiàn)為內(nèi)部政治頻繁否決國(guó)際合作協(xié)議，“分而治之”的制度體系又增加了對(duì)外行為上的不確定性，導(dǎo)致國(guó)際合作舉步維艱，全球治理寸步難行。這顯然不是能夠適應(yīng)各國(guó)責(zé)任、利益、命運(yùn)高度關(guān)聯(lián)狀態(tài)下的制度體系。國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際關(guān)系互聯(lián)互動(dòng)的增強(qiáng)，需要各國(guó)尤其是大國(guó)，能夠確保國(guó)內(nèi)制度體系與國(guó)際合作處于合作協(xié)商而不是排他否決狀態(tài)。

　　中國(guó)制度體系形成了一個(gè)較為高效的內(nèi)外關(guān)系合作模式，國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系處于一種合作協(xié)商狀態(tài)下，避免了多黨制、利益集團(tuán)政治下容易出現(xiàn)的對(duì)國(guó)際合作協(xié)議輕率否決的現(xiàn)象。換句話說(shuō)，外人同中國(guó)打交道的確定性和一致性強(qiáng);反之，外人同多黨制國(guó)家打交道的外交成本高，不確定性更強(qiáng)。中國(guó)制度體系在內(nèi)外關(guān)系上的處理辦法，實(shí)際上可以為世界政治學(xué)界思考國(guó)家治理和全球治理關(guān)系提供新的借鑒價(jià)值。

　　制度與人

　　將制度體系的穩(wěn)定性和人的主觀能動(dòng)性結(jié)合在一起，是理解中國(guó)制度精神和原理的一個(gè)關(guān)鍵。一些西方特色的政治學(xué)理論雖然重視制度，但有的時(shí)候發(fā)展到制度決定論，只見制度不見人，陷入機(jī)械主義制度論的認(rèn)識(shí)陷阱中。人們經(jīng)常聽到的一個(gè)觀點(diǎn)是，某某國(guó)家的制度很好，庸才當(dāng)總統(tǒng)也能夠把國(guó)家治理好;但是他敢不敢反問，如果連續(xù)出現(xiàn)兩三個(gè)庸才總統(tǒng)，如果制度體系中的人懈怠了，國(guó)家治理究竟會(huì)是什么樣?在比較中西政治學(xué)理論體系時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在西方特色政治學(xué)教科書中，是沒有黨建理論的。但是在中國(guó)政治學(xué)理論體系中，黨建則是核心內(nèi)容之一。這兩套理論體系內(nèi)容的差異，實(shí)際上反映了對(duì)制度與人關(guān)系的認(rèn)識(shí)不同。

　　有一個(gè)寓言故事，是說(shuō)一艘木船，每年都要換掉一些舊船板，那么等全部船板都換完以后，這艘船還是不是原來(lái)的木船?顯然，如果將木船比喻為制度，將船板比喻為制度中的人，如果不斷換上的是理想信念不一樣的人，這艘船最后就不是原來(lái)的船;但是不斷換上的是理想信念一樣的人，這艘船哪怕木板全換掉了，最后還是原來(lái)那艘船。這個(gè)寓言故事對(duì)于理解制度和人的關(guān)系，不乏啟發(fā)意義。(下轉(zhuǎn)2版)

　　(上接1版)一個(gè)國(guó)家的根本和基本制度奠定以后，人的因素是最重要的。在堅(jiān)持根本制度的前提下，通過(guò)對(duì)人的主觀能動(dòng)性的調(diào)動(dòng)，發(fā)揮制度最理想的效果。我國(guó)的黨政軍機(jī)構(gòu)中，不少機(jī)構(gòu)都是和人的建設(shè)有關(guān);我們的政治學(xué)理論體系和學(xué)科體系中，黨建占據(jù)重要的位置;在實(shí)際政治生活中，政治學(xué)習(xí)、民主生活會(huì)、干部理論培訓(xùn)、理想信念教育，其著力點(diǎn)都是制度體系中的人。

　　將制度的穩(wěn)定性和人的主觀能動(dòng)性結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)政治學(xué)理論重要內(nèi)涵之一。實(shí)際上，世界各國(guó)在政治發(fā)展中，都應(yīng)該重視制度和人的關(guān)系。有的國(guó)家在其政治發(fā)展中，忽視了人的因素，以為移植外來(lái)制度就可以把國(guó)家治理好了，有的國(guó)家擁有一套自身制度體系，但是忽視了制度體系中人的教育，其制度體系最后也走向了僵化和衰落，這些都是政治學(xué)研究需要重視的教訓(xùn)。

　　制度體系與中國(guó)政治學(xué)新任務(wù)

　　中國(guó)制度體系的定型和完善，反映了新中國(guó)為人類政治文明所作出的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，也把中國(guó)政治學(xué)理論在世界上推到一個(gè)新的研究高度，這是我們制度自信的理由之一。政治為公、“合而治之”、內(nèi)外協(xié)商、制度與人關(guān)系等，只是概括中國(guó)制度精神、原理、安排、績(jī)效的幾個(gè)概念。其實(shí)我們講自己的制度體系定型以后，對(duì)從事國(guó)際政治和中國(guó)政治研究的人提出了一個(gè)具有前瞻性和歷史性的大課題，也就是在制度體系建設(shè)上不存在接軌的問題，關(guān)鍵是如何在堅(jiān)定自己制度文明標(biāo)準(zhǔn)的前提下，將自身制度體系建設(shè)的重要成就予以學(xué)理化。古今中外的大國(guó)發(fā)展歷史表明，一個(gè)沒有自己政治學(xué)理論體系的大國(guó)，一個(gè)沒有把握住自己政治體系、政治實(shí)踐解釋權(quán)的大國(guó)，其在政治精神上也不會(huì)是獨(dú)立的。這也是當(dāng)下講制度自信對(duì)學(xué)界提出的理論任務(wù)。

　　學(xué)界除了致力于完成中國(guó)制度體系的標(biāo)識(shí)性概念提煉和理論體系的構(gòu)建，還要做好中國(guó)制度體系知識(shí)的國(guó)內(nèi)外普及工作。從國(guó)際比較來(lái)看，利用一些西方特色的政治學(xué)概念難以解釋中國(guó)政治和制度體系，甚至還有很大的誤導(dǎo)性。例如，在對(duì)外講中國(guó)制度道理時(shí)，外人很容易對(duì)“合而治之”的制度體系安排留下深刻印象;反之，外人如果按照“分而治之”來(lái)理解中國(guó)制度體系，則往往不得其解。政治學(xué)界因此有責(zé)任把中國(guó)政治發(fā)展、治國(guó)理政和制度體系提煉出成體系的標(biāo)識(shí)性概念，對(duì)國(guó)內(nèi)外政界、學(xué)界、企業(yè)界、社會(huì)民眾進(jìn)行中國(guó)政治知識(shí)普及工作，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)我們制度體系的認(rèn)同，增加外人對(duì)我們制度體系的理解，為中國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)積聚政治軟實(shí)力。

　　(作者系復(fù)旦大學(xué)教授)