主題：研究中國(guó)的真問(wèn)題

　　時(shí)間：2017年4月16日

　　主辦：上海高級(jí)金融學(xué)院

　　吳敬璉。 視覺(jué)中國(guó) 資料圖

　　4月16日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在上海高級(jí)金融學(xué)院主辦的“SAIF·CAFR名家講堂”，發(fā)表主題演講“研究中國(guó)的真問(wèn)題”。吳敬璉提出現(xiàn)在常常就問(wèn)題討論問(wèn)題，但忽視了對(duì)基本問(wèn)題的研究。弄清基本問(wèn)題，就要把本質(zhì)的東西抽出來(lái)，一層層地把次要因素加進(jìn)去，最后浮現(xiàn)出整個(gè)現(xiàn)實(shí)。

　　吳敬璉指出，貫穿著中國(guó)幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩條主要線索是增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型和體制變革。增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型的在于用索洛的增長(zhǎng)函數(shù)來(lái)分析問(wèn)題。體制上要弄清楚兩個(gè)問(wèn)題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?政府的職能是什么?

　　講話最后，吳敬璉表示，今年經(jīng)濟(jì)工作的主線是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。從基本問(wèn)題入手，一是結(jié)構(gòu)優(yōu)化，即糾正資源的誤配，效率提高;二是發(fā)揮市場(chǎng)的作用，通過(guò)改革統(tǒng)一開放競(jìng)爭(zhēng)，把有序的市場(chǎng)建立起來(lái)。

　　這兩年我參加一些論壇，我常常說(shuō)這么三句話：開拓思想市場(chǎng)，研究基本問(wèn)題，探索中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的路徑，核心是研究基本問(wèn)題。我覺(jué)得改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁們對(duì)改革開放做出了很多貢獻(xiàn)。但是有一個(gè)問(wèn)題始終困擾著我們，就現(xiàn)象答問(wèn)題的多，對(duì)基本問(wèn)題卻常常研究不透?，F(xiàn)象這個(gè)東西是多種規(guī)定的集合，而且是千變?nèi)f化的。一個(gè)新的現(xiàn)象出現(xiàn)以后熱鬧一通，但淺嘗輒止，沒(méi)有把這個(gè)基本問(wèn)題弄明白。過(guò)了兩天，有某些因素發(fā)生了變化，有可能是一種很偶然、很次要、很短期的因素，導(dǎo)致現(xiàn)象表現(xiàn)有所不同，于是又來(lái)一次浪潮。這個(gè)浪潮又是這樣，就事論事、淺嘗輒止。當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時(shí)又覺(jué)得是一個(gè)新問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)本質(zhì)沒(méi)有認(rèn)識(shí)，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)候，原來(lái)那些得到的認(rèn)識(shí)不但沒(méi)有深化，反而忘了，于是又重新來(lái)，每次都從零點(diǎn)開始，每次都走不遠(yuǎn)。

　　所以，我覺(jué)得需要在每一次浪潮來(lái)的時(shí)候，把基本問(wèn)題弄清楚。因?yàn)楸举|(zhì)的東西是比較穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的存在的，這樣我們的認(rèn)識(shí)才能步步深入。以前的成果向前發(fā)展，而不至于每一次都回到零點(diǎn)再來(lái)。但是我們似乎有個(gè)習(xí)慣，要的就是答案，而不是把這個(gè)過(guò)程弄的技術(shù)上更好，然后自己來(lái)找到答案。

　　所有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都值得研究，但是要回到基本，從基本的地方弄清楚，然后一層層往現(xiàn)象推。馬克思提倡抽象法，他說(shuō)研究的過(guò)程是抽象，抽象最本質(zhì)，最稀薄的。馬克思抽象到最后，從研究資本主義變成商品兩重性、勞動(dòng)兩重性。亞當(dāng)·斯密抽象，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的動(dòng)力在分工。當(dāng)然，到底誰(shuí)抽象得最對(duì)還可以討論。但是方法是對(duì)的，通過(guò)研究，把本質(zhì)的東西抽出來(lái)，一層層地把次要因素加進(jìn)去，最后浮現(xiàn)出整個(gè)現(xiàn)實(shí)，而不是急于就現(xiàn)象論現(xiàn)象來(lái)就事論事的回答問(wèn)題。

　　對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，貫穿著幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是兩個(gè)主要線索：增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型、體制的變革。我想就這兩個(gè)問(wèn)題講一講回到基本問(wèn)題是什么。

　　關(guān)于增長(zhǎng)模式，我們就現(xiàn)象提出了很多的口號(hào)。缺點(diǎn)在哪里?就這些現(xiàn)象直接解決這些問(wèn)題，是從現(xiàn)象層面上解決問(wèn)題。每一次口號(hào)提出后都經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)，可是沒(méi)有把基本的認(rèn)識(shí)留下來(lái)。比如說(shuō)，從1981年到2015年提過(guò)很多口號(hào)，各個(gè)口號(hào)看著都是對(duì)的，但是好像問(wèn)題一直沒(méi)有解決。改革開放以后國(guó)務(wù)院所屬部門和一些咨詢機(jī)構(gòu)做了很多研究，到了1981年年末就由國(guó)務(wù)院在《政府工作報(bào)告》里提出“十大建設(shè)方針”，比如有降低重工業(yè)的投入，拯救我們的農(nóng)業(yè)，發(fā)展輕工業(yè)，發(fā)展商業(yè)，如何進(jìn)行技改等等。它是圍繞提高經(jīng)濟(jì)效益走出一條經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新路的十大方針。那個(gè)時(shí)候因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)學(xué)還是跟海外隔絕的，所以效率這個(gè)概念很少有，叫做效益，當(dāng)然效益也不清楚是什么。我們當(dāng)時(shí)這些人有的人說(shuō)效益就是利潤(rùn)，有的人說(shuō)利潤(rùn)不能表現(xiàn)效益。但是這個(gè)問(wèn)題是抓準(zhǔn)了的，其實(shí)就是效率問(wèn)題。

　　到了1995年國(guó)家計(jì)委提出，很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都是因?yàn)榭客顿Y驅(qū)動(dòng)的這種外延式增長(zhǎng)導(dǎo)致的，于是找了一個(gè)蘇聯(lián)口號(hào)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。蘇聯(lián)在1959年準(zhǔn)備用三個(gè)五年計(jì)劃超過(guò)美國(guó)。超過(guò)美國(guó)是按增長(zhǎng)率算的，說(shuō)完全沒(méi)有問(wèn)題。一個(gè)五年計(jì)劃后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不對(duì)了，一個(gè)是蘇聯(lián)增速下降，因?yàn)閯趧?dòng)力緊缺。增長(zhǎng)力下降后三個(gè)五年計(jì)劃總量上就超不過(guò)美國(guó)。更加麻煩的是技術(shù)差距和生活水平差距不但沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大了。蘇共中央就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出政策的結(jié)論，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠投資，而西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增加主要是靠效率提高。

　　所以蘇共中央經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為要解決問(wèn)題就要提高效率，他們從《資本論》第二卷找到一個(gè)詞，主要靠資源投入的增長(zhǎng)，叫做外延增長(zhǎng)和粗放增長(zhǎng)，這是翻譯問(wèn)題。而靠效率提高的增長(zhǎng)，叫做集約增長(zhǎng)或者內(nèi)涵增長(zhǎng)。于是就提出一個(gè)口號(hào)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，從粗放轉(zhuǎn)到集約。

　　1995年國(guó)家計(jì)委覺(jué)得我們也有這個(gè)問(wèn)題了，就接受了蘇聯(lián)的口號(hào)，向黨中央提出我們要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變。黨中央做了研究，中央機(jī)關(guān)還進(jìn)行了一些討論，研究了蘇聯(lián)為什么沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)是體制不行，它這個(gè)體制是實(shí)現(xiàn)不了的。所以在“九五計(jì)劃”里提出，要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放到集約的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。第二個(gè)轉(zhuǎn)變是第一個(gè)轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

　　計(jì)劃通過(guò)后，過(guò)了幾年，人們慢慢地不知道這個(gè)轉(zhuǎn)變是從哪兒轉(zhuǎn)到哪兒了。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)報(bào)道最多的提法是從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，這個(gè)就跟原來(lái)的意思不一樣了。就我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家文獻(xiàn)看，只有科爾奈的《社會(huì)主義體制》這本書里面專門有一節(jié)，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)解釋這個(gè)口號(hào)。一般人說(shuō)法叫增長(zhǎng)質(zhì)量、增長(zhǎng)數(shù)量，其實(shí)他的內(nèi)容要用增長(zhǎng)函數(shù)才能說(shuō)得清楚。

　　1995年的“九五計(jì)劃”還可以，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候改革跨了一個(gè)大步。到了“十五”就不行了，赫夫曼有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)定理，說(shuō)工業(yè)化后期是重化工業(yè)化時(shí)期。他是從工業(yè)化的前期往外推的，但這中間隔了一個(gè)第二次技術(shù)革命，所以這個(gè)定理是有問(wèn)題的。但他的定理一下子風(fēng)靡全國(guó)，全國(guó)都搞重工學(xué)化。用大量的投資去做重工業(yè)和化學(xué)工業(yè)。“十五計(jì)劃”整個(gè)期間的增長(zhǎng)模式是往后退的，到了后期各種問(wèn)題就出來(lái)了。所以“十一五”的時(shí)候又有一次大討論，到底該走哪條路線呢?最后回到“九五計(jì)劃”的意見(jiàn)占了上風(fēng)?！吨袊?guó)增長(zhǎng)模式的抉擇》就是這個(gè)大討論的產(chǎn)物。“十一五”提了一個(gè)口號(hào)叫做轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是“十一五”的主線。

　　以后提出的幾個(gè)口號(hào)，其實(shí)內(nèi)容都一樣。比如說(shuō)跨越中等收入陷阱有各種說(shuō)法，什么叫跨越，為什么中等收入會(huì)有陷阱?比較讓人可信的，是世界銀行的解釋，在中等社會(huì)階段有些增長(zhǎng)動(dòng)力此時(shí)已經(jīng)不管用了，一定要找到新的動(dòng)力，其實(shí)就是提高效率。

　　后來(lái)的引領(lǐng)新常態(tài)也有這個(gè)問(wèn)題。西方說(shuō)的新常態(tài)就是說(shuō)進(jìn)入一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的衰退狀態(tài)。但對(duì)我們來(lái)說(shuō)，走向新常態(tài)或者引領(lǐng)新常態(tài)，要實(shí)現(xiàn)的常態(tài)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，增速下降，第二，效率提高。中央領(lǐng)導(dǎo)講轉(zhuǎn)向新常態(tài)，但到了報(bào)刊或者民眾的討論，就說(shuō)我們已經(jīng)在新常態(tài)里面了，那這個(gè)新常態(tài)就是第一條，沒(méi)有第二條。真正要實(shí)現(xiàn)一個(gè)我們所期望的新常態(tài)，一定要有第二條，關(guān)鍵也還在效率問(wèn)題，然后就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革了。

　　在我看來(lái)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是兩個(gè)部分：一個(gè)是供給側(cè)，從供給側(cè)找問(wèn)題、求對(duì)策，二是最終解決問(wèn)題要靠結(jié)構(gòu)性改革。為什么會(huì)提出要供給側(cè)去找問(wèn)題呢?根本原因是因?yàn)槲覀兒荛L(zhǎng)一段時(shí)間都是從需求側(cè)找問(wèn)題。三駕馬車力氣不夠，怎么辦?增加需求。有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表意見(jiàn)，說(shuō)不對(duì)，研究長(zhǎng)期增長(zhǎng)不能從需求方面去研究，要從供給方面的因素去研究。于是中央定下來(lái)了，要從供給側(cè)找問(wèn)題、找對(duì)策。

　　中間的環(huán)節(jié)是什么呢?就是提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、糾正資源誤配。怎么才能糾正資源誤配，才能提高效率呢?要發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用。但我們這個(gè)市場(chǎng)還沒(méi)有建立怎么辦?改革?？蚣芙⒘?，但是很多中間的架構(gòu)都是要改的，就叫結(jié)構(gòu)性改革。但是后來(lái)，不知道怎么就變成了供給側(cè)改革了。供給側(cè)改革跟需求側(cè)改革就成了相對(duì)立的一個(gè)東西了。我們說(shuō)“三去一降一補(bǔ)”，其實(shí)是方針執(zhí)行得好的結(jié)果，但是到底怎么做是另外一回事?，F(xiàn)在仍有很多問(wèn)題，我們從需求側(cè)去刺激、去增加需求的慣性還在。

　　另外，如果結(jié)構(gòu)性改革或者說(shuō)改革推進(jìn)不夠，效率提不高，也糾正不了資源誤配，結(jié)構(gòu)優(yōu)化不了，用什么辦法?用行政命令下指標(biāo)，比如說(shuō)鋼鐵下個(gè)指標(biāo)今年降多少萬(wàn)噸，然后下到省，省下到縣，縣跟企業(yè)定合同、責(zé)任書，你今年下多少。但這樣的話，距離原意我覺(jué)得就有相當(dāng)?shù)牟罹嗔?。?dāng)然，在市場(chǎng)還不完善的情況下，行政手段是要用的，但無(wú)論如何要讓市場(chǎng)起決定性作用。哪怕像十四屆三中全會(huì)講，起基礎(chǔ)性作用也好，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用來(lái)解決問(wèn)題。

　　所以，不管是哪一個(gè)具體問(wèn)題都要回到基本。增長(zhǎng)模式問(wèn)題的本質(zhì)規(guī)定是什么?我看就是索洛寫的增長(zhǎng)函數(shù)，這是一個(gè)總量，也可以取增量，資本K的增量，勞動(dòng)力L的增量，技術(shù)發(fā)展水平A的增量，TFP是全要素生產(chǎn)率的提高。

　　過(guò)去的增長(zhǎng)是靠人口紅利和海量的投資。人口紅利大概在2005年、2006年已經(jīng)消失了，勞動(dòng)力總量從去年開始就下降。資本海量投資的支撐也已經(jīng)用不下去了。它有兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是回報(bào)遞減，2009年那個(gè)刺激增長(zhǎng)率上去了3%，而且保持了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但后來(lái)的刺激強(qiáng)度不比那時(shí)候差，而效果遞減，到最近兩年已經(jīng)沒(méi)有作用。另一方面，副效應(yīng)變得非常大，杠桿率高得已經(jīng)超過(guò)了臨界點(diǎn)，特別是去年開始，進(jìn)入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性變得很突出。所以不能再用海量投資的辦法去做了。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題從供給側(cè)的分析其實(shí)就是用索洛的增長(zhǎng)函數(shù)來(lái)分析。經(jīng)濟(jì)專家們是用這個(gè)去分析的，但是大眾好像很少接觸，甚至學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的也很少接觸，報(bào)刊更很少提到，于是因?yàn)榛締?wèn)題不清楚，導(dǎo)致討論現(xiàn)象問(wèn)題時(shí)五花八門的各種問(wèn)題就應(yīng)接不暇。

　　再講體制，其實(shí)體制就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府和市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題。但問(wèn)題沒(méi)有弄得很透徹。第一個(gè)問(wèn)題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有討論清楚，所以不斷提出，最好的是希望把兩者的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。另外一個(gè)問(wèn)題是政府職能，這個(gè)牽扯到我們老理論經(jīng)濟(jì)學(xué)人，我們最基本的問(wèn)題就是解決這個(gè)。

　　在二十世紀(jì)初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣具有效率被論證，但是引用的是新古典模型，那個(gè)模型有個(gè)前提，信息是充分的。在信息充分的情況下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，通過(guò)計(jì)算得出來(lái)，能夠跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到同樣的水平。但是后來(lái)哈耶克給了這個(gè)論證致命的一擊，他證明這樣的信息機(jī)制是不可能建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的。我們自己的經(jīng)驗(yàn)也證明了這一條：信息的非對(duì)稱性。信息的完全性是不可能做到的，因?yàn)樾畔⑹欠稚l(fā)生的。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，你怎么把分散的信息集中到一個(gè)重要計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)，然后通過(guò)他的計(jì)算切入呢?計(jì)劃委員要把企業(yè)的信息集中起來(lái)，是要從下面往上報(bào)的。

　　我的過(guò)去工作是跟國(guó)家計(jì)委是在一塊兒的。有一年我參加制定價(jià)格計(jì)劃，就發(fā)現(xiàn)了信息沒(méi)有辦法用。因?yàn)橄旅鎴?bào)的時(shí)候他們會(huì)把所有的產(chǎn)出信息少報(bào)，所有投入的信息多報(bào)，否則就是給自己找麻煩。因?yàn)樗胁淮_定性，他要保險(xiǎn)。計(jì)委他知道他虛報(bào)，所以就核對(duì)，就要砍一刀。但基層知道你要砍刀，他們就會(huì)比原來(lái)多報(bào)的，還要多報(bào)一點(diǎn)。這個(gè)叫做“頭戴三尺帽，不怕砍一刀”。這個(gè)東西怎么解決呢?有人說(shuō)，現(xiàn)在計(jì)算技術(shù)不是很厲害嗎?建立全國(guó)網(wǎng)絡(luò)，把重點(diǎn)企業(yè)的數(shù)據(jù)直接給到國(guó)家計(jì)委。這個(gè)事情蘇聯(lián)干過(guò)，羅馬尼亞也干過(guò)。蘇聯(lián)好像是七十年代把網(wǎng)絡(luò)建成了，沒(méi)成功。有人說(shuō)蘇聯(lián)太大，但是羅馬尼亞不大，也不成。這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有討論清楚，現(xiàn)在又來(lái)，說(shuō)大數(shù)據(jù)之后就搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就有效了。

　　關(guān)于政府職能，十八屆三中全會(huì)講要更好地發(fā)揮政府作用。除了市場(chǎng)的決定作用，還有政府的作用。仔細(xì)看看，十八屆三中全會(huì)是說(shuō)清楚的，這句話叫：要更好地發(fā)揮。就是說(shuō)過(guò)去發(fā)揮得不好。那怎么更好呢?就是校正市場(chǎng)失靈，發(fā)揮市場(chǎng)作用，而不是用行政命令發(fā)指令性指標(biāo)。但是那些基本的，為什么市場(chǎng)有優(yōu)越性?政府在這種情況下應(yīng)該做什么?沒(méi)有討論清楚。等到要解答的時(shí)候，有的人抓住這幾條，有的人抓住那幾條，結(jié)果就沒(méi)有辦法討論起來(lái)。

　　所以總而言之，我們要首先把基本問(wèn)題研究清楚，因?yàn)樗怯懻摫举|(zhì)性的問(wèn)題。清華經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)錢穎一教授寫《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，他說(shuō)，把本質(zhì)的問(wèn)題抽象起來(lái)，觀察才能深刻，結(jié)論才有一般性。因?yàn)楸举|(zhì)是貫穿在各種的現(xiàn)象中間的，所以對(duì)本質(zhì)問(wèn)題研究清楚以后，觀察的覆蓋面就可以更快。否則只能就事論事，就一些具體的問(wèn)題做出回答，無(wú)法把這個(gè)知識(shí)遷移到別的現(xiàn)象上去運(yùn)用。

　　我們現(xiàn)在最重要的、今年經(jīng)濟(jì)工作的主線就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這兩個(gè)方面，我們從基本問(wèn)題上入手：一個(gè)是結(jié)構(gòu)優(yōu)化，就是糾正資源的誤配，效率提高。另外一個(gè)是發(fā)揮市場(chǎng)的作用，通過(guò)改革統(tǒng)一開放競(jìng)爭(zhēng)，把有序的市場(chǎng)建立起來(lái)。市場(chǎng)有兩個(gè)作用，一個(gè)作用是能夠有效配置資源，糾正資源的誤配，在再配置中提高效率。另一個(gè)是建立一個(gè)所謂的兼容的激勵(lì)機(jī)制，使得人們有創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的積極性、有推動(dòng)力，這樣才有可能創(chuàng)新。通過(guò)市場(chǎng)的這兩個(gè)作用，比如說(shuō)在“三去一降一補(bǔ)”上，就要通過(guò)兩條，一條是通過(guò)獎(jiǎng)優(yōu)懲劣、優(yōu)勝劣汰，把結(jié)構(gòu)變得更好，一條是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制的改善激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。通過(guò)這些，也許實(shí)現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”會(huì)比現(xiàn)在更加有效。

　　(本文由澎湃新聞根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)速記整理，未經(jīng)演講者審訂)