中國社會科學院學部委員田雪原在第九屆中挪社會政策研討會上的演講
在低收入、中低收入、中高收入、高收入四個收入演進階段中，中等收入主流群體主要在中低收入向中高收入過渡、尤其在中高收入階段形成。2016年中國GDP總量達到744127億元，按當年人民幣對美元平均匯率6.6423：1.0計算，折合112029億美元，人均8102美元，步入中高收入階段中期，也是中等收入主流群體形成的關鍵時期①。那么，如何推進中等收入主流群體的形成、發(fā)揮其在社會經(jīng)濟發(fā)展中的中流砥柱作用?筆者以為，盡管中等收入主流群體形成的條件和原因頗多，不過從中國實際出發(fā)，當前最重要的還在全面深化社會經(jīng)濟改革，特別是經(jīng)濟轉(zhuǎn)方式調(diào)結構、農(nóng)民工融入城市和收入分配制度的改革。
一、經(jīng)濟基礎：深化轉(zhuǎn)方式調(diào)結構改革
考察已經(jīng)實現(xiàn)中等收入主流群體的國家，大都早已完成向內(nèi)涵發(fā)展方式的過渡。包括瑞典、挪威、芬蘭在內(nèi)的北歐國家，20世紀90年代中等收入群體即占到總體人口60%以上，成為左右社會運轉(zhuǎn)的主流人口群體。社會經(jīng)濟結構的特點是：既沒有特別貧窮的社會群體，也沒有特別富有的社會群體，中等收入階層或中產(chǎn)階級成為社會運行和發(fā)展的中堅，起到“穩(wěn)定劑”的作用。社會經(jīng)濟基礎呈現(xiàn)步入后工業(yè)化階段、產(chǎn)業(yè)結構過渡到以現(xiàn)代服務業(yè)為主、經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)變到以內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)為主基本特征。這是中等收入主流群體形成的社會經(jīng)濟基礎，也是二戰(zhàn)后經(jīng)濟、科技、社會發(fā)展出現(xiàn)的一大趨勢。
二次世界大戰(zhàn)結束后，迎來全球相對穩(wěn)定的和平發(fā)展時期。發(fā)生了以微電子技術為前導，包括新材料、新能源、宇航、海洋、生物工程等新的技術革命。當前，這一新技術革命推進到以生命科學為主導學科，包括基因技術、克隆技術、微電子技術等取得新的飛躍，知識爆炸、技術爆炸、人力資本積聚增強釋放出前所未曾有過的能量，推動社會經(jīng)濟達到一個新的高度。在這一發(fā)展競爭中，一方面發(fā)達國家多數(shù)完成由傳統(tǒng)工業(yè)化向后工業(yè)化轉(zhuǎn)變，中等收入階層形成主流人口群體。另一方面發(fā)展中國家則出現(xiàn)分化：一部分新興經(jīng)濟體迅速崛起，形成追趕之勢;另一部分由于內(nèi)外多種原因，或者仍停留在低收入水平，或者落入中等收入陷阱，發(fā)展舉步維艱，中產(chǎn)階層始終難以成為主流人口群體。因此，要造就中等收入主流群體，就要在中等收入階層形成的經(jīng)濟基礎上下功夫，努力完成傳統(tǒng)工業(yè)化向后工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，建立起相應的三次產(chǎn)業(yè)結構，以及每個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級。這是普遍的發(fā)展規(guī)律，中國也應這樣做。
從中國實際出發(fā)，當前加速中等收入群體經(jīng)濟基礎的形成，堅持深化經(jīng)濟轉(zhuǎn)方式、調(diào)結構改革是關鍵。迄今為止，中國改革開放歷經(jīng)38年，GDP以平列高出9.0%的速度持續(xù)增長，發(fā)展成為全球第二大經(jīng)濟實體，取得令世人矚目的成就。然而也付出了資源消耗巨大、環(huán)境污染嚴重、發(fā)展方式滯后、產(chǎn)業(yè)結構失衡、邊際投資效益下降、重復建設和重復生產(chǎn)造成產(chǎn)能過剩等代價，使發(fā)展變得不可持續(xù)。與此同時，2010年勞動年齡人口占比上升到74.5%峰值，越過劉易斯拐點以后呈下降趨勢，宣告勞動力無限供給時代的結束。這就意味著，以海量投資、海量資源消耗和海量勞動力投入為特征的粗放外延式擴大再生產(chǎn)已經(jīng)走到盡頭，回歸到中高速-中速增長新常態(tài)是必然的、合乎客觀規(guī)律的發(fā)展。比較近年來中國和世界經(jīng)濟增長步入新常態(tài)，如圖1所示：①
圖1：2012-2016年世界、中國經(jīng)濟增長率
毋需多加贅述，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)與國際社會新常態(tài)比較，既有相近的表象，也有本質(zhì)的不同。重要的一點在于，要認識新常態(tài)在失去以往高速度增長同時，也走到轉(zhuǎn)方式、調(diào)結構重要時間節(jié)點，迎來轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效發(fā)展的窗口期。如同司機開車進入彎道要踩一踩剎車一樣，要想轉(zhuǎn)方式、調(diào)結構改革順利進行，適當放緩經(jīng)濟增長速度，轉(zhuǎn)入中高速-中速增長新常態(tài)，不僅是必要的，甚至是必需的。以往轉(zhuǎn)、調(diào)之所以收效不大，總是懸掛在高速增長上不肯下來，一下來便趕緊啟動追加投資把速度提上去，已經(jīng)成為應對經(jīng)濟下行駕輕就熟的一項“法寶”。其實，按照市場經(jīng)濟運行規(guī)律，在平均利潤率作用下長期虧損企業(yè)理所當然地要被淘汰，產(chǎn)能過剩當隨之化解。然而，現(xiàn)實生活中卻不盡然，僵尸企業(yè)長期得不到應有的處理，產(chǎn)能過剩很難從本原上鏟除。原因何在?不是市場經(jīng)濟規(guī)律出了問題，而是政府與市場的關系存在問題，市場功能和作用發(fā)揮不到位。譬如，水泥、鋼鐵等過剩產(chǎn)能在城市化住房建設運行中，奏出生產(chǎn)-交換-消費“體外循環(huán)·三步曲”，就是典型一例。第一步，政府以公用名義出面征購土地，付給農(nóng)民土地出讓金。第二步，政府在拍賣市場上出讓土地，開發(fā)商中標得到土地并給付政府土地出讓金，進行開發(fā)建設。第三步，開發(fā)商建房并出賣商品房，購房者付給房地產(chǎn)商購房金，并繳納房屋購置稅。如此，農(nóng)民獲得土地出讓金，占小頭;政府獲得土地拍賣金、房屋購置稅，占大頭;開發(fā)商獲得房屋出讓金，占次大頭。開發(fā)商還可因此而獲得抵押貸款權，進入下一輪投標、建房、出售新的循環(huán)，把“次大頭”做大。如此，我們看到“農(nóng)民-政府-開發(fā)商-購房者”四方各得其所、一套完整的循環(huán)。如果購房者出于本身住房需要，那么這是正常狀態(tài)下的體內(nèi)循環(huán);如果購房者不是出于自身需要，而是為了投資、投機，將購房變成倒房、炒房，就變?yōu)槊撾x實際需要，消耗水泥、鋼鐵等過剩產(chǎn)能的“體外循環(huán)”。值得注意的是，這種“體外循環(huán)”在房價不斷飚升中愈演愈烈，致使房地產(chǎn)泡沫持續(xù)增大，獨立于中等收入群體經(jīng)濟基礎之外運行。究其原因，同政府速度偏好、對土地財政依賴程度高休戚相關。也是市場在資源配置中失去決定性作用、市場失靈的典型表現(xiàn)。
在當前形勢下，轉(zhuǎn)方式、調(diào)結構重點落實到供給側結構性改革上。因此，鑄造中等收入主流群體經(jīng)濟基礎，就要突破傳統(tǒng)發(fā)展方式需求側改革局限，實現(xiàn)從需求側向供給側結構性改革為主的重點轉(zhuǎn)移。眾所周知，投資、消費和外貿(mào)出口“三駕馬車”從需求側拉動經(jīng)濟增長持續(xù)多年，也曾對此進行過卓有成效的改革，取得令世人矚目的成績。然而在邊際投資效益下降、消費疲軟和出口受阻新形勢下難以為繼，改革的重點、策略也應做出相應的調(diào)整，調(diào)整到供給側上來。改革重點由需求側調(diào)整到供給側，是經(jīng)濟發(fā)展由以外生變量為主向以內(nèi)生變量為主的轉(zhuǎn)變，是新常態(tài)下做出的理性選擇。所謂供給側結構性改革，主要是在人口和勞動力、土地、資本、創(chuàng)新發(fā)展等內(nèi)生變量方面進行改革，以激發(fā)經(jīng)濟內(nèi)在發(fā)展的活力、潛力和動力，開辟走以提高勞動生產(chǎn)率為主的發(fā)展道路。具體說，供給側四大要素改革的方向和重點是：
其一，人口和勞動力供給改革。貫徹“三步走”人口發(fā)展戰(zhàn)略，完成第二步向以提升人口素質(zhì)和調(diào)整人口結構為重點的轉(zhuǎn)變，推進后人口轉(zhuǎn)變向全方位適度人口過渡。包括啟動全面二孩生育政策，大力提升人口體能健康素質(zhì)、智能科教素質(zhì)和素養(yǎng)文明素質(zhì)，調(diào)整勞動年齡人口、老年人口、城鄉(xiāng)人口等人口結構的改革，為中等收入主流群體的形成提供適宜的人口數(shù)量、素質(zhì)和結構。
其二，土地制度改革。古典經(jīng)濟學創(chuàng)始人威廉·配第(William Petty)有一句名言：“勞動是財富之父，土地是財富之母”。同供給側人口和勞動力改革同步，土地制度也要進行改革。當前，要大力推進農(nóng)村土地所有權、承包權、經(jīng)營權“三權分置”，加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)、擴大規(guī)模經(jīng)營、提高土地利用效率的改革。一方面要保住18億畝耕地不被侵占，守住“米袋子”供給這條“紅線”;另一方面要盤活土地資產(chǎn)，在節(jié)約土地尤其在節(jié)約耕地前提下，為城市化、工業(yè)化、現(xiàn)代化提供發(fā)展需要的土地供給。不斷增加農(nóng)民收入，有效擴展中等收入群體。
其三，資本要素改革。資本要素改革的根本目的，在于降低生產(chǎn)成本、提升企業(yè)盈利。通過資源品價改革降低原材料成本，減稅、降費、加速折舊改革降低財稅成本，利率市場化、降息改革降低財務成本，養(yǎng)老保險體制改革降低人力成本。進一步深化投融資體制改革，通過取消和下放投資審批權限、加快補齊發(fā)展短板、適當加大投資力度、推廣政府和社會資本合作(PPP)模式改革等，增強服務實體經(jīng)濟的能力，促進實體經(jīng)濟發(fā)展。
其四，創(chuàng)新發(fā)展改革。新常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展不是不要需求，而是需求有了某種質(zhì)的變化。中國大媽到國外買電飯煲、馬桶蓋，女士買高檔化妝品、整容，送子女到歐美上名牌大學、讀研究生等，就是最好的證明?；蛘哌@些產(chǎn)品在國內(nèi)買不到，或者雖能買到而質(zhì)量不濟，才將消費需求轉(zhuǎn)移到國外。供給側結構性改革就要有針對性地去過剩、補短板、提質(zhì)增效。要樹立創(chuàng)新發(fā)展理念，推動新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，為新常態(tài)下經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展提供不斷增強的內(nèi)生動力。
二、城鄉(xiāng)結構：深化人口城市化改革
城市化是世界發(fā)展的一大趨勢。依據(jù)聯(lián)合國提供的數(shù)據(jù)，1975-2015年世界城市化率由37.9%提升至53.7%，年平均提升0.4個百分點;發(fā)展中國家由26.8%提升至48.6%，年平均提升0.55個百分點;發(fā)達國家由69.6%提升至80.0%，年平均提升0.23個百分點。中國由17.34%提升至56.0%，年平均提升0.97個百分點，高出世界0.57個、發(fā)展中國家0.42個、發(fā)達國家0.74個百分點。2016年中國城市化率達到57.35%，由原來低于世界、發(fā)展中國家、發(fā)達國家，上升到高于世界1.3個、發(fā)展中國家8.1個百分點，與發(fā)達國家差距大為縮小，由1980年相差52.0個百分點，縮小到2015年24.0個百分點。參見圖2①：
圖2：1950-2015年中國與世界城市化率變動比較
圖2表明，改革開放以來中國城市化駛入快車道，取得顯著成績，博得國際社會高度評價，有的認為可同21世紀美國高科技取得的成就相媲美。主要指在城市化過程中沒有造成農(nóng)村凋敝，沒有像拉美一些國家那樣落入城市化陷阱。不過也要看到，經(jīng)過38年的快速推進，特別在城市化率超過50%達到S曲線中部挺起階段以后，許多問題積累起來、暴露出來。不僅對城市化和社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的影響，而且也影響到收入構成和中等收入主流群體的形成。
其一，城市化加速推進，“城大市小”矛盾突出。按照城市化S曲線三階段理論，1949-1978年城市化率年平均提升0.3個百分點，走出一條徘徊曲折軌跡。改革開放伊始，1978-1987年年平均提升0.6個百分點，1987年城市化率達到25.32%，標志著第一階段的終結和第二階段的開啟。2015年達到56.0%，其間城市化率年平均提升1.1個百分點，呈加速增長態(tài)勢，致使“城大市小”矛盾突出出來。城市化是什么?從人口學角度闡釋，是人口城鄉(xiāng)結構變動的過程;從經(jīng)濟學角度闡釋，是三次產(chǎn)業(yè)結構演進的一種趨勢;從勞動就業(yè)角度闡釋，是三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結構的改變;從社會學角度觀察，是現(xiàn)代生產(chǎn)和生活方式在空間結構上的推演。由于迄今為止中國城市化主要依靠粗放外延式發(fā)展方式推進，成為水泥、鋼鐵等過剩產(chǎn)能的主要消耗者，一不留神造出不少空城、鬼城，失去應有的產(chǎn)業(yè)支撐，“城大市小”的矛盾逐漸顯現(xiàn)出來。
其二，土地城市化超前，人口城市化滯后。以1990-2012年為例，全國城市建成區(qū)面積由12856平方公里增加到45566平方公里，增長2.5倍，年平均增長5.9%。城市建設用地面積由11608平方公里增加到45751平方公里，增長2.9倍，年平均增長6.4%。①同期城市人口由30159萬增加到71182萬，增長1.36倍，年平均增長4.0%。②相比之下，城鎮(zhèn)人口增長速度不僅比城市建成區(qū)面積增長低1.9個百分點，更比城市用地面積增長低2.4個百分點。形成土地城市化超前，人口城市化滯后的局面。這是政府土地財政重要的收入來源，構成獨立運轉(zhuǎn)的體系，相當一部分演變?yōu)楠毩⒂谏a(chǎn)、交換、分配、消費環(huán)節(jié)之外的“體外循環(huán)”。
其三，城市規(guī)模盲目擴張，城市功能難以發(fā)揮。城市化速度過快、方式粗放和土地超前愈演愈烈，必然導致城鎮(zhèn)規(guī)模盲目擴張，從而妨礙著功能的正常發(fā)揮，甚至出現(xiàn)下降的情況。城市化“攤大餅”式向周邊蔓延、向高空伸展，在平面擴張同時，掀起一股“垂直城市化熱”。而自來水、下水道、煤氣、供電、道路等基礎設施建設，醫(yī)院、學校、托兒所、幼兒園、老年公寓等配套設施不能隨著跟進，終使一些城市變?yōu)檎蔑@政績的形象工程，失去作為區(qū)域經(jīng)濟中心、輻射、引導的功能，不能起到應有的作用。
其四，城市化資源瓶頸收緊，環(huán)境質(zhì)量堪憂。以追求速度、規(guī)模為主要目標的城市化，往往重速度、輕效益，重規(guī)模、輕成本，重投入、輕產(chǎn)出，致使習慣性高投入、高消耗外延粗放式擴張成為一種新常態(tài)。本來已很稀缺的土地、淡水、能源、木材、礦產(chǎn)等自然資源變得更加稀缺;大氣、水、土壤、固體廢物、噪聲等的污染加劇，已逼近上限臨界值。
上述城市化發(fā)展的諸多弊病，特別是發(fā)展方式粗放、城大市小、土地城市化超前形成“體外循環(huán)”等，直接造成人口城市化相對滯后局面。這里列舉的城市化率數(shù)據(jù)，均按城鎮(zhèn)常住人口——在城鎮(zhèn)居住半年以上人口——口徑計算，其中包含著大量農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)人口。如果按照戶籍人口計算，2016年城市化率只有41.2%，比按常住人口計算低16.15個百分點，相當于2.23億人①。與國際城市化水平比較，比世界總體水平低12.5個百分點，比發(fā)達國家低38.8個百分點，甚至比發(fā)展中國家還低7.4個百分點。目前我國人戶分離人口為2.92億，流動人口為2.45億，其中絕大部分為流入城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)人口。按戶籍計算的城市化率并不科學，絕大多數(shù)國家的城市化率也都包含一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)人口。問題在于我國特殊的二元城鄉(xiāng)人口結構，城鎮(zhèn)人口中有2.23億農(nóng)業(yè)人口，占31.3%，無疑偏高許多。實踐證明，2億以上農(nóng)業(yè)流動人口流入城鎮(zhèn)是現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，他們在城市建設尤其在基礎設施建設中扮演主力軍角色，起到不可替代的作用，已經(jīng)成為城市經(jīng)濟生活、社會生活不可分割的一部分。因此，改革的方向不是驅(qū)逐農(nóng)民出城，而是使他們?nèi)谌氤鞘?，變進城農(nóng)民為市民。目前，流入城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)人口在一些行業(yè)就業(yè)、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、子女就學等方面，仍然受到程度不等的限制和歧視，有失社會公平、公正。而就營造中等收入主流群體而論，2.23億不是一個小數(shù)目，放到世界國家人口排位席上，可排在中、印、美、印尼之后，名列“第五人口大國”。這部分人口以及依附于他們居住在農(nóng)村的大量留守人口長期不能跨進中等收入群體門檻，即半數(shù)左右人口群體被拒之中等收入群體門外，中等收入人口何以能夠成為主流群體!因此必須進行改革，進行變進城農(nóng)民為市民的改革。方向和重點是：
一要給農(nóng)民工同城市居民一樣的地位和權利。目前農(nóng)民工進城務工經(jīng)商所受限制有所減少，但是許多城市尤其是大城市和特大城市，還是設置著一道道門檻。如一些招工限于本市戶口，將農(nóng)民工拒之門外;買房尤其是經(jīng)濟適用房要職工單位出具證明，農(nóng)民工被排斥在外;青少年入學限于本街道常住人口，農(nóng)民工子女被剝奪進入城市國民教育體制的權利等。然而居住、勞動就業(yè)、上學等是人人應當享有的基本權利，進城務工農(nóng)民不能享有這些權利，很容易被邊緣化。
二要給農(nóng)民工更多的居住和就業(yè)的機會。居住和勞動就業(yè)是農(nóng)民工進城最基本的兩大訴求，也是維持勞動力再生產(chǎn)的基本條件。拉美城市化陷阱的一個最重要的教訓，就是農(nóng)民進城后，由于收入低或者長期失業(yè)，租用不起城市一般的住宅，只好強占山頭或公共用地，用廢舊磚瓦搭建起簡易住房，形成缺少安全用水、缺少公共衛(wèi)生設施、缺少必要的通訊設備封閉或半封閉式的貧民區(qū)，成為犯罪率高甚至成為黑社會窩點，對社會治安構成嚴重威脅。我們要防止拉美式貧民窟現(xiàn)象發(fā)生，就要運用“看不見的手”和“看得見的手”，即市場和政府兩種力量、兩種機制，幫助農(nóng)民工解決居住問題。居住同就業(yè)密切相關，就業(yè)問題解決得好就可以為居住問題的解決創(chuàng)造必要的條件，解決不好就很難保證住有所居。當前尤為突出的是，由于一般農(nóng)民工文化教育素質(zhì)較低，沒有受過專門的技術訓練，一個時期以來在一些城市在出現(xiàn)有活無人干“民工荒”同時，也出現(xiàn)農(nóng)民工無活可干的尷尬局面。因此必須把農(nóng)民工就業(yè)放在重要位置，通過職業(yè)培訓等方式，盡力為農(nóng)民工就業(yè)多創(chuàng)造一些機會。
三要為農(nóng)民工來去自由開辟綠色通道。拉美貧民區(qū)形成和擴大的一個帶有根本性的原因，是農(nóng)民進城后徹底失去了土地，斷了他們的歸路。我國城市化尤其是大城市的急劇擴張，已經(jīng)造成為數(shù)不少的失地農(nóng)民，成了必需依靠城市為生的準城市市民。有鑒于此，城市化建設要盡量少占用農(nóng)業(yè)耕地，進了城的農(nóng)民依然為他們保留一段時間的責任田，一旦他們在城里無法生存下去，還可以打道回府，返回故鄉(xiāng)重操農(nóng)耕舊業(yè)，保持一定期間內(nèi)的來去自由。城市化征用土地，對失地農(nóng)民必須做出妥善安排。一要給予合理的補償，不能采取不等價交換剝奪農(nóng)民;二要安排好失地農(nóng)民的就業(yè)，要簽訂勞動就業(yè)合同，確保失地農(nóng)民在城里有較穩(wěn)定的勞動就業(yè)崗位和較穩(wěn)定的收入。
四要把農(nóng)民工生產(chǎn)生活納入城市發(fā)展規(guī)劃。政府在制定規(guī)劃時，要在力所能及范圍內(nèi)照顧到進城農(nóng)民工及其家屬的需要，使他們?nèi)谌氤鞘姓紊睢⒔?jīng)濟生活、文化生活，成為合格的市民。當然，變進城農(nóng)民為市民應有一定的條件，如果沒有任何條件，進入城市即有房子、有工作、有社會保障，是不可能做到、做到也會引發(fā)各種社會問題的。這個條件，主要是進城農(nóng)民要在一定時間內(nèi)(例如半年)，有相對穩(wěn)定的工作和收入、相對固定的住房和沒有刑事犯罪三條。滿足這三個條件，即可取得市民資格和待遇，確定為該城市的居民。超過限定時間又不具備上述三項條件者，就要進行收容和清理整頓，請他們回到流出地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動。如果讓長期沒有工作、沒有住房和擾亂社會秩序者盲目流入城市，繼續(xù)留在城市而又無所事事，這些人就容易聚集起來，發(fā)展成為類似拉美貧民窟式的棚戶區(qū)，切斷城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的紐帶。這樣的處理是公平、公正的，也是合理的。如果長期流入城市的農(nóng)民找不到適當?shù)膭趧訊徫缓捅容^固定的住所，就連西方發(fā)達國家也是要對這樣的流民進行必要處置的。這樣做不僅是城市健康發(fā)展的需要，也是新農(nóng)村建設和發(fā)展的需要，使不能留在城市的進城農(nóng)民及時回到農(nóng)村務農(nóng)，保證農(nóng)業(yè)發(fā)展所必需的勞動力的供給。這對盲目流入城市的農(nóng)民工說來，則是負責任的表現(xiàn)，引導和幫助他們在最適合自己的崗位上就業(yè)，也是提高他們收入水平和打造中等收入群體的需要。
五要加強轉(zhuǎn)移農(nóng)民流出地新農(nóng)村建設。中國城市化的一個顯著特點，是在推進城市發(fā)展同時，兼顧農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。當前，要特別注重解決農(nóng)村留守人口——“三八六一九九部隊”——婦女、兒童、老年留守人口的物質(zhì)生活、精神生活、社會參與等的困難和問題。通過土地確權、提高土地利用率改革和發(fā)展規(guī)模經(jīng)宮，開辟新農(nóng)村富裕之路，促進一部分人率先進入中等收入主流群體。
三、縮小差距：深化收入分配制度改革
考察中等收入群體形成的過程，大多經(jīng)歷收入差距由擴大到縮小的一段歷史。目前在信息化、經(jīng)濟全球化背景下，發(fā)達經(jīng)濟體將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，國內(nèi)形成以高端制造業(yè)和金融服務業(yè)為主體的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結構。一般性的勞動就業(yè)機會減少了，因而失業(yè)率增加了，一部分人的收入下降了。同時，高端制造、金融服務業(yè)發(fā)展對人力資本的要求增強了，相關勞動者的工資率提高了，與一般勞動者工資率差距拉大了，貧富懸殊加劇了。發(fā)展中國家怎樣呢?由于地理條件、自然稟賦等自然資本、工業(yè)化程度等產(chǎn)出資本、勞動年齡人口受教育程度等人力資本相差很大，因而承接發(fā)達經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的成本差別也很大，造成發(fā)展的不對稱、不均衡，形成落差很大的發(fā)展高地和發(fā)展沼澤地，相應的工資率高地和工資率沼澤地。國內(nèi)外對于中國收入高地與收入沼澤地認識和評價有較大差距。按照國家統(tǒng)計局給出的數(shù)據(jù)計算，以人口五等分(各占20%)的人均收入結構，參見表1①：
表1表明，2000與2013年比較，城鄉(xiāng)居民收入變動呈現(xiàn)較低收入戶占比下降、較高收入戶顯著上升、中等收入戶呈徘徊并且略有下降的局面。就變動趨勢而論，尚屬正常;就結構變動說來，則有差距擴大的傾向。
較低收入戶占比下降。2000年城鎮(zhèn)低收入戶和中等偏下收入戶合計占比為24.0%，農(nóng)村為18.4%。2013年城鎮(zhèn)下降到20.9%，下降3.1個百分點;農(nóng)村下降到16.6%，下降1.8個百分點。相比之下，城鎮(zhèn)比農(nóng)村下降更多一些。
表1：按收入5等份分組的城鄉(xiāng)居民人均收入構成(%)
|
|
低收入戶 |
中等偏下戶 |
中等收入戶 |
中等偏上戶 |
高收入戶 |
|
城鎮(zhèn) |
|||||
|
2000 |
9.7 |
14.3 |
18.2 |
23.1 |
34.8 |
|
2006 |
7.4 |
12.7 |
16.4 |
22.7 |
41.1 |
|
2013 |
8.0 |
12.9 |
17.1 |
22.6 |
39.2 |
|
農(nóng)村 |
|||||
|
2000 |
6.6 |
11.8 |
16.4 |
22.7 |
42.6 |
|
2006 |
6.1 |
11.4 |
16.2 |
22.0 |
43.5 |
|
2013 |
5.3 |
11.3 |
16.3 |
23.4 |
43.7 |
較高收入戶占比顯著上升。2000年城鎮(zhèn)中等偏上收入戶和高收入戶合計占比為57.9%，農(nóng)村為65.3%。2013年城鎮(zhèn)上升到61.8%，上升3.9個百分點;農(nóng)村上升到67.1%，上升1.8個百分點。相比之下，城鎮(zhèn)比農(nóng)村上升更快一些。
中等收入戶占比徘徊并略有下降。2000與2013年比較，城鎮(zhèn)中等收入戶占比下降1.1個百分點，農(nóng)村下降0.1個百分點。雖然城鄉(xiāng)下降幅度有一定差別，但均在略有下降、變動不大之列。參見圖3、圖4：
圖3：2000年城鄉(xiāng)按五等分家庭戶收入結構
圖4：2013年城鄉(xiāng)按五等分家庭戶收入結構
比較圖3、圖4發(fā)現(xiàn)，本來當居民收入提升到中高收入階段以后，理應向著兩頭小、中間大的橄欖型過渡，而事實上卻不盡然。低收入和中等偏低收入戶占比縮小，是符合發(fā)展規(guī)律的變動;高收入戶占比上升突出，2013年城鄉(xiāng)均達到40%左右，卻有悖橄欖型變動趨勢，使收入結構變得頭重腳輕：收入越高，占比越高;收入越低，占比越低。結果，高收入戶與低收入戶差距拉開，使向橄欖型結構過渡受阻。在城鎮(zhèn)，2000年低收入戶平均為3132.0元，高收入戶為11299.0元，高收入戶為低收入戶的3.6倍;2013年低收入戶增加到11433.7元，高收入戶增加到56389.5元，高收入戶為低收入戶的4.9倍，差距擴大17.9%。在農(nóng)村，2000年低收入戶為802.0元，高收入戶為5190.0元，高收入戶為低收入戶的6.5倍;2013年低收入戶為2583.2元，高收入戶為21272.7元，高收入戶為低收入戶的8.2倍，差距擴大26.2%。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年來城鄉(xiāng)收入擴大的勢頭有所收斂，差距有所縮小。但是依然處在差距較大、基尼系數(shù)較高水平。
對于中國的基尼系數(shù)變動，國內(nèi)外有不同的聲音。如西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心在2012年《中國家庭收入不平等報告》中，報出2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.61。北京大學中國社會科學調(diào)查中心在《中國民生發(fā)展報告2014》中，報出2012年中國家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.73，頂端1%的家庭占有全國三分之一以上的財產(chǎn)。美國密歇根大學在一項研究報告中，稱中國的貧富差距已經(jīng)超過美國，位居全球貧富差距最大國家之列，2010年的基尼系數(shù)達到0.55①。一般認為，基尼系數(shù)在0.2以下為絕對平均、0.2-0.3為比較平均、0.3-0.4為相對合理、0.4-0.5為差距較大、0.5-0.6為差距很大、0.6以上為差距懸殊。上面幾家給出的數(shù)據(jù)，表明中國處在差距很大上下。筆者也曾做過一點兒考證，發(fā)現(xiàn)一些媒體引用的數(shù)據(jù)經(jīng)不起推敲，或者相關抽樣調(diào)查設計不規(guī)范，或者調(diào)查的樣本量不夠、不具代表性，或者以點蓋面、用局部數(shù)據(jù)代替總體。來自統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)質(zhì)量要好一些，較少存在這類問題。其中改革開放以來基尼系數(shù)變動的情況是：1981年0.288，1985年0.2656，1990年0.343，1995年0.445，2000年0.412，2005年0.485，2008年0.491(峰值);2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474，2013年0.473，2014年0.469。如此，以2008年峰值為分界線，在此之前基尼系數(shù)呈不斷攀升之勢;在此之后則出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢①，超出一條拋物線軌跡。不過從總體上觀察，基尼系數(shù)仍處在偏高狀態(tài)，必須改革。
一要進行提高全體居民收入、適當向勞動傾斜的改革。目前我國城鄉(xiāng)收入總體水平還不夠高，提高居民收入水平具有根本的性質(zhì)，也是造就中等收入主流群體經(jīng)濟基礎的基礎。改革開放以來工資率有了顯著的增長，但是相對經(jīng)濟增長來說增長還不夠快，應當保持同經(jīng)濟增長基本同步的工資增長率。衡量工資率高低，最重要的參照是勞動生產(chǎn)率，工資率的提升要同勞動生產(chǎn)率的提高相適應?？茖W的做法是，既要糾正工資率和收入滯后于勞動生產(chǎn)率提升、不利于打造中等收入群體形成的偏向;也要防止工資率和居民收入增長過快、引發(fā)通貨膨脹、最終不利于經(jīng)濟發(fā)展和中等收入主流群體的擴大。當前的主要傾向，還是工資率滯后于勞動生產(chǎn)率的提升和經(jīng)濟的增長。因此，改革的重點，是建立與勞動生產(chǎn)率相適應的工資增長制度，促進中等收入主流群體的形成。在勞動年齡人口占比越過劉易斯拐點出現(xiàn)下降情況下，勞動力價值增值和工資率上漲窗口期已經(jīng)打開，一次分配適當向勞動傾斜政策出臺正逢其時。
二要推進向低收入群體傾斜的改革。上面關于收入差距拉大、分配不公做了較多分析，解決的根本之策，在于二次分配時加大向低收入群體傾斜的力度，逐步解決收入分配不公問題。不僅要縮小高收入與低收入之間的差距，還要在社會保障、社會福利和社會救助等方面，出臺相關傾斜的政策。社會保障、社會福利和社會救助本身，即帶有向包括低收入群體在內(nèi)的弱勢群體傾斜性質(zhì)?，F(xiàn)實中傾斜政策不夠，除了制度之外還同掌管和執(zhí)行制度的人相關。要提高他們一碗水端平、秉公辦事的意識和能力，使向低收入群體傾斜的政策落到實處。
三是加大個人所得稅累進稅率的改革。北歐諸國之所以很少有特別貧窮和特別富有階層，最重要的一條原因，是對個人收入實行累進稅率較高的征收政策。收入越高、征收稅率越高、征收稅額越多，有效地縮小了高收入、中等收入、低收入階層之間的差距。從稅制上促進和保障中等收入主流群體的形成和壯大。中國個人所得稅制度吸收了包括北歐等國的做法和經(jīng)驗，已經(jīng)建立起累進的稅率制度。但是筆者認為，累進稅率的檔次劃分和拉開的距離不夠大，因而起到的作用有限，高收入階層的稅率存在較大提升空間。加上一些有背景的大款、大腕、富豪千方百計地逃稅、漏稅、避稅，可謂暴富有方，致使千萬富翁、億萬富翁如雨后春筍般生長，中國億萬富翁人數(shù)上升到全球之最。這與低收入階層形成巨大反差，不利于中等收入群體的塑造。眾所周知，改革開放初期為了打破絕對平均主義枷鎖，實行過一部分人先富裕起來的政策。這一政策收到實效，提升并改變了居民的收入和構成，促進了消費和經(jīng)濟的成長。如今三十多年過去，收入分配不公、高收入與低收入差距過大、中等收入群體成長緩慢等問題突出出來，共同富裕急需提上議事日程。形象的說法是：改革開放前三十年，主要是把把蛋糕做大;后三十年在繼續(xù)做大同時，更強調(diào)切好和分好蛋糕。除了實施向勞動、低收入群體傾斜的分配政策外，還應在稅收上實施力度足夠大的個人所得稅累進征收的制度改革，以及慈善事業(yè)減、免征稅，實行某種獎勵政策的改革。
[作者單位：中國社科院]
?、儋Y料來源：新華社受權發(fā)布國家統(tǒng)計局《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，新華網(wǎng)2017.3.1(以下簡稱《統(tǒng)計公報2016》)。
?、儋Y料來源：國際部分引自IMF數(shù)據(jù)，參見《全球化》雜志2015年第2、第5期。中國數(shù)據(jù)參見國家統(tǒng)計局《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，新華網(wǎng)2017.03.01.
?、儋Y料來源：United Nations Department of Economic and Social Affsirs Population Division: World Urbanization Prospects The 2001 Revision Data Tables and Highlights,2002 P6;《中國統(tǒng)計年鑒2016》，第25頁，中國統(tǒng)計出版社2016年。
?、儋Y料來源：《中國統(tǒng)計年鑒2013》第421頁。
?、谫Y料來源：《中國統(tǒng)計年鑒2013》第95頁。
①資料來源：參見《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，新華網(wǎng)2017.03.01.
①資料來源：依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2014》第161、167頁數(shù)據(jù)計算。
?、儋Y料來源：參見“爭辯基尼系數(shù)，中產(chǎn)階層興致最高”，《環(huán)球時報》2014年1月21日。
?、儋Y料來源：參見王志平“基尼系數(shù)公布：值得歡迎”，《文匯報》2013年1月21日;中國歷年基尼系數(shù)統(tǒng)計(1981-2014)最新版 ,百度文庫.專業(yè)資料 2015年。
