地緣政治理論從誕生之日起，就承擔(dān)了涉及國家安全戰(zhàn)略的使命，先后出現(xiàn)的“國家有機(jī)體論”、“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”、“空權(quán)論”、“多極世界模型”、“大棋局論”等理論學(xué)說，都不同程度地影響著當(dāng)代各國的國際發(fā)展戰(zhàn)略，并反映特定時期的國際政治力量對比。
早期拉采爾的國家有機(jī)體理論、契倫的地緣政治學(xué)理論都立足于社會達(dá)爾文主義，其主要觀點都是通過生物學(xué)類比的方式將國家視作一個需要不斷擴(kuò)張的有機(jī)體。據(jù)此形成的國家安全觀具有三大特征：霸權(quán)性、擴(kuò)張性和對抗性。正是這樣的理論導(dǎo)向，為一戰(zhàn)時期的德、意、日等國家的侵略行徑提供了理論注腳。
社會達(dá)爾文主義地緣政治理論具有明顯的局限性。“國家有機(jī)體學(xué)說”在本質(zhì)上的比擬就是錯誤的，雖然其在形式上反映了國家興衰的過程，特別是在近代以前，大多數(shù)的國家之間還缺乏明確的邊界，國家的控制范圍還與其實際力量的強(qiáng)弱密切相關(guān)，隨著主權(quán)國家領(lǐng)土邊界相對穩(wěn)定，領(lǐng)土的變動不再是人口增長擴(kuò)張的簡單的自然過程，而是通過戰(zhàn)爭等強(qiáng)制手段予以實現(xiàn)的。這給予侵略戰(zhàn)爭很強(qiáng)的解釋力和思想理論依據(jù)。
二戰(zhàn)前興起的“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”、“空權(quán)論”等理論學(xué)說，以資源環(huán)境為邏輯原點。圍繞各種資源，人類對地理的控制手段經(jīng)歷了從“陸權(quán)”到航海技術(shù)發(fā)展后的“海權(quán)”，再到航空技術(shù)支撐的“空權(quán)”，直至現(xiàn)在的外太空權(quán)的發(fā)展?；诘乩頉Q定論的國家安全觀就是圍繞控制地理空間資源，擁有最大化的“陸權(quán)”、“海權(quán)”、“空權(quán)”及“太空權(quán)”而展開。依此地理論形成的國家安全觀之最大特點之一是，強(qiáng)調(diào)地理位置、地理空間、資源多寡及地形地貌等因素對于國家安全的重要意義。
但正如法國地理學(xué)家白呂納所指出的，心理因素是人類與自然的媒介和一切行為的指導(dǎo)者，而心理因素是隨不同社會和時代而變遷的，人們可以按心理的動力在同一自然環(huán)境內(nèi)不斷創(chuàng)造出不同的人生事實來。這種心理事實在一定程度上可以理解為國土之上的“人心”，僅守住故土，而失去了民心，必然會“得道多助失道寡助”，看似完整的國家未必安全。
全球已經(jīng)進(jìn)入文化政治時期，傳統(tǒng)國家安全觀需要超越，國際秩序構(gòu)建需要新理念
冷戰(zhàn)結(jié)束，地緣經(jīng)濟(jì)時代到來，經(jīng)濟(jì)競爭成為國際關(guān)系的主要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全已成為各國家競相追求的安全保障。但不可否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)利益仍然離不開政治權(quán)力的保護(hù)和支持，也離不開文化的深刻影響，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國地位需要相稱的國際政治地位和軍事實力，也同樣需要對等的文化軟實力，以及以文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的“人心”支持。
隨著科學(xué)技術(shù)和信息化網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，地緣政治理論的研究視角也在發(fā)生轉(zhuǎn)向，地緣政治的地緣要素概念從傳統(tǒng)的海、陸、空三維“現(xiàn)實空間”擴(kuò)展到以經(jīng)濟(jì)、文化、信息輪廓為界的“虛擬空間”。文化上的差異與沖突的影響力日漸增強(qiáng)。
正是在如此背景下，意識形態(tài)上的差異性與文化多樣性進(jìn)入了地緣政治學(xué)科的研究視野，并對國家安全戰(zhàn)略的制定與實施具有不可小覷的影響力。
實際上，早在20世紀(jì)40年代，美國已經(jīng)認(rèn)識到文化在國家競爭中的重要意義，并在全球范圍內(nèi)不遺余力地進(jìn)行全方位的文化滲透。隨著以美國為代表的西方文化霸權(quán)擴(kuò)張，加劇了全球文化區(qū)域間的沖突和文化板塊失衡，導(dǎo)致全球文化體系重構(gòu)和文化認(rèn)同混亂，地緣板塊變化因而出現(xiàn)新的景象：一是直接造成民族國家內(nèi)部族群分裂、沖突和民族國家動亂;二是跨境民族結(jié)成網(wǎng)絡(luò)文化聯(lián)盟或組織，出于文化認(rèn)同和情感歸屬需要，而進(jìn)行全球性的遷徙，出現(xiàn)所謂的“跨境民族”;三是促成以網(wǎng)絡(luò)為平臺、以文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的“虛擬國家”或“跨境組織”的建立，并提出政治利益訴求和建立主權(quán)國家的強(qiáng)烈愿望。這三種因文化體系和文化區(qū)域重構(gòu)而引發(fā)地緣板塊變化的景象說明，全球已經(jīng)進(jìn)入文化政治時期，傳統(tǒng)國家安全觀需要超越，國際秩序構(gòu)建需要新理念。
通過網(wǎng)絡(luò)互動拉攏、文化滲透收買，旨在“爭奪人心”的全球文化再布局，重構(gòu)符合國家利益的文化區(qū)域?qū)⒊蔀榈鼐壩幕瘧?zhàn)略的核心訴求
在全球范圍的文化政治時期，文化區(qū)域概念和新國家安全觀應(yīng)運而生。這里的文化區(qū)域指的是由具有相同或相似文化特征，或共享一種占支配地位的文化傾向的若干社會族群所構(gòu)成的地理區(qū)域。這種新國家安全觀不局限于地理空間限制，以文化區(qū)域的文化特質(zhì)和文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，以人心歸屬為終極目的，以提升文化軟實力為導(dǎo)向，直指全球地理空間和政治力量布局?；谖幕瘏^(qū)域布局的地緣文化戰(zhàn)略將成為國家安全的新抉擇。
以文化認(rèn)同作為戰(zhàn)略基礎(chǔ)。文化認(rèn)同是影響一個國家結(jié)盟或?qū)沟闹饕蛩?，是國家安全?zhàn)略的基礎(chǔ)。一方面，文化因素在解決政治沖突、處理國際事務(wù)中的戰(zhàn)略地位大幅上升;另一方面，精神信仰和文化傳統(tǒng)深刻影響國家行為和國際斗爭，文化這一長期分離和隱藏于政治、經(jīng)濟(jì)等因素背后的因素，構(gòu)成了引起地緣政治和經(jīng)濟(jì)板塊變動的深層次動力。以美國為首的西方所力推的“和平演變”與“顏色革命”等文化戰(zhàn)略，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體、中東亂局、烏克蘭內(nèi)亂等，就是一系列例證。
以“爭奪人心”作為戰(zhàn)略核心。人心向背決定江山得失。從1991年的“沙漠風(fēng)暴”到2011年以“茉莉花革命”為代表的“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴”，網(wǎng)民暴動推翻國家政權(quán)的事件說明，世界進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時代后，虛擬世界“入侵”舊系統(tǒng)舊體系的路徑成為可能，傳統(tǒng)戰(zhàn)略互動理論解釋力式微。“人心爭奪”逐漸代替海陸空霸權(quán)爭奪和布雷頓森林體系;“空間管制”與“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)”逐步讓位“文化區(qū)域主權(quán)”;“實體疆域”擴(kuò)張轉(zhuǎn)向“虛擬疆域”拓展，戰(zhàn)爭形態(tài)開始從戰(zhàn)場信息化向社會網(wǎng)絡(luò)化變遷。通過網(wǎng)絡(luò)互動拉攏、文化滲透收買，旨在“爭奪人心”的全球文化再布局，重構(gòu)符合國家利益的文化區(qū)域?qū)⒊蔀榈鼐壩幕瘧?zhàn)略的核心訴求。
以提升全球文化影響力作為戰(zhàn)略導(dǎo)向。美國系統(tǒng)哲學(xué)家拉茲羅指出，在我們這個時代，文化是一種決定性的力量。許多從表面看來是政治性的沖突，實際上反映了文化上的深刻分歧。美國著名政治學(xué)家約瑟夫·奈指出，軟實力的實體是國家，其載體或曰來源是一國的文化、價值觀、社會制度、國內(nèi)外政策等。要構(gòu)架實施以全球文化區(qū)域布局為出發(fā)點和落腳點的地緣文化戰(zhàn)略，以文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，構(gòu)建與國家綜合實力相匹配的全球文化傳播體系、全球治理話語體系，建立國際政治伙伴群體和經(jīng)濟(jì)合作伙伴群體。要全面提高國家文化的世界影響力，并以文化軟實力提升國際政治影響力，以文化軟實力促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作，以“人心歸屬”和民眾支持來緩解、減小國際政治斗爭壓力，提升國家參與全球治理的深度和廣度。
爭奪人心之戰(zhàn)不見硝煙，卻可以決定江山得失，決定國家興亡。人心之爭，進(jìn)攻比防御更自信、更主動。在具備物質(zhì)力量和軍事威懾力的前提下，積極謀劃全球范圍的地緣文化戰(zhàn)略，主動進(jìn)行全球中華文化布局，一方面，可以爭取國際社會的更多理解、認(rèn)可和支持;另一方面可以反制西方長期推行的文化滲透與和平演變，緩和國際政治斗爭壓力，維護(hù)我國國家安全利益。
(作者單位：中共中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部)
