王　廣(中國社會科學(xué)雜志社研究室主任)

　　對談嘉賓：

　　佟德志(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院院長、教授)

　　郭忠華(中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院副院長、教授)

　　從思想史上看，關(guān)于民主的思想既悠久又龐雜，既有一致又有抵牾，因而有必要認(rèn)真梳理民主的思想脈絡(luò)，深入辨析關(guān)于民主的一系列理論難點(diǎn)、熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題，為推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)、發(fā)展社會主義政治文明提供精神動力和智力支持。

　　廣袤的民主思想星空

　　1.隨著民主政治不斷深入，現(xiàn)代民主政治的樣式也在不斷地發(fā)生變化，當(dāng)代西方民主正在經(jīng)歷深刻、復(fù)雜的變化。

　　王廣：從思想史上看，民主思想極為漫長復(fù)雜。首先需要從廣闊的思想史視野，對民主思想的發(fā)展歷程進(jìn)行概括。

　　佟德志：民主政治的發(fā)展源遠(yuǎn)流長。從古希臘民主政治的地平線，到當(dāng)代人類政治文明的不斷探索，留下了民主政治發(fā)展、演變的足跡。民主政治的發(fā)展，不僅推動了傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)變，同時還表現(xiàn)為資本主義民主、社會主義民主等多種表現(xiàn)形式。作為對民主政治曲折歷史的反思，民主政治的觀念更加多樣，構(gòu)成了人們對民主政治的基本認(rèn)識。

　　古代民主最為典型的樣式存在于古希臘的城邦。雅典民主是最早、最為著名的民主制度。通過建立公民大會、400人會議(后改為500人會議)、陪審法庭等機(jī)構(gòu)，古希臘形成了比較穩(wěn)定的民主制度。隨著馬其頓的入侵，民主制度被徹底廢除。希臘化時期，民主政體不再存在。

　　古代羅馬和漫長的中世紀(jì)不存在典型的民主政治。古代羅馬的共和國時期，建立了元老院、公民大會、保民官等機(jī)構(gòu)體制，形成了典型的共和政體。但是，古代羅馬的共和很快為帝國所替代。在中世紀(jì)的漫長歷史進(jìn)程中，民主政體無可置疑地衰落了，民主政治的因素只在極個別的城市國家中存在。

　　在近代，英國、美國、法國等主要的西方資本主義國家均在不同程度上建立了民主制度，形成了第一批現(xiàn)代民主國家。1688年光榮革命之后，英格蘭和蘇格蘭開始實(shí)行君主立憲制，英國逐漸成長為民主國家。通過獨(dú)立戰(zhàn)爭，英屬十三個殖民地獨(dú)立，成立美利堅(jiān)合眾國，并通過了世界上第一部成文憲法，建立起憲政民主制度，成為現(xiàn)代民主國家。幾乎與此同時，法國亦通過資產(chǎn)階級革命發(fā)布了人權(quán)和公民權(quán)宣言，幾經(jīng)周折建立起現(xiàn)代民主制度。

　　近代民主與古希臘、羅馬和中世紀(jì)的民主有著重大的區(qū)別，這構(gòu)成了西方民主的第一次轉(zhuǎn)型。代議制政府、差異、分裂、沖突、社會與組織的多元主義等使得近代民主與古代民主之間形成了巨大的差別，由此而產(chǎn)生的是憲政民主、自由民主的基本樣式。近代西方的民主政治以個體自由為目的，更注重對權(quán)力的限制和對權(quán)利的保障。

　　隨著民主政治不斷深入，現(xiàn)代民主政治的樣式也在不斷地發(fā)生變化，當(dāng)代西方民主正在經(jīng)歷深刻、復(fù)雜的變化。與民主政治的“古今之爭”比起來，當(dāng)代西方民主的這種變化并不十分明顯。但是，基于現(xiàn)代化而奠定的憲政民主的制度模式以及自由民主的文化模式無時無刻不在經(jīng)受著挑戰(zhàn)。全球化對民族國家的壓力、多元文化的不斷深入、信息通信技術(shù)日新月異的變化等，使得后現(xiàn)代民主政治并不只是紙上談兵。

　　王廣：在這樣一種悠久而復(fù)雜的思想譜系中，憲政民主處于什么位置?它能等同于民主本身嗎?

　　郭忠華：民主思想的確非常悠久和龐雜。不過，可以明確的是民主并不等于憲政民主。相反，憲政民主只是廣袤的民主思想星空中較為顯眼的一顆星而已。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，民主可以被劃分為不同的類型。比如，按時序劃分，民主可以被劃分為古典民主、現(xiàn)代民主、當(dāng)代民主等。在古典民主時代，民主只是眾多政體類型中的一種，民主政體并沒有被當(dāng)作理想的政體選擇。相反，它更多被看作是一種變態(tài)的政體。憲政民主政體不存在于古典時代，而是只有進(jìn)入到近代之后才形成，并盛行于現(xiàn)代。即使在現(xiàn)代，憲政民主也不是唯一的民主類型，同時存在的還包括社會主義民主等其他類型。進(jìn)入當(dāng)代以后，憲政民主的問題越來越暴露。因此，當(dāng)代思想家在憲政民主之外又提出了眾多其他類型的民主理論，如審議民主、企業(yè)民主、參與民主、強(qiáng)勢民主、家庭民主、情感民主等。從民主思想史的角度來看，憲政民主只是民主大家庭中的成員之一。

　　弊端叢生的憲政民主

　　2.傳統(tǒng)憲政民主制在新的社會背景下已經(jīng)顯得流弊叢生，難以招架現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，激活民主有賴于新的思維。

　　王廣：關(guān)于西方憲政民主，當(dāng)代西方思想家以及政要有什么反思嗎?

　　郭忠華：憲政民主盡管成為西方國家的主要政治形式，但經(jīng)過數(shù)百年來的發(fā)展，其弊病也開始充分展露，因而出現(xiàn)了各種形式的民主反思。這些反思可以歸納為對憲政民主所導(dǎo)致的問題的反思、對憲政民主機(jī)制的重構(gòu)和補(bǔ)充兩個方面。

　　對憲政民主的反思方面，主要體現(xiàn)在對憲政民主國家為什么會出現(xiàn)諸多反民主現(xiàn)象的反思上。比如，2012年，美國第39任總統(tǒng)吉米·卡特在《國際先驅(qū)論壇報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表了一篇題為《一份殘酷而異常的記錄》的文章。文章批評不遺余力地在世界各地散播美國式人權(quán)的奧巴馬政府，認(rèn)為美國在侵犯人權(quán)的道路上越走越遠(yuǎn)，正在放棄它作為全球人權(quán)捍衛(wèi)者的角色。在他看來，不僅美國國內(nèi)種族歧視、社會不公、社會沖突等問題正變得越來越嚴(yán)重，而且美國也正成為世界上侵犯人權(quán)的主角，包括無限期扣押懷疑與恐怖組織或“相關(guān)勢力”有關(guān)的人，允許通過未經(jīng)許可的竊聽以及政府利用電子通信手段來侵犯人們的隱私權(quán)，利用無人機(jī)搞“定點(diǎn)清除”而傷及無數(shù)平民百姓等。

　　英國思想家安東尼·吉登斯則在“民主的民主化”思路下反思西方民主的問題。在他看來，民主制度盡管正在全球發(fā)展，但大多數(shù)西方國家出現(xiàn)了民主削弱的現(xiàn)象。比如，人們對政治領(lǐng)導(dǎo)者越來越不信任，投票率越來越低，對政治越來越不感興趣等。他認(rèn)為當(dāng)前西方國家急切需要解決的是“民主的民主化”問題。一方面，需要“深化民主”。因?yàn)楝F(xiàn)在的公民和管理者都生活在同樣的信息環(huán)境下，舊的管理機(jī)制在這種情況下已經(jīng)不再適用。在這種狀態(tài)下，需要重塑政府結(jié)構(gòu)，摒棄官僚制，重構(gòu)權(quán)力的有效傳遞方式，提升政治事務(wù)中的透明度。同時，要培養(yǎng)公民意識，形成一種積極的公民文化。另一方面，需要“拓展民主”。不僅把民主從傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域拓展到情感、家庭等微觀領(lǐng)域，而且把它拓展到歐盟、聯(lián)合國等超國家領(lǐng)域，使民主得到更加充分的落實(shí)。

　　除對民主的反思之外，也有不少學(xué)者旨在對傳統(tǒng)的憲政民主機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)或者補(bǔ)充，以解決其存在的問題。這方面包括佩特曼的參與式民主理論、巴伯的強(qiáng)勢民主理論、哈貝馬斯的對話民主理論、博曼的協(xié)商民主理論、墨菲的激進(jìn)多元民主理論等。這些理論的側(cè)重點(diǎn)盡管各有差異，但它們的一個共同之處在于，都認(rèn)為傳統(tǒng)憲政民主制在新的社會背景下已經(jīng)顯得流弊叢生，難以招架現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，激活民主有賴于新的思維。

　　“新的最高的民主類型”

　　3.馬克思并沒有否認(rèn)資產(chǎn)階級憲政民主制的歷史進(jìn)步性。但他認(rèn)為，這只是人類通往政治解放的一個步驟，存在歷史局限性。

　　王廣：在源遠(yuǎn)流長的民主思想譜系中，社會主義民主是如何產(chǎn)生的，有哪些主要觀點(diǎn)?

　　郭忠華：馬克思在《論猶太人問題》等著述中，通過對資產(chǎn)階級人權(quán)和公民權(quán)的批判，提出了以人的解放為宗旨的社會主義民主思想。在馬克思看來，資產(chǎn)階級的憲政民主國家只意味著“政治解放”的實(shí)現(xiàn)，即國家從宗教的束縛中解放出來，變成了政教分離的民族國家。這種國家宣布：宗教，與血緣、財(cái)產(chǎn)、出身、等級、職業(yè)等所有非政治因素一樣，都屬于私人的事務(wù)。從這一意義而言，政治解放就是傳統(tǒng)以封建制為基礎(chǔ)的舊政治體制的解體和現(xiàn)代資產(chǎn)階級憲政民主國家的建立。封建政治體制建立在宗教、財(cái)產(chǎn)、家庭、身份等基礎(chǔ)上，近代資產(chǎn)階級憲政民主國家則宣布所有這些東西都屬于私人領(lǐng)域的要素，國家必須以自由、平等、博愛等作為基礎(chǔ)。政治解放的完成使社會個體的生活被分割為公共與私人兩個完全不同的領(lǐng)域，并由此形成個體兩種迥然不同的身份：公民身份和私人身份。作為私人，個體表現(xiàn)為自私的、利己的、具有各種欲望的個體;作為公民，個體以“類存在”的方式出現(xiàn)，抹掉了市民社會中身份、等級、宗教、教育等所有差別。所有人都表現(xiàn)為平等的主體，都享有選舉權(quán)、被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、勞動權(quán)和受教育權(quán)等。

　　但進(jìn)一步的問題是，在馬克思看來，政治解放并不意味著人類就進(jìn)入了夢寐以求的自由社會。它盡管是一種進(jìn)步，但不啻是一種虛幻的解放。由于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在社會中的核心地位，它支配了政治領(lǐng)域。整個資本主義國家都建立在財(cái)產(chǎn)私有這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并把它具體落實(shí)到憲法、一般法律以及其他政治制度中。因此，表面上看似以自由、平等、人權(quán)為基礎(chǔ)的憲政民主制度最終服務(wù)于資產(chǎn)階級的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　馬克思并沒有否認(rèn)資產(chǎn)階級憲政民主制的進(jìn)步性。但他認(rèn)為，這只是人類通往政治解放的一個步驟，存在歷史局限性。資本主義民主仍然受制于資本主義私有制。人類的真正解放在于消除市民社會的存在前提，即消滅資本主義私有制產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。馬克思把這一任務(wù)寄托在無產(chǎn)階級的雙肩之上，即無產(chǎn)階級通過暴力革命的方式推翻資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，并建立無產(chǎn)階級專政，廢除資產(chǎn)階級私有制和法權(quán)，大力發(fā)展生產(chǎn)力，最終過渡到社會主義和共產(chǎn)主義社會。在這新社會，由于廢除了資本主義私有制，整個社會建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)之上，市民社會的存在基礎(chǔ)及其對公共領(lǐng)域的支配作用消失。民主因而不再成為服務(wù)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的手段，而是成為全體社會成員進(jìn)行集體管理和公共生活的一種方式。這就是馬克思對于社會主義民主的設(shè)想。

　　王廣：佟教授怎樣看這一問題?

　　佟德志：巴黎公社是社會主義民主最早的模式。馬克思還根據(jù)巴黎公社的民主制度對民主政治的建設(shè)提出了設(shè)想，認(rèn)為巴黎公社“給共和國奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)”。在巴黎公社中表現(xiàn)出來的共和、代議、普選、立憲、自治等，成為社會主義民主制度的重要組成部分。

　　1917年十月革命的成功建立了世界上第一個無產(chǎn)階級國家，同時也開始了建立社會主義民主的嘗試。在無產(chǎn)階級專政的基礎(chǔ)上建立起來的更高層次的民主顯現(xiàn)了其制度的優(yōu)越性。其中一些制度設(shè)計(jì)，比如，以民主防范官僚化、代議制、加強(qiáng)監(jiān)督等民主實(shí)踐創(chuàng)新了民主政治。社會主義蘇聯(lián)還在民主的基礎(chǔ)上制定了蘇聯(lián)憲法，成為第一部社會主義憲法。社會主義民主在蘇聯(lián)的理論與實(shí)踐證明，人類對民主的探索是永無止境的。

　　王廣：馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中曾提出一個著名觀點(diǎn)，“在民主制中，國家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定”。實(shí)現(xiàn)人民管理國家，正是馬克思主義在民主問題上的要義。中國共產(chǎn)黨用人民群眾喜聞樂見的語言，將其準(zhǔn)確概括為“人民當(dāng)家做主”。

　　佟德志：的確如此。中國的民主建設(shè)創(chuàng)新了社會主義民主政治的基本形式。中國民主政治的成功經(jīng)驗(yàn)也進(jìn)一步豐富了社會主義民主政治的基本內(nèi)容。我國經(jīng)歷了從舊民主主義革命、新民主主義革命、社會主義革命到社會主義建設(shè)等發(fā)展階段，最終確立了“建設(shè)社會主義民主國家”的重要目標(biāo)。時至今日，我國已經(jīng)基本上形成了內(nèi)容豐富、體系健全的社會主義民主制度。人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、農(nóng)村和城市社區(qū)的基層群眾自治制度、中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主制度等在中國民主政治的各個方面取得了重大成功，極大地推動了中國特色社會主義民主政治的形成。

　　自主選擇最適合本民族的民主模式

　　4.民主是歷史的產(chǎn)物。不同的國家由于具有不同的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件，因而民主的實(shí)現(xiàn)方式和制度模式也會非常不同。

　　王廣：歸結(jié)起來，是否可以認(rèn)為，民主的實(shí)現(xiàn)總是要和一定的歷史背景、現(xiàn)實(shí)條件結(jié)合在一起，就是說不同的國家有不同的實(shí)現(xiàn)民主的方式?

　　佟德志：民主政治發(fā)展的歷史表明，人類政治文明進(jìn)步總體上是朝向民主的。這是歷史的潮流，同時也應(yīng)該成為當(dāng)代政治的現(xiàn)實(shí)選擇。民主政治越來越成為現(xiàn)代政治的追求。但是，民主政治是歷史的、具體的。民主政治的形成、發(fā)展與成熟受各種條件的制約，是一個錯綜復(fù)雜的緩慢過程，并不是一蹴而就的。不僅如此，民主政治的發(fā)展會受到種種條件的限制而表現(xiàn)出不同的模式。不同的國家與民族在同一歷史時期也會有不同的政治狀況、發(fā)展水平和文化特征。不同的國家與民族會根據(jù)自己本民族的特征自主選擇最適合本民族的民主模式。

　　郭忠華：我很同意這種觀點(diǎn)。民主是歷史的產(chǎn)物。不同的國家由于具有不同的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件，因而民主的實(shí)現(xiàn)方式和制度模式也會非常不同。即使放眼憲政民主內(nèi)部，這一點(diǎn)也同樣如此。比如，美國實(shí)行的是以三權(quán)分立、相互制衡為基礎(chǔ)的總統(tǒng)制模式，英國實(shí)行的則是內(nèi)閣對議會負(fù)責(zé)的議會制模式;法國則處于兩者中間，體現(xiàn)出半總統(tǒng)制或者半議會制的特征。因此，民主不是千人一面的呆板面孔，而是一個多姿多彩的百花園。

　　對中國來說，我們有悠久燦爛的歷史文明，有自己獨(dú)特的國情，最重要的是有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這就必然決定我們要去探索和開拓中國特色社會主義民主道路。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，“履不必同，期于適足;治不必同，期于利民”。

　　佟德志：我們可以從主體特征、客體要求等方面宏觀地歸納一下對當(dāng)代民主理論的基本認(rèn)識。

　　王廣：請佟教授詳細(xì)談一談。

　　佟德志：從主體來看，人們對民主究竟由誰來統(tǒng)治觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。民主的主體是人民，這是民主政治最基本的要義。但是，在現(xiàn)實(shí)的民主政治當(dāng)中，這種統(tǒng)治應(yīng)該由誰來進(jìn)行?在民主政治的早期，有洛克主張的議會主權(quán)與盧梭主張的人民主權(quán)之爭。在當(dāng)代民主政治當(dāng)中，亦有所謂民粹民主、精英民主與多元民主之爭。韋伯、莫斯卡、帕累托、熊彼特等以及晚近的懷特·米爾斯(Wright　Mills)、薩托利等人提出精英民主理論，從民主政治的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為民主政治是精英進(jìn)行統(tǒng)治的工具。在此基礎(chǔ)上，拉斯基、達(dá)爾等人也是從民主政治的主體出發(fā)，從對利益集團(tuán)的分析入手，提出了多元主義民主理論。

　　從客體來看，人們對民主政治作用對象的認(rèn)識也不一致。民主不僅涉及由誰來進(jìn)行統(tǒng)治，更為重要的是在哪些范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)治。這構(gòu)成了區(qū)別當(dāng)代西方政治思潮的一個標(biāo)準(zhǔn)。就當(dāng)代西方的主流政治思潮來看，存在著自由主義民主、保守主義民主、社會民主主義民主等政治民主理論。他們之間可能在民主統(tǒng)治的主體上有著各種各樣的主張，但更為不同的可能是在民主政治作用的范圍上。一些人主張擴(kuò)大民主的應(yīng)用范圍，在公民權(quán)利、社會正義等領(lǐng)域，國家有更大的發(fā)言權(quán)。而社會民主主義的民主理論，則主張將民主進(jìn)一步擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。與此相反，包括哈耶克、弗里德曼、布坎南、薩托利等人在內(nèi)的保守派則主張限制民主，強(qiáng)烈反對在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的民主。

　　從程序來看，民主政治的觀點(diǎn)就更顯得錯綜復(fù)雜。隨著古典民主理論的衰落，現(xiàn)代民主理論大多認(rèn)可程序民主的觀點(diǎn)，即民主不是一些價值的附著物，而是一整套具體的程序。對民主程序的關(guān)注體現(xiàn)了西方民主理論逐漸強(qiáng)調(diào)民主政治科學(xué)性的一面。美國民主理論家約瑟夫·熊彼特(Joseph　Schumpeter)在批判古代民主概念的基礎(chǔ)上明確提出了現(xiàn)代程序民主的概念，即將民主視為一種為了達(dá)成政治目的而作出的政治程序安排。這一由托克維爾(Alexis　de　Tocqueville)到熊彼特一以貫之的程序民主概念，經(jīng)由達(dá)爾的闡發(fā)而在政治科學(xué)的研究領(lǐng)域中成為主流學(xué)術(shù)話語，并得到亨廷頓、哈貝馬斯等思想家的支持。在當(dāng)代民主政治中出現(xiàn)的電子民主、協(xié)商民主等模式均是基于程序民主的一種思考。

　　每一種民主模式都是完整的，基本上都是綜合了主體、客體和程序的要求。例如，參與民主盡管將重點(diǎn)放在參與上，但并不表明這一模式不對民主政治的客體內(nèi)容、程序特征作出規(guī)定。盡管如此，每一種民主，模式仍然會有其突出的特征。比如，施密特(Philippe　C.　Schmitter)等人提出的合作主義民主、以漢娜·阿倫特等人為代表的參與民主，就是從主體出發(fā)來強(qiáng)調(diào)民主主體的行為與主體間關(guān)系的。本杰明·巴伯(Benjamin　Barber)等人提出的強(qiáng)勢民主則更加強(qiáng)調(diào)了民主政治應(yīng)用的領(lǐng)域。吉登斯提出的對話民主等則更多將目光集中于對民主程序的要求。

　　社會主義民主是在馬克思主義指導(dǎo)下建立和發(fā)展起來的新型民主，與資產(chǎn)階級民主的性質(zhì)是根本不同的。社會主義民主同樣需要根據(jù)自身的具體情況來采取不同的實(shí)現(xiàn)形式。在馬克思恩格斯民主學(xué)說的基礎(chǔ)上，列寧根據(jù)俄國社會主義革命與建設(shè)的具體情況，不但提出了豐富的民主理論，而且把這些理論付諸實(shí)踐，創(chuàng)立了世界上第一個社會主義民主國家。在這之后，毛澤東、鄧小平等人又將馬克思列寧主義民主理論同中國的革命與建設(shè)實(shí)踐結(jié)合起來，創(chuàng)造了中國特色社會主義民主。加上其他社會主義國家民主的理論與實(shí)踐，共同構(gòu)成了社會主義民主理論的基本內(nèi)容和對象。馬克思主義的民主理論極大地?cái)U(kuò)大了民主的主體和客體，并對民主制度的內(nèi)涵作了科學(xué)、合理的設(shè)計(jì)。

　　王廣：感謝兩位專家的精彩闡釋。通過追溯民主思想的發(fā)展史，我們對很多問題的認(rèn)識將更加清晰、更有定見。世界上沒有完全相同的政治制度，也不可能存在完全相同的民主模式。我們要堅(jiān)持社會主義民主的理論優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，從國情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)，踏踏實(shí)實(shí)一步一步走好自己的路。