1月24日是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授的生日，87歲高齡的他，一直跟蹤學(xué)術(shù)前沿，2017年第一期《比較》雜志刊登了吳老對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的看法。

　　小宮等經(jīng)濟(jì)家在對(duì)日本戰(zhàn)后初期產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行細(xì)致考察后得出結(jié)論，日本政府制定的這類產(chǎn)業(yè)政策，或者被議會(huì)否決，被企業(yè)抵制，或者被法院判為違法;即使得到執(zhí)行，得到的結(jié)果往往也是負(fù)面大于正面。

　　自從上世紀(jì)70年代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界就對(duì)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題進(jìn)行了大量研究和深入探討。研討的重點(diǎn)是，在什么情況下需要有產(chǎn)業(yè)政策，需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策，以及它與另外一項(xiàng)重要政策即競(jìng)爭(zhēng)政策是什么關(guān)系等。這種與實(shí)踐密切結(jié)合的研討已經(jīng)取得了許多有助于各國(guó)行政當(dāng)局改進(jìn)其工作的重要成果，然而在國(guó)內(nèi)的討論中，主要發(fā)言人幾乎完全沒(méi)有提及這些討論及其成果，使討論變成對(duì)產(chǎn)業(yè)政策全稱肯定或者全稱否定的各自經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的宣示。有鑒于此，吳敬璉教授表示，設(shè)立“產(chǎn)業(yè)政策向競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)型”的研究課題，希望能在前人成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行更切實(shí)的討論，以便推動(dòng)認(rèn)識(shí)的深化和政策的改善。

　　吳敬璉教授認(rèn)為，提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)效率的根本途徑，無(wú)疑在于通過(guò)改革建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)能夠在資源配置中起決定性作用。當(dāng)然，也要較之過(guò)去更好地發(fā)揮政府的作用。把以上兩項(xiàng)要求綜合起來(lái)看，一個(gè)重要問(wèn)題是如何正確處理產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系。2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》提出了一項(xiàng)十分重要的要求，就是“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”。這意味著必須摒棄直接干預(yù)、限制競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策做法，使產(chǎn)業(yè)政策成為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提升市場(chǎng)功能的輔助手段。這將是我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策理論和實(shí)踐的歷史性轉(zhuǎn)變。我們應(yīng)當(dāng)努力促成這一轉(zhuǎn)變的順利實(shí)現(xiàn)。

　　以下為觀點(diǎn)全文

　　首先，我想講一講我們?yōu)槭裁匆匍_(kāi)這個(gè)“產(chǎn)業(yè)政策研討會(huì)”和為什么要設(shè)立“產(chǎn)業(yè)政策向競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)型”的研究課題。

　　由林毅夫、張維迎兩位教授發(fā)起的關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論，引起了政學(xué)商各界人士的關(guān)注和熱議。產(chǎn)業(yè)政策是中國(guó)政府工具箱中居于中心地位的政策工具，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響。因此，對(duì)它進(jìn)行深入研究和討論，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都有非常重要的意義，這是不言自明的。

　　然而使我感到意外的是：自從上世紀(jì)70年代日本官產(chǎn)學(xué)各界反思他們?cè)趹?zhàn)后初期即20世紀(jì)五六十年代執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策(學(xué)術(shù)界后來(lái)把這種產(chǎn)業(yè)政策稱為“縱向的產(chǎn)業(yè)政策”來(lái)與“橫向的產(chǎn)業(yè)政策”相對(duì)應(yīng)，“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”來(lái)與“功能性產(chǎn)業(yè)政策”相對(duì)應(yīng)或者“硬性的產(chǎn)業(yè)政策”來(lái)與“軟性的產(chǎn)業(yè)政策”相對(duì)應(yīng))，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題進(jìn)行了大量研究和深入探討。研討的重點(diǎn)是，在什么情況下需要有產(chǎn)業(yè)政策，需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策，以及它與另外一項(xiàng)重要政策即競(jìng)爭(zhēng)政策是什么關(guān)系等。只要檢索一下有關(guān)文獻(xiàn)就可以發(fā)現(xiàn)，這種與實(shí)踐密切結(jié)合的研討已經(jīng)取得了許多有助于各國(guó)行政當(dāng)局改進(jìn)其工作的重要成果?？墒窃谖覀儺?dāng)前的討論中，主要發(fā)言人幾乎完全沒(méi)有提及這些討論及其成果，使討論變成對(duì)產(chǎn)業(yè)政策全稱肯定或者全稱否定的各自經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的宣示。有鑒于此，我們希望在前人成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行更切實(shí)的討論，以便推動(dòng)認(rèn)識(shí)的深化和政策的改善。

　　當(dāng)前的討論還有一點(diǎn)使我感到意外：我國(guó)到現(xiàn)在仍在執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策，是上世紀(jì)80年代從日本引進(jìn)的，實(shí)際上是它們?cè)谖辶甏鷪?zhí)行的 “縱向的”、“選擇性的”或稱“硬性的”產(chǎn)業(yè)政策。其實(shí)，從70年代開(kāi)始，對(duì)這種產(chǎn)業(yè)政策的批評(píng)就逐漸成為主流。日本政府的產(chǎn)業(yè)政策也在國(guó)內(nèi)外的壓力下向“橫向的”、“功能性的”或稱“軟性的”產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)化。然而在最近的討論中，幾乎沒(méi)有人談到日本的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐及其演變過(guò)程(我只看到日本國(guó)立政策研究大學(xué)院大學(xué)一位華人教授在倫敦《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)站上發(fā)表的一篇題為“日本并不是產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)等生”的短文)。為了彌補(bǔ)這方面的缺陷，我們也邀請(qǐng)了一些日本資深專家，如日本國(guó)立政策研究大學(xué)院大學(xué)原校長(zhǎng)八田達(dá)夫教授、曾在日本政府通商產(chǎn)業(yè)省工作二十年的津上俊哉博士等參加討論。有一些比較年輕的學(xué)者，這些年也結(jié)合文獻(xiàn)考察，對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的理論和實(shí)踐進(jìn)行了深入研究。不過(guò)他們?cè)谏鐣?huì)上的影響還很小，我們也邀請(qǐng)了幾位來(lái)參加會(huì)議和有關(guān)課題的研究。

　　眾所周知，在“文革”結(jié)束以后中國(guó)尋求振興經(jīng)濟(jì)新路的探索中，日本經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展實(shí)績(jī)?cè)?jīng)是我們的重要榜樣和路標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題上也是這樣。早在20世紀(jì)80年代初期，中國(guó)已經(jīng)在政府主導(dǎo)的“機(jī)械工業(yè)改組與改造”中仿照50年代后期日本“振興機(jī)械產(chǎn)業(yè)”時(shí)的做法，用行政手段組織實(shí)施機(jī)械工業(yè)的技術(shù)改造和企業(yè)的專業(yè)化改組。

　　問(wèn)題在于，正像大多數(shù)研究戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者所指出的那樣，日本在戰(zhàn)后的不同時(shí)期執(zhí)行了不同類型的產(chǎn)業(yè)政策。大致上，以上世紀(jì)70年代初為分界線，在50年代和60年代實(shí)施的是“縱向的”、“選擇性的”或稱“硬性的”產(chǎn)業(yè)政策;70年代以后實(shí)施的是“橫向的”、“功能性的”或稱“軟性的”產(chǎn)業(yè)政策。前一類型的產(chǎn)業(yè)政策運(yùn)用財(cái)政、金融、外貿(mào)等政策工具和制度干預(yù)、“行政指導(dǎo)”等手段，有選擇地“促進(jìn)某些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資、研發(fā)和產(chǎn)業(yè)改組，同時(shí)抑制其他產(chǎn)業(yè)的同類活動(dòng)”(東京大學(xué)小宮隆太郎教授)。而后一類型的產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)，則是“最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用”，用政策手段保護(hù)、扶植和加強(qiáng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的作用遭到削弱，而通過(guò)向社會(huì)提供信息實(shí)現(xiàn)的誘導(dǎo)作用則得到加強(qiáng)(東京大學(xué)植草益教授)。

　　植草益教授的判斷：日本政府運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的“協(xié)調(diào)活動(dòng)”，在70年代發(fā)生了從硬性產(chǎn)業(yè)政策向軟性產(chǎn)業(yè)政策軟化的重大變化。“結(jié)果，提供有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期展望和國(guó)際經(jīng)濟(jì)信息，成了產(chǎn)業(yè)政策的中心內(nèi)容”。然而，80年代在中國(guó)獲得廣泛傳播的，卻是宣揚(yáng)前一類產(chǎn)業(yè)政策輝煌成就的言論。日本戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)政策的主要推動(dòng)者、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家有澤廣巳和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院保持著密切的關(guān)系，1985年，他還被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院授予榮譽(yù)博士稱號(hào)。他提出的“傾斜生產(chǎn)方式”，即向重化工業(yè)傾斜的產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)經(jīng)濟(jì)界耳熟能詳。一些宣揚(yáng)日本戰(zhàn)后初期產(chǎn)業(yè)政策業(yè)績(jī)和產(chǎn)業(yè)政策主要執(zhí)行者——通產(chǎn)省的著作，如傅高義(E. Vogel)的《日本第一》(1979)、約翰遜(C. Johnson)的《通產(chǎn)省與日本奇跡——產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)(1925—1975)》(1982)等，更成為風(fēng)行一時(shí)的暢銷書。在這樣的環(huán)境下，中國(guó)政府引進(jìn)了前一類型的產(chǎn)業(yè)政策。

　　引入日本戰(zhàn)后早期的產(chǎn)業(yè)政策，還有一個(gè)中國(guó)自身改革進(jìn)程的大背景。1984年的中共十二屆三中全會(huì)決定用“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”取代中共十二大“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的改革目標(biāo)。“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的提出，為產(chǎn)權(quán)制度比較模糊的非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展開(kāi)辟了一定的空間。到80年代中期，大體上由市場(chǎng)導(dǎo)向的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的份額已經(jīng)達(dá)到三分之一左右。這時(shí)，開(kāi)始向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，就提上了中國(guó)改革的議事日程。當(dāng)時(shí)，政經(jīng)兩界乃至國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都有一些人提出了建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著由價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)資源配置，因此要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須把價(jià)格放開(kāi)，實(shí)現(xiàn)價(jià)格市場(chǎng)化(自由化)。雖然不管在政府內(nèi)部還是在學(xué)術(shù)界，都有一部分人對(duì)這樣的改革方向持懷疑和反對(duì)態(tài)度，他們認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，比如說(shuō)在幾代人的時(shí)間內(nèi)保持計(jì)劃與市場(chǎng)雙軌運(yùn)行的狀態(tài)，但是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)還是在1986年3月決定制訂被稱為“價(jià)、稅、財(cái)配套改革”的改革計(jì)劃，并準(zhǔn)備于1987年初開(kāi)始執(zhí)行，以便在“七五”(1986—1990)前期實(shí)現(xiàn)價(jià)格市場(chǎng)化和建立起公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。這個(gè)改革方案在1986年8月通過(guò)以后得到了鄧小平本人的支持。但在10月份，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人改變了主意，決定終止執(zhí)行。

　　在當(dāng)時(shí)計(jì)劃體系已經(jīng)不復(fù)存在、市場(chǎng)化改革又無(wú)法大步向前推進(jìn)的情況下，誰(shuí)來(lái)充當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)者就成了問(wèn)題。正在這時(shí)，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)的幾位領(lǐng)導(dǎo)干部在1986年9月國(guó)家計(jì)委召集的“全國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題討論會(huì)”上提出，我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行計(jì)劃與市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)與干預(yù)相結(jié)合的體制：“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”或者“國(guó)家掌握市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”。這種意見(jiàn)被當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)人所接受，成為1987年10月中共第十三次全國(guó)代表大會(huì)的基調(diào)。十三大政治報(bào)告寫道：社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的“新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，總體上說(shuō)應(yīng)該是‘國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)’的機(jī)制。國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和必要的行政手段，調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求關(guān)系，創(chuàng)造適宜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，以此引導(dǎo)企業(yè)正確地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策。”

　　那么，國(guó)家即政府怎樣來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)呢?中國(guó)從日本戰(zhàn)后初期的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐中找到了可資借鑒的榜樣。

　　1987年3月，在十三大報(bào)告的起草過(guò)程中，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心給當(dāng)時(shí)的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人寫了一份題為《我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的初步研究》的研究報(bào)告，建議引進(jìn)日本等東亞國(guó)家在戰(zhàn)后采用的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)執(zhí)行這一任務(wù)。研究報(bào)告指出：“產(chǎn)業(yè)政策是許多國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過(guò)程所執(zhí)行的一整套重要政策的總稱。一些實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策得力的國(guó)家在發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中卓有成效。我國(guó)今后計(jì)劃體制改革的目標(biāo)模式，是使計(jì)劃與市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一的、以指導(dǎo)型計(jì)劃為主體的模式，是中國(guó)式的‘競(jìng)爭(zhēng)’與‘干預(yù)’相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制，即國(guó)家指導(dǎo)市場(chǎng)、市場(chǎng)培育企業(yè)，推行以商品經(jīng)濟(jì)為中介的計(jì)劃”。因此，“日本、南朝鮮等國(guó)家和地區(qū)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)‘競(jìng)爭(zhēng)’與‘干預(yù)’相結(jié)合經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)驗(yàn)值得我們重視”。

　　和日本在五六十年代實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策相類似，報(bào)告建議引進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策是一套“協(xié)調(diào)價(jià)格、金融、財(cái)政、稅收、外貿(mào)、外匯等調(diào)控手段的綜合政策體系”。政府運(yùn)用它所包含的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，“對(duì)某種(某幾種)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資、研究開(kāi)發(fā)、現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)改組進(jìn)行促進(jìn)，而對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的同類活動(dòng)進(jìn)行抑制”，具體說(shuō)來(lái)就是限制加工工業(yè)的快速發(fā)展，推動(dòng)“基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”的超前發(fā)展，以便實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化”。與此同時(shí)，政府也要運(yùn)用它所包含的產(chǎn)業(yè)組織政策，“建立高度技術(shù)基礎(chǔ)上的大批量生產(chǎn)機(jī)制”，一方面通過(guò)企業(yè)的合并、擴(kuò)張和新建，形成一批高度集中的大企業(yè)集團(tuán)，另一方面發(fā)展大量與大型企業(yè)協(xié)作的微型企業(yè)，組成“以大企業(yè)為核心的分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”。

　　可能是由于這樣的產(chǎn)業(yè)政策為“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)”提供了得力的政策手段，制定我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的意見(jiàn)很快就得到領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可，并責(zé)成國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行。

　　值得注意的是，日本國(guó)內(nèi)從70年代對(duì)戰(zhàn)后初期的產(chǎn)業(yè)政策開(kāi)始進(jìn)行反思以后，連產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施部門，包括通產(chǎn)省的指導(dǎo)思想都在國(guó)內(nèi)外的壓力下發(fā)生變化，到80年代，日本國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了一些用批判眼光看待日本戰(zhàn)后初期產(chǎn)業(yè)政策的論著。否定這種產(chǎn)業(yè)政策的意見(jiàn)逐漸成為主流。其中尤其值得重視的，是由日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家小宮隆太郎、奧野正寬、鈴村興太郎等主編的《日本的產(chǎn)業(yè)政策》(1984)一書。這本書是小宮隆太郎教授組織20多位日本資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家用兩年時(shí)間進(jìn)行深入研究的成果匯編。它從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理的高度對(duì)日本50年代到70年代產(chǎn)業(yè)政策的理論和實(shí)踐進(jìn)行了全面考察，對(duì)五六十年代執(zhí)行的“縱向的”或“硬性的”產(chǎn)業(yè)政策提出了有理有據(jù)的批評(píng)。小宮教授也是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主任和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)馬洪的朋友。他在1985年的中日學(xué)術(shù)交流會(huì)沖繩會(huì)議上向馬洪指出，當(dāng)時(shí)流行的介紹日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策的書籍存在對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際狀況和效果評(píng)價(jià)過(guò)高的偏向。同時(shí)也向馬洪介紹了《日本的產(chǎn)業(yè)政策》這本書的主要內(nèi)容。馬洪回國(guó)以后就請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所組織翻譯了這本書，并在1988年公開(kāi)出版。

　　小宮教授依據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，肯定在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況下實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的必要性。但他同時(shí)也著重指出，“盡管產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于處理市場(chǎng)失靈是十分必要的，但仍然存在以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)在何種情況下才能認(rèn)為市場(chǎng)出現(xiàn)了失靈;(2)針對(duì)市場(chǎng)失靈的種種類型，應(yīng)當(dāng)分別采取什么樣的政策措施;(3)市場(chǎng)雖然時(shí)常失靈，但政策和政府部門也可能出現(xiàn)失誤。幾乎在所有情況下，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策采取的措施總要伴隨著財(cái)政負(fù)擔(dān)等各種代價(jià)和副作用，因此有必要對(duì)政策的效果和代價(jià)進(jìn)行權(quán)衡，不能認(rèn)為只要出現(xiàn)市場(chǎng)失靈就必須進(jìn)行政策性干預(yù)。”

　　小宮等經(jīng)濟(jì)家在對(duì)日本戰(zhàn)后初期產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行細(xì)致考察后得出結(jié)論，日本政府制定的這類產(chǎn)業(yè)政策，或者被議會(huì)否決(如60年代初由通產(chǎn)省主導(dǎo)制定的《特殊產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法》1963年被國(guó)會(huì)否決而成為廢案)，被企業(yè)抵制(如1961年產(chǎn)業(yè)合理化審議會(huì)提出將轎車產(chǎn)業(yè)整合為3家企業(yè)，這一設(shè)想由于民間企業(yè)的反對(duì)而未能實(shí)現(xiàn))，或者被法院判為違法(如1980年?yáng)|京高等法院一項(xiàng)判決中明確禁止對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制的所謂“行政指導(dǎo)”);即使得到執(zhí)行，得到的結(jié)果往往也是負(fù)面大于正面。而多數(shù)在日本取得高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是早期的縫紉機(jī)、照相機(jī)、自行車、摩托車、拉鏈、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，還是后來(lái)的彩色電視機(jī)、磁帶錄音機(jī)、音響設(shè)備、釣魚用具、鐘表、臺(tái)式電腦、數(shù)控機(jī)床、陶瓷、機(jī)器人等，都是在沒(méi)有得到政府保護(hù)扶持政策支持的情況下發(fā)展起來(lái)的。其中許多企業(yè)幾乎是從零或者極小的規(guī)模起步，在沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)待的情況下，依靠自己的力量發(fā)展起來(lái)的。

　　《日本的產(chǎn)業(yè)政策》的另一位作者、東京大學(xué)的植草益教授總結(jié)道：戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展可以歸結(jié)為兩個(gè)原因：一是在以被占領(lǐng)下的反壟斷政策為契機(jī)形成和保持的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，私人企業(yè)展開(kāi)了活躍的投資活動(dòng);二是存在著支撐上述活動(dòng)的國(guó)民高儲(chǔ)蓄傾向和勞資一體化的日本式經(jīng)營(yíng)。“70年代初石油危機(jī)發(fā)生后，日本企業(yè)提高生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量的意識(shí)進(jìn)一步加深。而且由于不少新企業(yè)的加入，產(chǎn)業(yè)集中度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由此形成的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量。正是這一充滿活力的產(chǎn)業(yè)組織變化，成為日本宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而產(chǎn)業(yè)政策只不過(guò)是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的配角，即產(chǎn)業(yè)政策只是從側(cè)面支援了以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的充滿活力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”

　　令人感到遺憾的是，《日本的產(chǎn)業(yè)政策》這本書本來(lái)可以成為一本幫助我們汲取日本戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的有益參考書，然而它并沒(méi)有起到這樣的作用。這本書銷行不廣，只印了一次就告絕版，以致沒(méi)有能夠引起人們對(duì)這類批評(píng)意見(jiàn)的足夠重視。這就使在日本已經(jīng)被否定多年的說(shuō)法和做法，例如“防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”、“提高產(chǎn)業(yè)集中度是提高效率的主要途徑”、“實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(重化工業(yè)化)”等繼續(xù)在中國(guó)流行不衰。

　　1989年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了我國(guó)第一部產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，即《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)的決定》。這一決定詳細(xì)開(kāi)列了重點(diǎn)支持生產(chǎn)和嚴(yán)格限制生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品，重點(diǎn)支持基本建設(shè)和停止或嚴(yán)格限制基本建設(shè)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品，重點(diǎn)支持技術(shù)改造和嚴(yán)格限制技術(shù)改造的產(chǎn)品目錄。要求計(jì)劃、財(cái)政、金融、稅務(wù)、物價(jià)、外貿(mào)、工商行政管理等部門目標(biāo)明確、協(xié)調(diào)動(dòng)作，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的和紀(jì)律的手段，“明確支持什么、限制什么”，以便“壓縮和控制長(zhǎng)線產(chǎn)品的生產(chǎn)和建設(shè)，增加和擴(kuò)大短線產(chǎn)品的生產(chǎn)和建設(shè)”，“逐步緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾”。對(duì)照日本戰(zhàn)后早期的做法，這一決定及其所附的“當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列目錄”，可以說(shuō)是一個(gè)加強(qiáng)版的日本“特定產(chǎn)業(yè)振興法”。

　　在1994年3月國(guó)務(wù)院頒布《90年代國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策綱要》以后，這種政府在“宏觀調(diào)控”的名義下以產(chǎn)業(yè)政策直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)一直延續(xù)下來(lái)，到世紀(jì)之交形成了“有保有壓、有扶有控”的產(chǎn)業(yè)政策方針。有關(guān)部門陸續(xù)頒布了汽車、鋼鐵、水泥、煤炭、鋁業(yè)、電力、船舶、紡織等一系列行業(yè)的“產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)定”和“產(chǎn)品目錄”，要求各級(jí)政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用手中掌握的市場(chǎng)準(zhǔn)入、項(xiàng)目審批、供地審判、貸款核準(zhǔn)、目錄指導(dǎo)、強(qiáng)制性淘汰等手段，以達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)部門心中的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)。不過(guò)，這種直接干預(yù)市場(chǎng)和限制競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果乏善可陳，使我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在新世紀(jì)第一個(gè)十年變得越發(fā)扭曲，由行政力量推動(dòng)下形成的大型企業(yè)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)力下降成為一個(gè)明顯的事實(shí)，以致“三去一降一補(bǔ)”，即“去過(guò)剩產(chǎn)能、去房地產(chǎn)庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)供給短板”成為當(dāng)前必須面對(duì)的緊迫而沉重的任務(wù)(具體情況參見(jiàn)江飛濤、李曉萍(2010)：《直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷》)。

　　國(guó)際學(xué)術(shù)界的情況有所不同，從上世紀(jì)80年代以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)業(yè)政策以及政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問(wèn)題，進(jìn)行了深入的研究，可謂名家輩出。比如，羅德里克(D. Rodrik)、阿吉翁(P. Aghion)、大野健一等都做出了自己的貢獻(xiàn)。梯若爾(J. Tirole)還因?yàn)橛嘘P(guān)的研究成果獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他們的研究成果，都是我們?cè)谕七M(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中必須認(rèn)真研究和吸收的。

　　提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)效率的根本途徑，無(wú)疑在于通過(guò)改革建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)能夠在資源配置中起決定性作用。當(dāng)然，也要較之過(guò)去更好地發(fā)揮政府的作用。把以上兩項(xiàng)要求綜合起來(lái)看，一個(gè)重要問(wèn)題是如何正確處理產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系。2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》提出了一項(xiàng)十分重要的要求，就是“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”。這意味著必須摒棄直接干預(yù)、限制競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策做法，使產(chǎn)業(yè)政策成為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提升市場(chǎng)功能的輔助手段。這將是我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策理論和實(shí)踐的歷史性轉(zhuǎn)變。我們應(yīng)當(dāng)努力促成這一轉(zhuǎn)變的順利實(shí)現(xiàn)。