也許我認識中的養(yǎng)老服務業(yè)，與養(yǎng)老地產(chǎn)畢竟還是隔了一層紙。于是就上網(wǎng)搜索，搜到了一篇《2016年我國養(yǎng)老地產(chǎn)行業(yè)政策及環(huán)境分析》。文中提到了一連串2015年的數(shù)字，說有超過80家房企和17家險企已然投資養(yǎng)老地產(chǎn)，還有一些上市國企也“跨境搶食”。文中還為養(yǎng)老地產(chǎn)的“高端化”作了辯解：“一方面，高端化更有利于企業(yè)實現(xiàn)盈虧平衡，力保項目不虧損;另一方面，高端養(yǎng)老社區(qū)才更符合養(yǎng)老服務的要求，與普通住宅產(chǎn)品區(qū)分開”。更好玩的是，居然把上述“另一方面”與“推進老年宜居環(huán)境建設”的25部委文件掛上了鉤。

　　我一直認為養(yǎng)老地產(chǎn)是一種純市場行為，在中國可能會有一些商業(yè)機會，但前景并不樂觀。既然是生意，政府當然要“完全放開”，于是“土地、稅收等優(yōu)惠政策無法享受”也是必然的。問題可能還是出在“供給側(cè)”，就是說商家不能光憑自己的主觀愿望來下賭注，時尚點的說法叫“燒錢”。

　　在給學生講課時，曾經(jīng)問過一個問題：“在風景秀麗、空氣清新的深山老林中，有一處金碧輝煌的宏大建筑，你們說這是什么?”答案：不是佛寺就是道觀。我想說的是：只有看破紅塵、六根清凈的出家人，才能在這種只宜清修隱居的地方長住。須知：常說的“環(huán)境”是包括自然環(huán)境和人文環(huán)境的。對老人而言，人文環(huán)境應該比自然環(huán)境更重要。老年人最怕孤獨和寂寞，凡老年心理學著作，都非常強調(diào)這一點。

　　在20世紀后半期，發(fā)達國家確實也曾流行過興辦大型養(yǎng)老院。記得景天魁老師講過一個故事，他在日本參訪一個較為偏遠的養(yǎng)老院，正與一位老人談話，突然進來一位中年婦女，與老人說了幾句話，又匆匆地走了。她走了之后，老人就開始流淚。景老師就問怎么回事，護理員說，剛才來的是老人的女兒，她已經(jīng)很久沒來看望老人了。景老師說：今天女兒來了應該高興啊?護理員說：女兒已經(jīng)走了。剛才她對老人說，已經(jīng)付了兩年的費用。這也許意味著今后兩年間她不再來了。

　　現(xiàn)在發(fā)達國家都在對此進行反思，養(yǎng)老服務越來越重視社區(qū)和家庭的作用。對于老年人而言，除了資金保障和服務照料，還需要社會交往和親情慰藉。因此，到90年代以后，發(fā)達國家都轉(zhuǎn)向以居家養(yǎng)老為基礎，“原址安老(Aging in Place)”成為國際共識，其內(nèi)涵是：盡可能讓老人在習慣居住的家庭和社區(qū)中度過晚年，盡量不要離開熟悉的環(huán)境，尤其是社會、人文環(huán)境。但是，居家養(yǎng)老不等于家庭養(yǎng)老，完整的表述應該是“在社會服務和社區(qū)服務支持下的居家養(yǎng)老”。在“十二五”老年服務規(guī)劃中，我們提出了“居家為基礎、社區(qū)為依托，機構(gòu)為支撐”的政策思路，這顯然是與國際接軌的。

　　但是，當老人自理能力日漸衰退喪失，有更多的時間甚至24小時都需要有人陪護時，理智的選擇還是去老年服務機構(gòu)，尤其在獨生子女家庭為多的中國城市中更是這樣。入住規(guī)?；?jīng)營的養(yǎng)老機構(gòu)可以得到更專業(yè)、更安全的長期照護服務。但是，養(yǎng)老機構(gòu)切忌空懸郊外，應該辦在居民聚集的社區(qū)附近，而且規(guī)模不要過大，以50—400張床位的中小型機構(gòu)為好。這樣，老人既可以得到專業(yè)的照護服務，也可以時常得到家人的陪伴——這就是服務機構(gòu)社區(qū)化的理念。

　　一個人并不是一上60歲被稱為老年人，就需要政府和社會給予特別的關注和幫助。老年人之所以需要幫助，是因為隨著年齡的增長，會因為罹患疾病、機能衰退和認知障礙而逐漸喪失生活自理能力，因而需要他人的幫助。老年人失能一般都有一個過程，即從社會功能的喪失到生理機能的喪失，從部分失能到完全失能。因此，養(yǎng)老服務就應該對不同失能程度的老人，或者說在老人失能過程中的不同階段，根據(jù)需要為之提供不同的服務。粗略的劃分，應該是健康的或輕微失能的老人，主要是圍繞居家養(yǎng)老提供各種社會服務和社區(qū)服務;部分失能的老人，主要還是圍繞居家養(yǎng)老提供生活支持性的服務和必要的康復護理服務，也可以由社區(qū)中心提供日間照護服務;完全失能的老人，主要由老年服務機構(gòu)提供全天候的照護服務，如果老人不愿離家，也可以上門為居家照護提供支持性的服務。

　　從長期照護服務的提供者的角度去考量，其實應該將上述的各種服務歸入同一個工作框架中去通盤考慮。譬如，在一個有一定人口規(guī)模的地區(qū)，首先設立一個“旗艦店”，即專業(yè)的老年服務機構(gòu)，有200—400張床位，為完全失能老人提供機構(gòu)服務;其次，以機構(gòu)的專業(yè)力量延伸到基層社區(qū)去建立社區(qū)中心，為部分失能的老人提供日間照護服務或喘息式服務;再次，從社區(qū)中心延伸到居民家庭，為有各種需求的老人做上門的居家服務。

　　從這個意義上來說，“十三五”期間。政府應該大力培植和扶持的是綜合運營的養(yǎng)老服務運營商，讓他們在居家、社區(qū)和機構(gòu)三個層次同時發(fā)力，進而形成“自我生存、自我發(fā)展”的能力，這樣才會有真正的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)、事業(yè)和市場。

　　就此而言，房企、險企和其他大型國企等“社會力量”，若真心投資養(yǎng)老服務，應該可以往綜合性的養(yǎng)老服務經(jīng)營商的方向去嘗試。另外，在養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)中，房產(chǎn)物業(yè)和照護服務是可以分開經(jīng)營的，投資者可以專注于設施建設，然后與服務商合作達致共贏。

　　當然，如前所述，現(xiàn)實意義上的養(yǎng)老地產(chǎn)也不是完全不可以做，但前景恐怕不會太好。但如果醉翁之意不在酒，實質(zhì)不在養(yǎng)老而在待價而沽的不動產(chǎn)，那就另當別論了。