與此同時，很多地方政府又在有意無意地抬高“居家養(yǎng)老”的地位，甚至專門為此而制定地方法規(guī)。究其緣由，除了以上提到的政策后果外，更直觀的是，在“養(yǎng)老熱”中，想忽悠一把的社會資本，常常向政府提的條件就是要錢、要地。與社會資本玩的需要政府提供大量稀缺資源的“機構(gòu)養(yǎng)老”相比，居家養(yǎng)老似乎并不需要這些前提條件，因此便“得寵”了。

　　“居家養(yǎng)老”一詞所表達的第一層意思，確實是讓老人住在自己家里，這符合“原居安老(Aging in Place)”的國際潮流。但是，單純地強調(diào)“居家”，表達的意思并不完整，完整的表達應(yīng)該是“社會服務(wù)和社區(qū)服務(wù)支持下的居家養(yǎng)老”，這也是“居家養(yǎng)老”所要表達的第二層意思。

　　再進一步分析，居家服務(wù)，對政府而言，看上去毋需提供資金和土地，經(jīng)濟實惠，簡單易行，其實不然。實際上，地方政府把“居家養(yǎng)老”與傳統(tǒng)意義上的“家政服務(wù)”等同起來了。但是，居家養(yǎng)老服務(wù)提供的是技術(shù)活，專業(yè)性很強，而非一般的家務(wù)活。當一個人生活能夠自理的時候，吃飯、穿衣、洗漱、洗澡等等都不成問題;但當老人日常的生活瑣事都需要別人幫助的時候，吃飯、穿衣、洗漱、洗澡等等，對于提供服務(wù)照料的人來說，就都成了專門技術(shù)，否則就會對老人造成傷害。所以，老年人的長期照護，必定要由具備一定素質(zhì)的社會化、專業(yè)化的服務(wù)提供者來運營和操作。

　　但是，對于生活自理能力喪失，甚至是完全喪失的老人而言，他們需要的是長時間甚至是24小時“全天候”的陪護?，F(xiàn)在因為得到基層政府的支持而流行起來的“小時工”式的居家服務(wù)，盡管有的媒體給了很多溢美之詞，但對失能老人來說并不適用。因此，盡管這幾年一些地方政府大力倡導居家服務(wù)，但真正做起來的并不多。

　　有學者拿發(fā)達國家盛行的“去機構(gòu)化”的理論來說事。但是，中國的社會化、專業(yè)化的老年服務(wù)仍處于初起之時，從事老年服務(wù)的專業(yè)人才較少，貨真價實的專業(yè)服務(wù)肯定價格偏高。因此，從服務(wù)對象的角度看，請個受過專業(yè)訓練的服務(wù)人員，一般人肯定負擔不起;請個一般的鐘點工或媬姆，服務(wù)質(zhì)量得不到保證，也解決不了迫切需要解決的問題。對于完全失能的老人來說，目前的最佳選擇還是去規(guī)?；?jīng)營的老年服務(wù)機構(gòu)。當然，服務(wù)機構(gòu)必須具有一定的資質(zhì)，這一點很重要。

　　對于服務(wù)機構(gòu)來說，如果專門從事居家服務(wù)，成本會很高。第一個問題是：在大城市，護理人員多是外來人口，機構(gòu)要解決他們的吃住等生活問題，增加了成本。第二個問題，涉及到布點和服務(wù)半徑的矛盾。布點少，服務(wù)半徑就大，去往客戶家途中的經(jīng)濟成本和機會成本都會較大;布點多，服務(wù)半徑小了，但布點本身的成本增加了。

　　目前，一些大城市的家政公司的“小時工”服務(wù)出現(xiàn)了經(jīng)營上的危機。首先是原來政府對公共交通實施的優(yōu)惠政策取消了，交通費用劇增。其次，現(xiàn)在新建的小區(qū)都有清潔工，他們利用下班后業(yè)余時間給小區(qū)的業(yè)主做鐘點工，他們還有一些專用的清潔工具，所以基本上取代了以往專門做家務(wù)的鐘點工。

　　以上的現(xiàn)實給予我們一個提示，就是要做好居家服務(wù)，就要把“腳”伸到社區(qū)去。純粹做居家服務(wù)要達到這個目標，應(yīng)該很困難。所以，目前相當多的居家服務(wù)都要靠“政府買服務(wù)”來支撐。但是，一項社會服務(wù)如果不找到自己的生存和發(fā)展的方式，可持續(xù)就會成問題。發(fā)展居家養(yǎng)老并沒有錯，但更好的經(jīng)營模式還是“三級跳”式綜合性的老年服務(wù)經(jīng)營商，將“機構(gòu)養(yǎng)老—社區(qū)養(yǎng)老—居家養(yǎng)老”整合為一體，開創(chuàng)一個共贏的新局面。