作為“降費(fèi)”和“精簡(jiǎn)歸并”的改革目標(biāo)的“五險(xiǎn)一金”，通常是指中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的外延，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和住房公積金等6個(gè)子項(xiàng)目。本文要討論的問(wèn)題有二，即各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)“降費(fèi)”的空間和“精簡(jiǎn)歸并”的可能性，但把重點(diǎn)放在“精簡(jiǎn)歸并”上。

　　中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率高，是個(gè)絕對(duì)的事實(shí)。若不帶住房公積金玩，可能會(huì)進(jìn)入世界TOP 10;若帶上住房公積金，那就進(jìn)入TOP 3，甚至在諸多的“世界之最”中再加上一個(gè)。

　　但是，應(yīng)該注意的是，造成“繳費(fèi)率高”的政策后果的原因是很復(fù)雜的。其中一個(gè)重要的原因，就是中國(guó)勞動(dòng)階層的工資普遍偏低。然而，要“確保”各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)得以實(shí)施，總費(fèi)用則是需要保持一定規(guī)模的。這樣，規(guī)模得到保證的總費(fèi)用分?jǐn)偟接萌藛挝缓蛣趧?dòng)者個(gè)人頭上，必然就不會(huì)太少。這些“不會(huì)太少”的分?jǐn)偱c本來(lái)就偏低的工資相比，費(fèi)率高就成了必然。反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率雖高，但因?yàn)楣べY低，收繳的資金卻并不是像想象的那么多，一些保險(xiǎn)項(xiàng)目還需要政府再加補(bǔ)貼。所以，看起來(lái)是再分配出了問(wèn)題，但其實(shí)真正的原因可能在初次分配。在這樣的背景下，若論降費(fèi)，其實(shí)空間并不大。

　　當(dāng)然，近年來(lái)，社保降費(fèi)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。2015年2月底，人社部、財(cái)政部發(fā)出通知：“從2015年3月1日起，失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率暫由現(xiàn)行條例規(guī)定的3%降至2%。”6月24日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，再次決定從10月1日起，將工傷保險(xiǎn)平均費(fèi)率由1%降至0.75%，將生育保險(xiǎn)費(fèi)率從不超過(guò)1%降到不超過(guò)0.5%。由此可見(jiàn)，僅2015年，失業(yè)、工傷和生育三項(xiàng)保險(xiǎn)，就降低了大約1.75%。

　　進(jìn)入2016年，社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)是否還有余地?先看已經(jīng)實(shí)行了降費(fèi)的失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)：2014年，失業(yè)保險(xiǎn)的基金累計(jì)結(jié)存4451億元，工傷保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)存1129億元。但是，這些積累可能是以“應(yīng)保未保”為代價(jià)的。2014年，在參加失業(yè)保險(xiǎn)的17043萬(wàn)人中，只有207萬(wàn)人領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金，后者占前者的比重是1%。在參加工傷保險(xiǎn)的20639萬(wàn)人中，僅有198萬(wàn)人享受了工傷保險(xiǎn)待遇，后者占前者的比重也是1%。如果要讓這兩項(xiàng)保險(xiǎn)真正發(fā)揮作用，恐怕降費(fèi)的回旋余地也不大。

　　再看養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)：僅以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，其實(shí)從改革后，一直都在靠財(cái)政補(bǔ)貼支撐。2014年，各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼已達(dá)3548億元，已占整個(gè)養(yǎng)老金支出的16%。再看城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)，2014年收入9687億元，支出8134億元，支出已占到收入的84%。同時(shí)，收入和支出的增長(zhǎng)幅度分別為17.4%和19.6%，后者大于前者2.2個(gè)百分點(diǎn)，這樣的發(fā)展趨勢(shì)恐怕也不容樂(lè)觀。這兩項(xiàng)保險(xiǎn)，若不考慮加入外部財(cái)力(譬如中央財(cái)政補(bǔ)貼、國(guó)企利潤(rùn)劃撥，等等)，僅在保險(xiǎn)框架內(nèi)琢磨降費(fèi)，也同樣不具備降費(fèi)的空間。

　　繼續(xù)降費(fèi)沒(méi)戲，那就看看“精簡(jiǎn)歸并”。這可能要從上個(gè)世紀(jì)50年代就已經(jīng)達(dá)成了國(guó)際共識(shí)的社會(huì)保障制度暨社會(huì)保險(xiǎn)制度的外延說(shuō)起。1952年國(guó)際勞工大會(huì)通過(guò)的《社會(huì)保障(最低標(biāo)準(zhǔn))公約》規(guī)定了10個(gè)社會(huì)保障項(xiàng)目，其中疾病津貼、傷殘津貼、老年津貼、遺屬津貼、生育津貼、失業(yè)津貼和工傷津貼等7項(xiàng)，通常是用社會(huì)保險(xiǎn)的方式運(yùn)作的，常被稱(chēng)為“七大保險(xiǎn)”，用以應(yīng)對(duì)疾病、傷殘、老年、遺屬、生育、失業(yè)和工傷七大社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是，在具體實(shí)踐中，世界各國(guó)又都根據(jù)自己的國(guó)情民意和文化傳統(tǒng)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度作了進(jìn)一步整合。譬如將老年津貼、傷殘津貼和遺屬津貼整合成“老、殘、遺”保險(xiǎn)，將疾病津貼和生育津貼整合成醫(yī)療保險(xiǎn)，于是就又有了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷“四大保險(xiǎn)”之說(shuō)。

　　在20世紀(jì)90年代社會(huì)保障制度改革時(shí)，中國(guó)其實(shí)是采取了“四大保險(xiǎn)”模式的。也許當(dāng)年為了突出計(jì)劃生育的“基本國(guó)策”地位，于是把生育保險(xiǎn)單列了。正因?yàn)槿绱?，一講“精簡(jiǎn)歸并”，首當(dāng)其沖的便是生育保險(xiǎn)，將其并入醫(yī)療保險(xiǎn)的呼聲最高，也最少反對(duì)意見(jiàn)。尤其是之前計(jì)劃生育部門(mén)已經(jīng)和衛(wèi)生部門(mén)于2013年合并成為衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)，通常制度合并會(huì)遇到的行政障礙已不復(fù)存在，所以便有了水到渠成的感覺(jué)。

　　然而，迄今為止，還很少有人提到生育保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)合并的實(shí)質(zhì)性好處。要知道，截至2014年年底，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療統(tǒng)籌基金累計(jì)結(jié)存6732億元。但其中有個(gè)人賬戶(hù)積累的3913億元，要占到整個(gè)資金積累的58%。另外，上述的統(tǒng)籌基金還包括了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)存1195億元，如果除去這部分資金，個(gè)人賬戶(hù)積累的占比要高達(dá)71%。醫(yī)療保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)不一樣，本質(zhì)上就應(yīng)該是現(xiàn)收現(xiàn)付的。因此，個(gè)人賬戶(hù)就成了“雞肋”。前幾年，有些地方默認(rèn)了一些很搞笑的潛規(guī)則，即醫(yī)?？▊€(gè)人賬戶(hù)的錢(qián)可以用作任何生活消費(fèi)，甚至可以像銀行卡一樣隨意取用。

　　將生育保險(xiǎn)并入醫(yī)療保險(xiǎn)，正好將醫(yī)療個(gè)人賬戶(hù)的資金從可有可無(wú)的狀態(tài)變?yōu)榭梢晕锉M其用。因?yàn)閭€(gè)人賬戶(hù)的積累大多來(lái)自比較少生病、少看病的年青人;但就結(jié)婚生子而言，年青一代卻是最主要的群體。因此個(gè)人賬戶(hù)中的將近4000億人民幣，絕大部分都有了用武之地。尤其是實(shí)行了“全面二孩”政策之后，這一“精簡(jiǎn)歸并”的意義恐怕會(huì)更大。

　　以上把“五險(xiǎn)”說(shuō)了個(gè)遍，卻冷落了“一金”，即住房公積金。住房公積金是“中國(guó)特色”，國(guó)人常說(shuō)是學(xué)的新加坡模式，其實(shí)不然。新加坡并沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的住房公積金。新加坡用于“居者有其屋”的住房按揭貸款的，實(shí)際上是中央公積金，即新加坡模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。其做法就是用積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金貸給參保者購(gòu)房，以貸款利息來(lái)使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金保值增值。

　　中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革和住房制度改革，均始于上個(gè)世紀(jì)90年代，兩項(xiàng)改革出臺(tái)的時(shí)間前后只相差幾年。在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立之初，是沒(méi)有資金積累的，相反倒是需要政府年年補(bǔ)貼，因此無(wú)法完全學(xué)習(xí)新加坡模式。在這樣的時(shí)代背景下，新加坡的經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)就被一分為二。在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之外，另外多出了一個(gè)世界上獨(dú)一無(wú)二的住房公積金制度。

　　最近10年來(lái)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金逐漸有了積累，并且越來(lái)越多，2014年已超過(guò)3.5萬(wàn)億。可以想見(jiàn)，隨著公務(wù)員和事業(yè)單位人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的并軌，這筆資金的規(guī)模更會(huì)迅速擴(kuò)張。最新有研究者披露，2015年實(shí)際上會(huì)超過(guò)4萬(wàn)億。這又造成了一個(gè)難題，就是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金如何保值增值?

　　前段時(shí)間，為公開(kāi)透明，取信于民，媒體上集中報(bào)道了住房公積金的收支狀況。從披露的數(shù)據(jù)中可以看到，2014年全國(guó)繳存的住房公積金總額僅為12956.87億元，而提取額僅為7581.96億元。由此想到，滾存積累的3.5萬(wàn)億元或4萬(wàn)億元養(yǎng)老基金和今后可能每年以5000—6000億元的幅度增加的養(yǎng)老基金結(jié)余，用來(lái)充當(dāng)住房按揭貸款，已然足以敷用。若將中國(guó)養(yǎng)老基金的滾存積累部分拿來(lái)替代住房公積金，以使養(yǎng)老基金的投資運(yùn)營(yíng)回歸真正的新加坡模式，是否正好恰逢時(shí)機(jī)。

　　以上的政策建議可能有四個(gè)好處：一是使養(yǎng)老基金有了一個(gè)基本的、穩(wěn)定的保值增值的手段;二是使企業(yè)和職工都可以少繳費(fèi);三是使住房按揭貸款的資格范圍擴(kuò)大到所有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的參保人;四是趁此機(jī)會(huì)，可以將與老齡社會(huì)休戚相關(guān)的“失能老人長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度”建立起來(lái)。

　　但是，此議一出，即遭年輕人反對(duì)。原來(lái)如今的住房公積金已經(jīng)成為很多年輕人支付住房按揭的主要來(lái)源，月月都是即繳即取，實(shí)質(zhì)上已成為單位給的“購(gòu)房補(bǔ)貼”。如今作為剛需的住房，其高價(jià)正在耗盡年輕人的消費(fèi)能力和儲(chǔ)蓄能力。因此，凡是真學(xué)新加坡那樣，試圖將住房的即時(shí)需求和養(yǎng)老的未來(lái)需求鏈接到一起的“精簡(jiǎn)歸并”方案，看來(lái)只能是一個(gè)“烏托邦”。