但是，平心而論，從目前可以搜集到的數(shù)據(jù)來分析，借用一句外交辭令，對“全面二孩”政策實施的前景只能抱有謹慎樂觀的態(tài)度。

　　1.生肖選擇對當年出生人口的影響

　　新春伊始，據(jù)說是因為在“全面二孩”政策正式落地的這一特殊時點上，應運而生的恰恰是國人偏愛的“猴寶寶”，于是在媒體上就展開了一輪關(guān)于2016年“二胎生育高峰年”的熱炒。不過，媒體關(guān)注的熱點起初都集中在“部分大醫(yī)院產(chǎn)科已出現(xiàn)建檔難”，“產(chǎn)科門診和病房里的孕產(chǎn)婦同比翻番”這一類“軟廣告”意味甚濃的信息上。

　　與此同時，也有專家學者對“全面二孩”新政的前景表示疑慮，并舉出“單獨二孩”政策遇冷作為依據(jù)。有研究表明：2014年1—6月，“單獨二孩”政策在全國陸續(xù)鋪開。此前曾有官方預測，此項政策會使出生人口每年增加200萬左右。但2014年出生人口的統(tǒng)計數(shù)字卻令人失望，僅僅比2013年增加了47萬人。

　　因為不愿承認“單獨兩孩”政策遇冷，有關(guān)部門爭辯說，政策的效果要到2015年才能顯現(xiàn)出來。隨后，年出生人口估計會持續(xù)增加到1700萬，甚至1800萬。然而，更加不爭氣的是，到2015年年末一作統(tǒng)計，當年的出生人口數(shù)據(jù)不升反降，居然比2014年又少了32萬人。情急之下，為了自圓其說，有關(guān)部門竟拿出“羊年”是“生育小年”為理由來敷衍搪塞。這么一來，逆襲反轉(zhuǎn)的希望就寄托在“生育大年”的“猴年”之上了。也正因為如此，諸如此類的說法背后的濃濃廣告味，悄悄然地與政績和問責掛上了鉤。

　　恰好在網(wǎng)上找到一份資料，其中有建國以來歷年出生人口的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。從1949年建國至今，我們已經(jīng)度過了5個“羊年”與“猴年”。這就是1955年和1956年、1967年和1968年、1979年和1980年、1991年和1992年、2003年和2004年。若比較一下各年的出生人口，其實“羊年”比“猴年”生得多的有4 次，這就是1955年(1861萬人)和1956年(1736萬人)、1979年(1892萬人)和1980年(1839萬人)、1991年(2008萬人)和1992年(1875萬人)，2003年(1599萬人)和2004年(1593萬人)。其中的前3次，即50年代、70年代和90年代的那3次，“羊年”的出生人口明顯比“猴年”多出許多，分別為125萬人、53萬人和133萬人。只有最近的那一次，“羊年”和“猴年”出生人口的數(shù)量差得不多，前者僅比后者多出6萬人。“猴年”比“羊年”出生人口多的，只有1967年(2174萬人)和1968年(2772萬人)，“猴年”比“羊年”多生了598萬人，似乎多得有點邪乎。

　　以上的分析比較至少說明了一點：在前一個甲子60年的5輪生肖輪轉(zhuǎn)中，歷年出生人口的統(tǒng)計數(shù)據(jù)似乎并不支持“猴年是生育大年”的說法，因媒體推波助瀾如今流傳深廣的“嫌棄羊娃娃，偏好猴寶寶”的“傳統(tǒng)習俗”是否存在，其實值得懷疑。

　　再看一下最近一輪生肖輪轉(zhuǎn)中各年的出生人口：2003年(羊年)，1599萬人;2004年(猴年)，1593萬人;2005年(雞年)，1617萬人;2006年，(狗年)1584萬人;2007年(豬年)，1594萬人;2008年(鼠年)，1608萬人;2009年(牛年)，1615萬人;2010年(虎年)，1574萬人;2011年(兔年)，1604萬人;2012年(龍年)，1635萬人;2013年(蛇年)，1640萬人;2014(馬年)年，1687萬人;2015年(羊年)，1655萬人。

　　從2003年——羊年到2014年——馬年，其實前9年的出生人口數(shù)量都是十分穩(wěn)定的。最低的是2010年——虎年，1574萬人;最高的是2008年——鼠年，1608萬人。相差不過34萬人，約占出生人口總數(shù)的2%，最高限與最低限之間只相差0.05個百分點。到2012年——龍年，出生人口開始進入一個增長的高峰期，到2014年——馬年，達到峰值，較前9年中的最低值，增加了113萬人，增幅達7.18%。但是，當進入下一輪生肖輪轉(zhuǎn)時，2015年——羊年，卻又下降了32萬人，跌幅是1.90%。

　　根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析，2016年——猴年的出生人口確有可能再次增加，但很難設想會是“爆發(fā)式增長”。平心而論，出生人口數(shù)量變動的原因，除了“全面二孩”的政策利好之外，還有其他更為復雜的背景。但根據(jù)歷史的經(jīng)驗，似乎生肖選擇并非是一個決定性的影響因素。

　　2.“全面二孩”的政策效果可能相當有限

　　據(jù)有關(guān)部門的官員和專家最近一段時間透露的一些宏觀數(shù)據(jù)看，“全面二孩”政策的影響和效果恐怕仍然有限。所以，對放開計劃生育政策的疑慮，已經(jīng)從幾年前害怕可能會引發(fā)出生人口“爆發(fā)式增長”，轉(zhuǎn)向擔心出生人口的增長能否達到預定的目標。

　　我們先來回顧一下這幾年計劃生育政策變動及其效果：2013年，中共十八屆三中全會出臺了“單獨二孩”政策，按當時的測算，符合申請條件的夫婦應該有1000多萬對。專家們估計，可能其中會有20%-30%，亦即200—300萬對夫婦提出申請。但是結(jié)果申請者只有150萬對，僅為12%左右。當時有專家嘆息道：如果再減去申請后未能成功懷孕的和因為各種原因放棄生育的，能有100萬個二胎嬰兒出生，那就很不錯了。然而，到2013年年底盤點，當年的出生人口卻是與上一年基本持平。到了2014年，出生人口算是有了較大幅度的增長，但也僅僅增加了43萬人，比100萬的預期少了一半多。其中二胎嬰兒究竟是多少，尚無數(shù)字披露。但這些數(shù)據(jù)說明，“單獨二孩”政策刺激的結(jié)果，肯定還少于43萬人。

　　值得注意的是，其實從2012年開始，出生人口數(shù)量較前一年就有比較大幅度的增長，多出了31萬人。比起前9年(2003—2011年)出生人口數(shù)量1600萬上下的“超穩(wěn)定”，近4年的出生人口數(shù)量卻是居于一個相對較高的水平上。究其原由，雖然也有政策因素的影響，但從目前流行的“最佳生育期”是25—30歲而言，更有說服力的解釋：恐怕是1982—1990年所謂第三次人口出生高峰期出生的人正在進入最佳生育年齡的結(jié)果。

　　然而，現(xiàn)在中國的計劃生育政策仍然在“二”字上做文章。政策剛出臺時的“全面二胎”的說法，在媒體上被迅速糾正為“全面二孩”。“二胎”和“二孩”的差別在于，第一胎生了雙胞胎或多胞胎，就不允許再生了。同時，有關(guān)方面又在強調(diào)：要“依法依規(guī)查處政策外多孩生育。”

　　但是，據(jù)有關(guān)專家透露：在“全面二孩”政策放開前，受政策限制而不允許生第二個孩子的人，已經(jīng)只剩15%。因此，“單獨二孩”也好，“全面二孩”也好，真正的政策受益面并不像想象中那么大：

　　首先，在育齡婦女中，就戶籍而言，恐怕持農(nóng)業(yè)戶口的要占70%以上，這部分育齡婦女應該基本上不在此例。因為在政策上，她們本來就被允許生“二孩”乃至“二胎”。

　　其次，中國的獨生子女，主要集中在城市。而“雙獨二孩”在國家的計劃生育政策中即使在城鎮(zhèn)，本來也應該是允許的。但由于計劃生育國策的“一票否決”，地方政府為政績而將政策“自動升級”，于是就不被允許了。近年來，由于對計劃生育政策的抨擊日盛，似乎從2011年開始，“雙獨二孩”就被默許了。這恰逢90后、80后進入最佳生育年齡之際，于是，如前所述，出生人口的數(shù)量上了一個臺階。緊接著，2013年又出臺了“單獨二孩”政策，到2014年也略有反響?，F(xiàn)在，“全面二孩”政策的受益面，除去“雙獨”和“單獨”，主要是一方為非農(nóng)戶口、另一方為農(nóng)業(yè)戶口的夫婦，以及夫婦雙方或有一方是城鎮(zhèn)中以前的“政策外多孩”(這個官方用詞不好聽，很抱歉)。

　　綜上所述，看起來“全面二孩”是個了不起的突破，但真正的受益面其實有限。現(xiàn)在稱之為“了不起的突破”，僅僅是指政策理念上的，尤其是就對“一條道走到黑”的線性思維的路徑依賴而言。

　　另外，還有一個相關(guān)數(shù)據(jù)可以與以上的分析互為印證。據(jù)有關(guān)方面透露：實施全面兩孩后，新增可生育兩個孩子的目標人群總數(shù)為9000萬左右。但是，令人遺憾的是，在新增目標人群中，有60%，即5400萬人在35歲以上。還有一個說法，按照15歲至49歲為育齡期計算，約50%，即4500萬在40歲以上。很顯然，“新增目標人群”中，有50—60%其實已經(jīng)過了最適合生育的年齡。據(jù)調(diào)查，在她們中間，計劃要二孩的，35歲到39歲為2.95%，40歲到44歲就銳減到0.99%，45歲到49歲則又下降到0.63%。這就應了坊間流傳的一句話：該生的時候不讓生，不該生的時候又讓生了——還是算了吧。

　　再仔細分析，上述這些數(shù)字還說明什么，若以2015年來計算，當年35歲的女性是1980年生的，這也就是說，“新增目標人群中”，除去已經(jīng)過了適合生育年齡的35歲以上的女性，其余的40%，即3600萬人就是80后、90后了。這些主要在獨生子女環(huán)境中成長起來的一代人，對“二孩”的感受可以說是極其陌生的。所以說，“全面二孩”政策可能對“調(diào)整人口結(jié)構(gòu)”的幫助不像想象中那么大，發(fā)展前景仍然難以令人樂觀。

　　3.中國人口發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整的方向

　　根據(jù)國際經(jīng)驗，實際上即使沒有計劃生育，當一個國家或地區(qū)富裕起來后，人們的生育意愿都會隨之下降。在網(wǎng)上搜到2013年世界各國總和生育率的“排位表”，發(fā)現(xiàn)在提供數(shù)據(jù)的224個國家中，東亞7個國家和地區(qū)居然排在倒數(shù)的TOP 7，儼然形成一個全球最低生育率的洼地。其中，日本1.39，韓國1.21，新加坡1.11，中國1.18(官方說法是1.8，學界的看法是1.4—1.6)，香港1.11，臺灣1.06，澳門0.93。在這7 個國家中，除了中國實行計劃生育政策，其他國家并沒有類似的政策。這說明，導致一個國家或地區(qū)總和生育率超低的原因，除了計劃生育以外，應該還有其他或許更重要的影響因素。

　　究竟是什么原因造成人們的生育意愿的普遍下降?究其原委，是因為經(jīng)濟起飛，是靠辛勤勞動得來，當一個普通居民家庭想掙得更多的收入，工作壓力自然加大。同時，生活富裕導致物價上漲，養(yǎng)育孩子的成本也隨之上升。加上處于生育年齡的年輕夫婦要追求自身更高的生活水準，生活壓力無形中增加。毫無疑問，以上種種因素會導致生育的意愿的減弱。世界各國皆如此，中國當然也不能例外。

　　要強調(diào)的是，即使在中國農(nóng)村，80后、90后乃至00后，他們的思想觀念已經(jīng)和老一輩截然不同了。尤其是外出打工的新一代農(nóng)民工，他們包括生育觀念在內(nèi)的生活理念和價值判斷，可能與城市的年輕人已經(jīng)幾乎沒有差別。但是，就“國民待遇”而言，他們卻“天生”地處于不利的境地。

　　80年代以來，我們已經(jīng)習慣地把計劃生育與“少生”、“獨生”緊密地聯(lián)系在一起了。所以，中國社會可能需要更要努力地轉(zhuǎn)變思想。其實，對生育的“計劃”，其本意也許應該是：孩子生得多時就要倡導少生，而生得少時就要倡導多生;而現(xiàn)在我們要做的事情恐怕應該是后者了。

　　從發(fā)達國家的情況看，2013年，美國的總和生育率是2.06;法國更高，是2.08;英國略低，是1.90，這幾個國家的生育率都已經(jīng)非常接近2.10的自然更替水平了。從美、英、法等國家的人口政策看，除了大量引進國際移民，就是提高家庭和兒童福利待遇以鼓勵生育，然后是造成一種“愛生不生”的自愿選擇的大環(huán)境。這就是：愿意生的可以多生，但選擇少生甚至不生也是個人和家庭的自由。

　　然而，一旦孩子出生了，就不再僅僅是個人和家庭的事情，國家和社會就有關(guān)心和愛護的責任，要用可行的社會福利制度確保他們健康地成長。所以，如果要達到“調(diào)整人口結(jié)構(gòu)”的目標，中國政府還須作出相應的制度安排，包括家庭福利和兒童福利，尤其要對農(nóng)村家庭給予特別的重視和支持，這樣才有利于實現(xiàn)提高生育率的政策目標。今后計劃生育的工作方式，應該不再是一種以罰款等強制手段為后盾的“指令性的計劃”，而是以幫助居民家庭解決生育和養(yǎng)成過程中的實際問題加上適度普惠的社會福利為手段的“指導性計劃”。

　　就目前中國普通居民家庭而言，按其收入水平，要養(yǎng)育兩個孩子著實負擔不輕，而與生俱來的社會身份是農(nóng)民的年輕夫婦，他們背負的社會經(jīng)濟壓力更甚。近年來，因為留守兒童引發(fā)的社會問題，關(guān)于兒童福利問題，學界討論得比較多。在討論中發(fā)現(xiàn)，中國居然沒有一個起碼能夠自圓其說的兒童福利制度。所以，針對家庭和兒童的社會服務必須跟上，尤其是在農(nóng)村。不然的話，可能又會給中國社會帶來另一種問題和困惑。