隨著中國人口老齡化的進程，退休人員越來越多，醫(yī)療保險基金越來越緊張是必然的。但是，未必一說醫(yī)保資金緊張，就要打退休人員的主意。有網友說得很在理：醫(yī)療保險制度改革至今大約13年的時間，現(xiàn)在退休的企業(yè)職工可是扎扎實實繳費繳了13年的。13年來，自己也不怎么看病，或者有病也顧不上看，以前的繳費都用在當時毋需繳費的退休人員身上了。怎么現(xiàn)在輪到自己退休了，年老體弱多病了，卻又要繳費了，這公平嗎?

　　有媒體在報道中提到：“制度的初衷，是社會醫(yī)療保險要體現(xiàn)互助共濟。退休職工一般患病較多，而退休后收入低醫(yī)療負擔較重，考慮到退休人員在以前的工作期間，已經為社會做出了貢獻因而不需繳費。同時，這一設計也可以均衡企業(yè)負擔， 為企業(yè)提供公平競爭的機會。”就此已經成為社會共識的“初衷”而言，難道現(xiàn)在的退休人員患病不多了?難道說他們現(xiàn)在退休后收入很高了?難道說退休人員在工作時對社會少作貢獻了?難道現(xiàn)在醫(yī)療保險制度不需要體現(xiàn)互助共濟了?顯然都不是，那么改變“初衷”的理由在哪里呢?違背已成社會共識的初衷，顯然是歪道。

　　對于老年人，比起疾病的治療，其實生活照料和護理康復更重要。在人口老齡化的背景下要為醫(yī)療保險制度解困，國際經驗是建立長期照護保險。從社會保險的歷史看，德國在1883年率先建立疾病保險，此后，類似的制度逐漸為世界各國普遍采用。但是，在醫(yī)療(疾病)保險問世一個世紀之后，在人口老齡化加速的背景下，又一種社會保險制度——長期照護保險應運而生，最先由以色列于1986年推出。1994年，德國也頒布了護理保險法，并對后來其他國家的類似制度產生了重要的影響。

　　長期照護保險的出現(xiàn)，與對老年人的長期照護服務被從醫(yī)療服務中剝離出來相關。首先剝離的是基礎護理，亦即日常生活照料，本屬護士的工作，后來從醫(yī)療服務中“單列”出來，成為長期照料服務。接下來，一部分非治療性質的護理和康復服務，即目標在于維持老年人的身體機能、延緩慢性病發(fā)展的護理和康復服務也被劃出，并與長期照料服務合稱長期照護服務。

　　更要強調的是，長期照護服務被歸到社會服務的范疇。這樣做的原因很簡單，因為社會服務的成本大大低于醫(yī)療服務。有研究表明，同樣的服務，在醫(yī)院比在老年服務機構平均要高出20—30%。在中國，恐怕還不止這個比率。所以，就“醫(yī)養(yǎng)分設”的國際經驗而言，我們倡導的“醫(yī)養(yǎng)結合”應該是有界限的，否則更有可能變成陷阱。

　　可能有人要問，建立長期照護保險，還不是要出錢。最近筆者提出一個建議，被記者誤讀為“廢除住房公積金”，其實我的意見是用儲備積累的養(yǎng)老保險基金來取代住房公積金，也就是說用人單位和勞動者個人不用再繳住房公積金，只要繳納養(yǎng)老保險費，就可以按現(xiàn)在住房公積金的政策到社?；鹬匈J款買房。在節(jié)省下來的單位和個人各5—12%的住房公積金繳費中，取2—3%就可以把長期照護保險建立起來。當參保的老年人一旦生活不能自理，就可以接受老年服務機構提供的專業(yè)服務，這才是為醫(yī)療保險紓困解難的正道。