說(shuō)到產(chǎn)權(quán)理論，筆者頗為感慨。從上世紀(jì)80年代發(fā)表自己的第一篇“產(chǎn)權(quán)”論文《關(guān)于建立企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)的構(gòu)想》始，30年來(lái)筆者在產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐研究方面進(jìn)行了初步探索，先后主筆或獨(dú)著有關(guān)產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專(zhuān)著6部，尤其后期獨(dú)著的《廣義產(chǎn)權(quán)論》凝結(jié)了筆者進(jìn)入新世紀(jì)后理論探索的心血。這里，擬以“廣義產(chǎn)權(quán)論”的三大要義為理論依據(jù)，就產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的內(nèi)在機(jī)理作些分析。
一、第一要義“廣領(lǐng)域”產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)
筆者對(duì)“產(chǎn)權(quán)”內(nèi)涵的把握，經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深、由窄到廣的認(rèn)識(shí)過(guò)程。研究前期，因受傳統(tǒng)觀點(diǎn)影響，筆者也把產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵界定在“狹義”層面上，一度曾把“現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”等同于“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這是比較狹窄的。
2003年春天，決策層準(zhǔn)備在當(dāng)年10月份召開(kāi)的中共十六屆三中全會(huì)上，擬就“完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作出決定。會(huì)議有部分內(nèi)容涉及產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，有關(guān)方面下達(dá)任務(wù)：讓筆者寫(xiě)一個(gè)關(guān)于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的“基礎(chǔ)性研究報(bào)告”。這就涉及對(duì)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的把握問(wèn)題。經(jīng)過(guò)研究，筆者完成的報(bào)告題目是《論建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》(先是內(nèi)部報(bào)告，中共十六屆三中全會(huì)作出決定后，公開(kāi)發(fā)表在《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2004年第1期)。報(bào)告提出不應(yīng)再局限于狹隘的“企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”，建議中央提“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。針對(duì)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，筆者建議“從廣義角度”把握，例如將“勞動(dòng)者的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)和管理者的管理產(chǎn)權(quán)也應(yīng)納入產(chǎn)權(quán)范圍，從而使要素產(chǎn)權(quán)體系完整化”。當(dāng)年5月報(bào)告上報(bào)中央起草組后，起草組有關(guān)負(fù)責(zé)同志約見(jiàn)，就現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的一些理論問(wèn)題進(jìn)行了當(dāng)面切磋。后來(lái)，中共十六屆三中全會(huì)決定里的提法為“建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。
在此基礎(chǔ)上，6年后，筆者出版了《廣義產(chǎn)權(quán)論》。在此書(shū)中，筆者闡述了“廣義產(chǎn)權(quán)論”的三大要義：廣領(lǐng)域、多權(quán)能、四聯(lián)動(dòng)。
其中，第一要義是“廣領(lǐng)域”。“廣領(lǐng)域”廣到哪里?一廣到天上，這就是自然環(huán)境產(chǎn)權(quán)(例如“碳產(chǎn)權(quán)”);二廣到地上地下，這就是自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán);三廣到天地之間人的身上，這就是各種人力資本產(chǎn)權(quán)等，包括不少“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”。這是7年前拙作的觀點(diǎn)。
基于這種認(rèn)識(shí)，2016年8月，圍繞中央即將出臺(tái)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件，筆者在提交給有關(guān)部門(mén)的“內(nèi)部文稿”中，寫(xiě)道“隨著實(shí)踐的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵在逐步豐富和擴(kuò)展”，并提到《廣義產(chǎn)權(quán)論》的“廣領(lǐng)域”觀點(diǎn)。文中指出，“今天講的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，不僅包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域人們熟悉的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等，而且包括跨經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、環(huán)境資源領(lǐng)域的各種產(chǎn)權(quán)——包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、各種人力資本產(chǎn)權(quán)以及自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等”。相應(yīng)地，“今天講產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅涉及經(jīng)濟(jì)體制，而且涉及社會(huì)體制、文化體制和資源環(huán)境體制等，并對(duì)政治體制產(chǎn)生重要影響”。這里強(qiáng)調(diào)的，不是“狹義產(chǎn)權(quán)”，而是“廣義產(chǎn)權(quán)”。
在文稿中，筆者不僅提出產(chǎn)權(quán)有狹義、廣義之分，而且對(duì)“基石”也做了狹義、廣義之分。鄧小平同志在1992年南方談話(huà)中指出，“恐怕再有三十年的時(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”。對(duì)此，筆者要問(wèn)一句：這里的“各方面”，是大“各”，還是小“各”?20多年流行的解釋是把它界定為經(jīng)濟(jì)體制的“各方面”，而我的理解是大“各”，即不僅指經(jīng)濟(jì)體制“各方面”，而且包括建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義“各方面”(即包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和資源環(huán)境體制等“各方面”)?，F(xiàn)在，擺在我們面前的一項(xiàng)重大歷史任務(wù)，就是推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義“各方面”的體制更加成熟、更加定型。
完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，當(dāng)然是完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“基石”——這沒(méi)什么深?yuàn)W的。因?yàn)?，在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只有對(duì)產(chǎn)權(quán)予以嚴(yán)格的保護(hù)，才能穩(wěn)定各類(lèi)投資者的投資預(yù)期，規(guī)范并保障市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。從這一點(diǎn)上說(shuō)，“產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石”。對(duì)此，筆者與大家的看法是一樣的。
差別在于，筆者從大的“各方面”這個(gè)角度研究問(wèn)題。筆者認(rèn)為，完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，不僅是完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“基石”(“窄基石”)，而且也是包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和資源環(huán)境體制等“各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”的基石，是“寬基石”。俗話(huà)說(shuō)，“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”。沒(méi)有一套完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為“寬基石”，一整套更加成熟、更加定型的制度大廈難以建立起來(lái)，即使有個(gè)框架，也不穩(wěn)固。
總之，這里有3組問(wèn)題：第一組是廣義產(chǎn)權(quán)與狹義產(chǎn)權(quán);第二組是大的“各方面”與小的“各方面”;第三組是“寬基石”與“窄基石”?；A(chǔ)是“廣義產(chǎn)權(quán)”。沒(méi)有“廣義產(chǎn)權(quán)”的思想，也不會(huì)得出“寬基石”的結(jié)論。
二、第二要義“多權(quán)能”產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)
第一要義著重探討“產(chǎn)權(quán)體系”總的應(yīng)有多少“核桃”，第二要義探討每一個(gè)產(chǎn)權(quán)“核桃”里有多少“仁兒”。這就需要砸開(kāi)“核桃”看看里面的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
從內(nèi)核分析，完備的產(chǎn)權(quán)總是一組權(quán)利，或稱(chēng)權(quán)利體系——以所有權(quán)為基礎(chǔ)的各種行為性權(quán)利的總和。它包括：(1)決定財(cái)產(chǎn)歸屬的權(quán)利;(2)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，與財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)并立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán);(3)使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán);(4)收益權(quán);(5)處置權(quán);(6)讓渡權(quán)，等等。總之，它是一個(gè)權(quán)利體系(這個(gè)觀點(diǎn)也是學(xué)術(shù)界多數(shù)朋友的觀點(diǎn))。筆者在《廣義產(chǎn)權(quán)論》中“闡釋”道，產(chǎn)權(quán)絕不是“一朵花”，而是“一束花”，是一個(gè)產(chǎn)權(quán)體系，里面有多種權(quán)利。按此邏輯，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，只注重所有權(quán)的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，產(chǎn)權(quán)體系“一束花”里面的“各種花”都應(yīng)該保護(hù)。
比如土地產(chǎn)權(quán)，中國(guó)農(nóng)村土地歸集體所有(所有權(quán))，但在所有權(quán)的大前提下，七八億農(nóng)民擁有屬于自己家庭的十幾億畝土地的承包權(quán)(承包權(quán)也是產(chǎn)權(quán))，其中有幾億畝土地已經(jīng)按照中央“三權(quán)分置”的方略，實(shí)行承包權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。筆者曾在文章中指出，關(guān)于土地制度改革，毛澤東時(shí)代講一個(gè)權(quán)利——所有權(quán);鄧小平時(shí)代講兩個(gè)權(quán)利——所有權(quán)和承包權(quán);習(xí)近平時(shí)代講三個(gè)權(quán)利——所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)也是產(chǎn)權(quán)。適應(yīng)“三權(quán)分置”的客觀需要，國(guó)內(nèi)不少地方成立了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心、土地托管中心、土地代管所等土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。同時(shí)，農(nóng)民還有兩億畝左右的宅基地財(cái)產(chǎn)權(quán)(這更是明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán))。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的集體建設(shè)用地使用權(quán)等。對(duì)于上述這些土地產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)該予以保護(hù)。
再如，在600多個(gè)城市和眾多建制鎮(zhèn)中，大多數(shù)城鎮(zhèn)居民擁有自己的房產(chǎn)(當(dāng)然數(shù)量不等，那是另一個(gè)需要調(diào)節(jié)的問(wèn)題)。關(guān)于居民房產(chǎn)土地使用權(quán)70年到期后的續(xù)期問(wèn)題，盡管不是中央文件的核心命題，但畢竟是文件的“題中應(yīng)有之義”。文件中有句話(huà)說(shuō)得好，“推動(dòng)形成全社會(huì)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期”。文件發(fā)布后老百姓一下子就撲到這個(gè)點(diǎn)上，說(shuō)明人民群眾對(duì)產(chǎn)權(quán)的關(guān)切度相當(dāng)之高——盡管這里的土地產(chǎn)權(quán)只是使用權(quán)。
按此邏輯，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也不能僅僅講所有權(quán)保護(hù)，也要講經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)。中國(guó)下一步要推進(jìn)壟斷性行業(yè)改革，最難的是“自然壟斷環(huán)節(jié)”這一部分如何展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)難點(diǎn)能否攻克，關(guān)系到壟斷行業(yè)改革能否深化。如何展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)呢?筆者在《廣義產(chǎn)權(quán)論》中提出，可以允許“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”投標(biāo)，去取得在某一“合同期”內(nèi)提供某種商品或服務(wù)的“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”。按照上述“廣義產(chǎn)權(quán)論”，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)也是產(chǎn)權(quán)，比如說(shuō)水、氣、熱、電力、電信、鐵路、民航、郵政等特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。這些領(lǐng)域?qū)挼煤埽皇菤w屬權(quán)，但是屬于產(chǎn)權(quán)體系之內(nèi)。
中央文件一方面指出了“不同所有制產(chǎn)權(quán)保護(hù)不平等”(特別是“對(duì)非公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)弱于對(duì)公有特別是國(guó)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的問(wèn)題)，另一方面，也指出公有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度本身仍存在的問(wèn)題，“特別是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制和國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題”。人們不是已經(jīng)看到國(guó)有企業(yè)的諸多腐敗案例了嗎?腐敗分子恰恰是從國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)入手“吃”國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。
總之，“多權(quán)能”與產(chǎn)權(quán)保護(hù)有內(nèi)在聯(lián)系。
三、第三要義“四聯(lián)動(dòng)”與產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度
完整的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度體系包括4個(gè)制度：第一是產(chǎn)權(quán)界定制度;第二是產(chǎn)權(quán)配置制度;第三是產(chǎn)權(quán)交易制度;第四是專(zhuān)門(mén)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。對(duì)于這樣一套完整的體系，筆者將其概括為廣義產(chǎn)權(quán)論的第三要義：“四聯(lián)動(dòng)”。
有人認(rèn)為只有專(zhuān)門(mén)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其他3個(gè)制度似乎與此關(guān)系不大。筆者認(rèn)為，這種看法是片面的。根據(jù)筆者的研究，“四聯(lián)動(dòng)”中的每一個(gè)制度，都涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。為什么這么說(shuō)?
其一，產(chǎn)權(quán)界定制度關(guān)乎產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所謂產(chǎn)權(quán)界定制度，是對(duì)產(chǎn)權(quán)體系中的諸種權(quán)利歸屬作出明確的界定和制度安排，包括歸屬的主體、份額以及對(duì)產(chǎn)權(quán)體系的各種權(quán)利的分割或分配。
在這方面，存在產(chǎn)權(quán)界定不清的問(wèn)題。例如，國(guó)有企業(yè)舉辦的所謂“集體企業(yè)”，究竟是國(guó)有，還是非國(guó)有?東北地區(qū)就有此類(lèi)企業(yè)。筆者在遼寧調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊，“非國(guó)非公非私”，“亦國(guó)亦公亦私”。這種產(chǎn)權(quán)邊界不清的情況，極易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“搭便車(chē)”和“機(jī)會(huì)主義”的現(xiàn)象。
產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一關(guān)，應(yīng)守住“產(chǎn)權(quán)界定”關(guān)。
其二，產(chǎn)權(quán)配置制度關(guān)乎產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所謂產(chǎn)權(quán)配置制度，主要涉及各類(lèi)主體的產(chǎn)權(quán)在特定范圍內(nèi)的置放、配比及組合問(wèn)題(也包括中央和地方收益權(quán)的分配)。
筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)有些主體的產(chǎn)權(quán)在特定范圍內(nèi)的置放、配比及組合是不盡合理的，特別是某些國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置并不妥當(dāng)。例如，迄今北京城里某些飲食早點(diǎn)部依然配置國(guó)有資產(chǎn)，效率比民企低下。低效率有沒(méi)有資產(chǎn)的隱形流失呢?這只是小小例子而已。
看看大點(diǎn)的例子，各地被稱(chēng)作“僵尸企業(yè)”的企業(yè)(多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)有一種自動(dòng)淘汰機(jī)制)。雖然它已經(jīng)“僵”化，但是并未成為“尸體”。它還是活體，還要給它“輸血”、“輸液”、“輸氧”，還在“吞噬”國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。所以，2015年10月，我在《戰(zhàn)略與管理》雜志社舉辦的關(guān)于“東北振興”的講座中，建議將“僵尸企業(yè)”改為“僵噬企業(yè)”，可能更準(zhǔn)確些。
近年來(lái)，中國(guó)部分行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，其中有一部分就是“僵尸企業(yè)”造成的。這里是不是存在“國(guó)有資產(chǎn)流失”的問(wèn)題?我們盯住私權(quán)利“吞噬”國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)而造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”的問(wèn)題，是對(duì)的(今后還應(yīng)繼續(xù)盯住);但是，對(duì)于公權(quán)力“吞噬”國(guó)有資產(chǎn)從而造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”問(wèn)題，我們盯住了嗎?難道這里沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題嗎?
可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第二關(guān)，是守住“產(chǎn)權(quán)配置”關(guān)。
其三，產(chǎn)權(quán)交易制度關(guān)乎產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所謂產(chǎn)權(quán)交易，或稱(chēng)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，或稱(chēng)產(chǎn)權(quán)流通，或稱(chēng)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)賣(mài)，意思都一樣，主要是指產(chǎn)權(quán)所有人通過(guò)一定程序的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作(交易)而獲得產(chǎn)權(quán)收益。
這方面，涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)突出的問(wèn)題有：(1)交易前資產(chǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確，有的低值高評(píng)，有的高值低評(píng)，“貓膩兒”之事不少;(2)交易過(guò)程不透明，即使舉牌競(jìng)標(biāo)，也有“托舉”等諸多“內(nèi)幕”;(3)交易價(jià)格不合理;(4)交易后資金未到位的情況也時(shí)有發(fā)生。這些都使產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到損害。
其四，“專(zhuān)門(mén)”的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，即產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制化問(wèn)題。所謂“專(zhuān)門(mén)”的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是各類(lèi)產(chǎn)權(quán)取得的程序、行使的原則、方法及其保護(hù)范圍等構(gòu)成的法律保護(hù)體系。
中央文件只是頂層設(shè)計(jì)，頂層設(shè)計(jì)不能替代法律。中國(guó)是個(gè)法治國(guó)家，既然依法治國(guó)，就應(yīng)該嚴(yán)格依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)。《孟子·滕文公(上)》的那段名言(“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈”)，實(shí)質(zhì)講的是“三恒”——恒產(chǎn)、恒心、恒法(盡管沒(méi)有“恒法”字樣)，因?yàn)楹竺嬉痪?ldquo;放辟邪侈”( “放”是放蕩、“辟”是怪僻、“邪”是不正、“侈”是糟蹋甚至破壞)，就是指向“無(wú)法無(wú)天”。
這里有4個(gè)環(huán)節(jié)。
首先是“立法”環(huán)節(jié)。有些重要的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題迄今還沒(méi)有明確的法律規(guī)定，這些都需要通過(guò)加快立法來(lái)解決。例如，居民住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后的續(xù)期問(wèn)題，究竟怎么辦?老百姓十分關(guān)心續(xù)期再續(xù)多久，50年，70年，還是永久?續(xù)期時(shí)是“無(wú)償續(xù)期”，是“象征性交費(fèi)”，還是“評(píng)估定價(jià)”?這都關(guān)系到居民利益問(wèn)題，須履行必要的立法程序。
第二個(gè)環(huán)節(jié)是“執(zhí)法”。現(xiàn)在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，甚至“腐敗執(zhí)法”、“權(quán)力尋租”，都不同程度地存在。
第三個(gè)環(huán)節(jié)是“司法”。這相當(dāng)關(guān)鍵。司法部門(mén)已就落實(shí)中央文件作出了部署。
第四個(gè)環(huán)節(jié)是“守法”。這個(gè)環(huán)節(jié)，也十分重要。概言之，在各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域，都應(yīng)該貫穿嚴(yán)格依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的精神。
通過(guò)以上“四權(quán)能”分析，可見(jiàn)，“專(zhuān)門(mén)”的產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是完整的產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的一個(gè)重要方面。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，應(yīng)著眼于整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)體系的創(chuàng)建與完善。這是筆者研究“廣義產(chǎn)權(quán)論”得出的結(jié)論。
四、關(guān)于把產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度真正落到實(shí)處的三點(diǎn)建議
產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的“經(jīng)”是好“經(jīng)”，關(guān)鍵是如何把它念好，真正落到實(shí)處。能否落到實(shí)處呢?說(shuō)實(shí)在話(huà)，筆者對(duì)此有所憂(yōu)慮。要將其落到實(shí)處，除了前面講的之外，筆者補(bǔ)充如下3條建議：
第一，建議把“尊重產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)”納入各級(jí)政府尤其是地方政府的執(zhí)政理念體系。
歐洲有句諺語(yǔ)，老百姓的房子“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不可進(jìn)”。這句諺語(yǔ)最初出自18世紀(jì)中葉英國(guó)首相威廉·皮特之口，后來(lái)成為著名的“尊重產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)”的至理名言。
從那以后，經(jīng)過(guò)二三百年的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成現(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)的共同文明。2011年，有一位英國(guó)學(xué)者尼爾·弗格森，在他出版的一部關(guān)于世界文明的書(shū)中，將“財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”列為現(xiàn)代人類(lèi)文明的重要方面。這體現(xiàn)了人類(lèi)文明的一種價(jià)值理念。
人類(lèi)文明這種價(jià)值理念在中國(guó)當(dāng)下還是比較缺乏的，整個(gè)社會(huì)都缺乏，而公權(quán)力部門(mén)尤其缺乏。此次中央文件首先就針對(duì)“公權(quán)力”本身，即“公權(quán)力”在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的問(wèn)題，包括“政府違約”和政策不穩(wěn)定，以及“公權(quán)力”侵害企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)以及個(gè)人的合法產(chǎn)權(quán)和權(quán)益等問(wèn)題，作出了規(guī)定。正因?yàn)椴簧佼a(chǎn)權(quán)問(wèn)題是公權(quán)力造成的，所以“解鈴還須系鈴人”。
至于從保護(hù)產(chǎn)權(quán)公平性來(lái)看“公權(quán)力”，問(wèn)題也同樣存在。按公平性原則，在不同所有制的關(guān)系上應(yīng)落實(shí)“兩個(gè)同樣不可侵犯”，即公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，合法的非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯，并應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)二者權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等。但是，要保護(hù)產(chǎn)權(quán)公平性，哪里最為關(guān)鍵?是公權(quán)力?；诖耍P者建議，把“尊重產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)”納入全社會(huì)的核心理念體系，首先納入各級(jí)政府的執(zhí)政理念體系。
第二，建議扎實(shí)穩(wěn)妥地甄別和糾正經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一批錯(cuò)案冤案。
完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，應(yīng)“標(biāo)本兼治”，尤其注重治本、完善法律體系和制度安排，以建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制。但是，作為一個(gè)起步點(diǎn)，應(yīng)從解決當(dāng)前急于解決的問(wèn)題著手，瞄準(zhǔn)以往經(jīng)濟(jì)案件中的錯(cuò)案冤案，尤其是社會(huì)反響較大、存在較多疑點(diǎn)的案件(包括某些歷史形成的)，實(shí)事求是地甄別。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有沒(méi)有類(lèi)似“聶樹(shù)斌案”?應(yīng)該甄別一下。“糾正一個(gè)冤案，勝過(guò)一打綱領(lǐng)”。只有依法甄別、依法糾錯(cuò)，才能使人民群眾看到公權(quán)力確實(shí)在真正地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
第三，建議把產(chǎn)權(quán)保護(hù)與凈化政治生態(tài)結(jié)合起來(lái)。
當(dāng)前，有的地方政治生態(tài)污化較為嚴(yán)重，凈化政治生態(tài)的任務(wù)相當(dāng)艱巨。而產(chǎn)權(quán)侵害案件又與政治生態(tài)污化有內(nèi)在聯(lián)系。
從產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題來(lái)看，情況很復(fù)雜，既有新出現(xiàn)的一些產(chǎn)權(quán)案件，也有一些過(guò)去形成的產(chǎn)權(quán)案件。其中3類(lèi)值得關(guān)注：(1)由于過(guò)去“司法”問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)被侵犯的問(wèn)題;(2)由于“執(zhí)法”問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)被侵犯的問(wèn)題;(3)由于公務(wù)人員“腐敗”導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)被侵犯的問(wèn)題。這都與政治生態(tài)有關(guān)。因此，要真刀真槍地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，做起來(lái)很難。
當(dāng)前難點(diǎn)之一，是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施過(guò)程中，受到阻礙改革的力量的干擾、阻撓和掣肘。下一步，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過(guò)程必然伴隨利益的博弈，甚至比較尖銳的沖突?；谶@個(gè)問(wèn)題，筆者建議將完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)、凈化政治生態(tài)結(jié)合起來(lái)，這能收到“一箭雙雕”的效果。
(常修澤，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授、中改院學(xué)術(shù)委員，博士生導(dǎo)師)
參考文獻(xiàn)：
[1]《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于完善保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，新華社，2016年11月27日。
[2]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，2001年。
[3]李揚(yáng)等：《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2013：理論、方法與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年。
[4]常修澤：《廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009年。
[5]常修澤：《產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論——國(guó)有制改革》，中國(guó)友誼出版公司，2010年。
[6]常修澤：《包容性改革論——中國(guó)新階段全面改革的新思維》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年。
