“四唯”偏向，是過去一個(gè)時(shí)期選人用人中出現(xiàn)的突出問題。雖然票數(shù)、分?jǐn)?shù)、生產(chǎn)總值、年齡也反映了干部的一些基本情況，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映干部的全部素質(zhì)和能力。如果僅僅從“四唯”角度選人用人，不僅導(dǎo)致選人用人上的形式主義和簡單化、片面化問題，更會(huì)給干部的評(píng)價(jià)、考察和選拔工作帶來方向上的偏差和深層次的問題。比如，“唯票”滋生一些地方、一些干部拉票和當(dāng)老好人的不良風(fēng)氣;“唯分”取人、一考定人現(xiàn)象，客觀上造成一批“考試專業(yè)戶”的出現(xiàn)，影響干部選拔的質(zhì)量和效果;“唯GDP”助長重顯績不重潛績、只顧當(dāng)前不顧長遠(yuǎn)的做法，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大危害;唯“年齡”論英雄，勢(shì)必出現(xiàn)年齡“層層遞減”的現(xiàn)象，產(chǎn)生“年齡歧視”等不公平問題?？梢哉f，“四唯”問題嚴(yán)重影響干部工作科學(xué)化水平，還造成干部資源的巨大浪費(fèi)。

　　黨的十八大以來，中央在推動(dòng)解決“四唯”問題上作出許多重要部署，取得明顯進(jìn)展和成效?！稖?zhǔn)則》又提出有針對(duì)性的意見和要求。深入貫徹中央部署和《準(zhǔn)則》規(guī)定，必須對(duì)準(zhǔn)問題產(chǎn)生的主要方面和環(huán)節(jié)，通過完善干部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、考察考核方式、選拔任用程序等作出努力。注意把功夫下在平時(shí)，掌握干部的一貫表現(xiàn)和群眾口碑，辯證、客觀地分析民主推薦得票情況，把得票作為干部選拔任用的重要參考而不是唯一依據(jù)，綜合考慮確定人選。合理確定競爭性選拔的職位、數(shù)量和范圍，堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)績依據(jù)、實(shí)干導(dǎo)向，改進(jìn)競爭性選拔方式，突出崗位特點(diǎn)，注重能力素質(zhì)，引導(dǎo)干部在重實(shí)干、出實(shí)績上競爭。注重全方位、多角度、立體式考察干部，圍繞貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，改進(jìn)政績考核，實(shí)行差異化考核，加強(qiáng)綜合分析研判，真正讓奮發(fā)有為、實(shí)績突出的干部得到褒獎(jiǎng)和重用。優(yōu)化干部年齡結(jié)構(gòu)，對(duì)那些盡職盡責(zé)、精力充沛的中年干部，該使用的要繼續(xù)使用;對(duì)有培養(yǎng)前途的年輕干部，要墩墩苗，多讓他們挑擔(dān)子;對(duì)那些確有真才實(shí)學(xué)、組織上看得準(zhǔn)的年輕干部，可以破格使用，但必須按程序、按規(guī)定辦，謹(jǐn)防借破格之名行徇私之實(shí)。需要指出的是，糾正“四唯”取人偏向，應(yīng)防止從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端：不唯票，不是不進(jìn)行民主測(cè)評(píng);不唯分，不是不搞競爭性選拔;不唯生產(chǎn)總值，不是不重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展;不唯年齡，不是不注重干部年輕化。

　　由少數(shù)人在少數(shù)人中選人的傾向，同干部工作走群眾路線的原則要求相背離。強(qiáng)調(diào)發(fā)揮黨組織領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用，需要強(qiáng)化黨組織在推薦、考察、識(shí)別、使用干部中的責(zé)任，但不是縮小選人用人范圍，更不是搞少數(shù)人、個(gè)別人說了算。對(duì)此，《準(zhǔn)則》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》等都提出了不少有針對(duì)性的要求和措施，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持五湖四海、任人唯賢，堅(jiān)持群眾公認(rèn)、充分發(fā)揚(yáng)民主，開闊視野、著眼全局，在眾多可能的人選中把最適合的人選出來。這也要求各級(jí)黨組織要注意發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，堅(jiān)持充分醞釀、集體決策;注意發(fā)揚(yáng)人民民主，落實(shí)群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán);強(qiáng)化對(duì)干部工作問題的責(zé)任追究，堅(jiān)決防止在選人用人上搞私相授受等不正之風(fēng)。

　　(楊 帆 成元章)