經(jīng)濟(jì)學(xué)家要這樣分析問題，才不會缺乏深度、零敲碎打經(jīng)濟(jì)學(xué)家要這樣分析問題，才不會缺乏深度、零敲碎打

　　很高興參加今天當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會“2016中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”的頒獎典禮，熱烈祝賀兩位獲獎人獲得這一殊榮。

　　首先我想講的是，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會決定授予錢穎一和許成鋼兩位教授 “2016中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”，以表彰“他們在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中作用于政府和企業(yè)激勵機(jī)制的研究所做出的貢獻(xiàn)”。這個決定是恰如其分的，也完全符合我所熟悉的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)期。

　　強(qiáng)烈的專業(yè)精神

　　在過去將近40年改革開放的推動下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就。在推動改革開放的過程中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出了自己的貢獻(xiàn)。與此同時，由于經(jīng)濟(jì)改革和政治改革遠(yuǎn)未完全到位，我們也面臨著許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)前，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體也正在為戰(zhàn)勝這些困難殫精竭慮，希望能為中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和社會進(jìn)步排憂解難。不管是過去推動改革和發(fā)展還是排除當(dāng)前的障礙，錢穎一教授和許成鋼教授都是這個經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的杰出代表。所以，他們的獲獎可以說是實(shí)至名歸，理所當(dāng)然。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會給他們的獎勵不僅是歸于他們個人的，也是對為改革做出了專業(yè)貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的肯定和表揚(yáng)。

　　我覺得，錢穎一和許成鋼的學(xué)術(shù)研究中，有兩個最突出的特點(diǎn)值得贊許和效法。

　　第一個特點(diǎn)是他們都有強(qiáng)烈的專業(yè)精神(professional spirit或professionalism spirit)，謹(jǐn)守經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，不懈地追求專業(yè)上的完美。

　　他們兩位都受過嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練、有深厚的專業(yè)學(xué)養(yǎng)。但是，在此基礎(chǔ)上，能否堅持專業(yè)主義精神仍然是一個事關(guān)重大的選擇。

　　對任何一位科學(xué)者來說，概念明確、論證過程符合邏輯規(guī)則都是需要具備的基本素養(yǎng)。人所共見，在這方面，穎一和成鋼都做得很好。

　　不過除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一些特殊的專業(yè)要求。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是由眾多因素互動行成的極其復(fù)雜的系統(tǒng)，研究分析這樣的系統(tǒng)就需要運(yùn)用科學(xué)實(shí)驗(yàn)的控制分析方法，從繁復(fù)紛雜的現(xiàn)實(shí)中抽取最本質(zhì)的因素，確定它們之間的互動關(guān)系。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去三百多年的發(fā)展過程中積累了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧，形成了一系列被稱為“模型”、“定理”等基礎(chǔ)理論。這些基礎(chǔ)理論并不是現(xiàn)實(shí)世界的直接描述，但是為分析現(xiàn)實(shí)世界的問題提供了基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark)或參照系(reference)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)對問題的研究要求掌握原有的基礎(chǔ)理論，這樣才能站在前人的肩膀上去觀察現(xiàn)實(shí)和提出自己的理論創(chuàng)見。正像穎一在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》(2002)一文中所說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究問題時，頭腦中必須有幾個相關(guān)問題的基準(zhǔn)點(diǎn)和參照系，這樣分析問題時，才不會零敲碎打，就事論事，缺乏主線和深度。

　　但是在中國的情況下，人們常常把人類掌握的知識歸根到底都是來源于實(shí)踐誤解為每一個個體的知識都只是來源于自己的親見親知，經(jīng)常出現(xiàn)離開基礎(chǔ)理論進(jìn)行的情況。

　　這種沒有基準(zhǔn)點(diǎn)和參照系的討論，由于完全沒有共同語言，通常只能得出“公說公有理，婆說婆有理”，“此亦一是非，彼亦一是非”的結(jié)果。

　　不把思慮止于擔(dān)憂

　　我第一次同成鋼討論這個問題是在1993年。當(dāng)時，他剛剛在海南參加了留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會的年會后回到北京。在那次會議對證券市場的討論中，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分成兩派：一派說根據(jù)Arrow-Debru一般均衡模型，只要放開市場，就能實(shí)現(xiàn)帕累托有效率的均衡，所以中國股市問題的根源在于市場沒有放開;另一派說，股市已經(jīng)放開了，但是一片混亂，可見Arrow-Debru一般均衡模型是一個脫離實(shí)際的錯誤模型。

　　成鋼認(rèn)為，如果許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法的認(rèn)識處于這種狀態(tài)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景就十分值得擔(dān)憂。當(dāng)然，作為一個負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，成鋼不把自己的思慮止于擔(dān)憂上。他盡自己的努力改變經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這種不理想的狀態(tài)。

　　為此，他連續(xù)發(fā)表文章和講演，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展論述證券市場的特性和中國證券市場監(jiān)管存在的問題。2002年，他還寫了一篇題為“經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育”的講演，全面論述現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。后來我把它發(fā)表在2002年7月出版的《比較》創(chuàng)刊號上。

　　在這篇講演中，他對阿羅-德布魯?shù)囊话憔饽Ｐ?、莫迪格里亞?米勒定理——MM定理、科斯定理、盧卡斯關(guān)于貨幣中性的理論、貝克爾-施蒂格勒關(guān)于最優(yōu)阻嚇?biāo)痉ㄖ贫鹊睦碚撟鳛榻?jīng)濟(jì)分析“基準(zhǔn)點(diǎn)”和“標(biāo)尺”的重要意義做了深入的論述。中國人喜歡將類似的定理說成是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“規(guī)律”。但是，正如成鋼指出的，它們并不是現(xiàn)實(shí)世界的直接描述，而為分析現(xiàn)實(shí)世界提供了基準(zhǔn)和標(biāo)尺。例如，Arrow-Debru的一般均衡模型，在信息完全、沒有交易成本等嚴(yán)格的假定條件下建立的理論模型，通過基準(zhǔn)模型與現(xiàn)實(shí)的對比發(fā)現(xiàn)問題，才能找到新因素和提出新理論。

　　后來，我的所有博士生第一堂課就要求他們認(rèn)真地讀這篇文章和前面提到的錢穎一教授的文章《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

　　嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范

　　成鋼和穎一不但很好地論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)規(guī)范，而且在自己的研究工作中總是嚴(yán)格遵循這種規(guī)范，并做出了成績。他們兩位對于中國以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主要形式的民營經(jīng)濟(jì)企業(yè)為何能異軍突起并帶動了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的研究，就是一個生動的例子。

　　在上世紀(jì)90年代初期，中國經(jīng)濟(jì)沒有像某些人預(yù)料的那樣走向衰落而是蒸蒸日上，是一個全世界熱議的問題。其中一個關(guān)鍵問題是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主要形式的民營企業(yè)為什么在蘇聯(lián)的改革環(huán)境下沒有能夠發(fā)展起來，而在中國能夠脫穎而出。不過，許多就事論事的研究并沒有給出能夠令人信服的回答。

　　成鋼和穎一從制度環(huán)境為企業(yè)發(fā)展提供最重要的激勵這一視角出發(fā)，比較了蘇聯(lián)和中國改革的不同制度環(huán)境，并把他們的研究成果寫成《為何中國的經(jīng)濟(jì)改革不同：M型層級制和非國有部門的準(zhǔn)入/擴(kuò)張》(Economics of Transition，June 1993， 1(2)， pp. 135-170)。在這篇文章中，他們以蘇聯(lián)式的單一制(U-form，unitary-form)國家大公司作為基準(zhǔn)或參照系，與中國做出對比。

　　他們指出，當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)雖然還是保持國家大公司的特點(diǎn)，但是，隨著1958年以后的地方分權(quán)，中國這個國家大公司已經(jīng)不是一個U-form的，而是一個多部門制(M-form，MUlti-divisional form)的大公司了。

　　在這種經(jīng)濟(jì)下，每一個地方政府都有自己有別于全國整體利益的獨(dú)立利益，都存在幫助本地企業(yè)發(fā)展的激勵。這就使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有了發(fā)展空間。雖然我自己覺得與其說當(dāng)時的中國是一個M型大公司，不如說是一個H型也即控股型大公司，但是指出改革初期的中國經(jīng)濟(jì)與蘇聯(lián)改革時期的制度特點(diǎn)，就為我們解答中國改革為何與蘇東不同給了一把鑰匙。

　　提出理論需要勇氣

　　我認(rèn)為，他們的第二個可貴之處是很大的理論勇氣。

　　以基準(zhǔn)性的參照系和現(xiàn)實(shí)相對照，就會發(fā)現(xiàn)一些矛盾，由此就需要修改或放松假設(shè)條件，提出進(jìn)一步的理論解釋。這就遇到要對原有的理論和觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，包括對占統(tǒng)治地位的理論、社會流行的觀點(diǎn)，甚至原來自己認(rèn)為正確的理論提出挑戰(zhàn)。這是需要勇氣的。

　　我想一個突出的事例是成鋼關(guān)于分權(quán)式威權(quán)體制的理論。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，地方分權(quán)和地方政府主導(dǎo)的競爭推動了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是一種占主流地位的觀點(diǎn)，有人甚至認(rèn)為這是世界上最好的經(jīng)濟(jì)體制。

　　經(jīng)過研究整個中國改革歷程和面對的問題，成鋼完成了《中國改革和發(fā)展的制度基礎(chǔ)》這篇文章，提出了分權(quán)式威權(quán)體制理論，對中國過去三十多年的成就給出了制度上的解釋。

　　成鋼認(rèn)為，分權(quán)式威權(quán)制是創(chuàng)造中國地區(qū)間競爭的最基本的體制結(jié)構(gòu)，是地區(qū)競爭和地區(qū)實(shí)驗(yàn)的制度基礎(chǔ)。在改革開放的早期階段，由于這個體制幫助解決了地方政府的激勵機(jī)制問題和信息問題，對發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)生了強(qiáng)勁的驅(qū)動力，造就30多年的快速增長。

　　但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量超出GDP范圍的社會經(jīng)濟(jì)問題變得越來越重要，地區(qū)競爭就喪失了解決激勵問題的效力，反倒成為發(fā)展的一大障礙。而且，由于各級政府掌握著大量的經(jīng)濟(jì)資源，腐敗成了分權(quán)式威權(quán)制的痼疾。成鋼由此認(rèn)為，必須徹底改變這種體制，才能推動中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。

　　由于這一體制與眾多機(jī)構(gòu)和一大批人的既得利益緊密聯(lián)系，提出這一理論需要很大的勇氣，顯然是不言自明的。

　　祝愿兩位獲獎人精進(jìn)不休，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步作出新的貢獻(xiàn)。

　　(本文為吳敬璉在出席當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會“2016中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”頒獎典禮時發(fā)表的致辭)

　　(本文作者介紹：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。)