推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，不能急于求成

　　“貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、適應(yīng)把握引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，必須在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的發(fā)展主線將貫穿“十三五”整個(gè)過程甚至更長(zhǎng)時(shí)間。實(shí)事求是地說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是根據(jù)我國(guó)的改革發(fā)展的實(shí)際情況，按照問題導(dǎo)向提出來的。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所包括的“三去一降一補(bǔ)”五大主要任務(wù)都是針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展當(dāng)中面臨的突出矛盾的必要的改革辦法和方向，并非一朝一夕能完成的。

　　推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，防止用行政手段、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維搞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

　　推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既可以主要以市場(chǎng)導(dǎo)向，也可以主要用行政手段?；仡欀袊?guó)發(fā)展歷程，用計(jì)劃手段配置資源取得過短期的成功，但留下了諸多不可持續(xù)發(fā)展下去的問題。目前供給側(cè)產(chǎn)能過剩等問題也主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維未完全轉(zhuǎn)變。比如，國(guó)有企業(yè)壟斷導(dǎo)致低水平供給能力過剩就是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制改革不到位，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)沒有形成，諸多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域排斥或阻礙社會(huì)資本進(jìn)入的結(jié)果。再比如，房地產(chǎn)庫存雖然與國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷沒有天然聯(lián)系，但與各地方政府的審批、明補(bǔ)暗貼、搞土地財(cái)政有關(guān)，也是非完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。

　　從一些地方公布的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案看，仍然用行政手段的辦法制定優(yōu)惠政策，采取分指標(biāo)、嚴(yán)格審批等行政手段推動(dòng)“三去一降一補(bǔ)”。實(shí)踐已經(jīng)證明，行政手段、計(jì)劃方式不僅管不好產(chǎn)能，反而會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的大起大落，造成新的供給不足或過剩，造成經(jīng)濟(jì)不能有效轉(zhuǎn)型升級(jí)。所以，去產(chǎn)能確實(shí)要更多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、市場(chǎng)倒逼、發(fā)揮企業(yè)主體作用，用行政命令的辦法、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維力圖在短期內(nèi)見到成效，這是不可取的。去產(chǎn)能，關(guān)鍵是要去行政化，要用市場(chǎng)的思路，這是一個(gè)很重要的問題。

　　推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革只是全面深化改革的關(guān)鍵一環(huán)，要抓緊基礎(chǔ)制度的改革和供給

　　黨的十八屆三中全會(huì)已經(jīng)指出，全面深化改革是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)、黨建、軍隊(duì)等全方面的改革。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革只是全面深化改革的一環(huán)，還應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)體系以外的政府、社會(huì)、文化、生態(tài)、黨建、軍隊(duì)等方面的制度供給。

　　推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所要解決的問題，表面上看是要素資源配置扭曲、轉(zhuǎn)型升級(jí)長(zhǎng)期不到位的問題，要真正地以問題導(dǎo)向來解決問題，就要找到造成這些問題的深層次成因，就必須從根子上解決深層次的制度問題。最近，許多改革工作推不動(dòng)，運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，其中一個(gè)重要原因就是被規(guī)制捆住了手腳。不改規(guī)制，公務(wù)員行政時(shí)要么沖紅線，要么不作為。去年以來國(guó)務(wù)院規(guī)制改革力度大，資質(zhì)、評(píng)比、達(dá)標(biāo)、證照等多項(xiàng)的規(guī)定被取消，但改革的力度、深度、廣度與中央和國(guó)務(wù)院的要求，與企業(yè)和群眾的要求，與建立社會(huì)主義市場(chǎng)體制的要求，與實(shí)現(xiàn)政府治理能力現(xiàn)代化的要求相比仍有一定差距。在新的全面深化改革的大潮中，應(yīng)以壯士斷臂的勇氣、以自我革命的精神、以大道至簡(jiǎn)的智慧來進(jìn)一步推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，管住、管好政府這只“看得見的手”，應(yīng)集中對(duì)涉及企業(yè)的審批、審核、備案、許可、認(rèn)定、認(rèn)證、檢驗(yàn)、檢測(cè)，收費(fèi)規(guī)制等，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府權(quán)力負(fù)面清單進(jìn)行清理。能取消的堅(jiān)決取消，需修改的應(yīng)盡快完善。自2014年1月22日至2016年4月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組已召開了23次會(huì)議，在土地制度、司法體制、財(cái)稅體制諸多方面意見形成了改革的決議。目前需要加快把這些決議落實(shí)為制度供給的速度，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供更有效的制度供給和保障。

　　堅(jiān)持混合所有制結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)和方向，加快出臺(tái)促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展相關(guān)政策

　　國(guó)有企業(yè)是的產(chǎn)能過剩主要載體。國(guó)有企業(yè)改革，主要應(yīng)通過國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略布局調(diào)整，把國(guó)有企業(yè)集中到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域，提高國(guó)有企業(yè)的活力、影響力、控制力，真正把國(guó)資委和投資控股公司改造成以資本運(yùn)作為主的資本運(yùn)營(yíng)公司，使國(guó)資委加快由“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變。

　　從我們最近對(duì)地方調(diào)研掌握的情況來看，凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下，市場(chǎng)供給主體依舊充滿活力;凡是民營(yíng)企業(yè)欠發(fā)達(dá)的地方，實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難重重，金融風(fēng)險(xiǎn)較高。一些地方不加區(qū)別地強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做大，在一些充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，國(guó)有企業(yè)本應(yīng)該退出去，卻還在高歌猛進(jìn)，不加條件“輸血”，仍在制造“僵尸企業(yè)”。比如，東北新一輪發(fā)展遇到的核心難題就在于一些傳統(tǒng)大國(guó)企冗員過多，成本過高，效率過低，錯(cuò)過了改革的好時(shí)機(jī)。換言之，不同地區(qū)、不同所有制結(jié)構(gòu)、不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)很分化，這是下一步發(fā)展和供給側(cè)改革必須要關(guān)注的重大問題。這也進(jìn)一步提示我們，在中央明確要求去產(chǎn)能的情況下，我們要避免出現(xiàn)瀕死的僵尸企業(yè)沒有死，而一些較為健康、盈利的民營(yíng)企業(yè)被關(guān)掉的情況。我們?cè)谌ギa(chǎn)能時(shí)，不能以是國(guó)企還是民企、關(guān)系近還是關(guān)系遠(yuǎn)等情況來決定去留。因此，在供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革中，應(yīng)加快出臺(tái)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)政策，通過市場(chǎng)有效配置資源，使資源向效益高的領(lǐng)域和企業(yè)流動(dòng)。真正構(gòu)建實(shí)現(xiàn)完善公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)環(huán)境和機(jī)制。