紛擾20余年的中國官員財(cái)產(chǎn)公開制度至今難產(chǎn)。鮮為人知的是，一些地方已在悄然試路。被湖北省視為“破冰之旅”的荊門市掇刀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)試點(diǎn)，迄今已運(yùn)行一年半。與之前新疆阿勒泰的“陽光法案”、浙江慈溪的“廉情公示”不同的是，掇刀區(qū)的試點(diǎn)“申報(bào)更全面，公開更廣泛”。但479名副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告的個(gè)人事項(xiàng)并未觸及最核心問題——— 究竟有多少財(cái)產(chǎn)
 
　　掇刀區(qū)委書記王保舉報(bào)告的個(gè)人重大事項(xiàng)。王保舉說，改革如果不把“一把手”包括進(jìn)去，那么這種改革往往沒有說服力。

     479名副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告的個(gè)人事項(xiàng)并未觸及最核心問題——— 究竟有多少財(cái)產(chǎn)

　　南都記者 占才強(qiáng) 紛擾20余年的中國官員財(cái)產(chǎn)公開制度至今難產(chǎn)。鮮為人知的是，一些地方已在悄然試路。

　　被湖北省視為“破冰之旅”的荊門市掇刀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)試點(diǎn)，迄今已運(yùn)行一年半。與之前新疆阿勒泰的“陽光法案”、浙江慈溪的“廉情公示”不同的是，掇刀區(qū)的試點(diǎn)“申報(bào)更全面，公開更廣泛”。

　　479名副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅其本人工資、獎(jiǎng)金、住房、配車等，其配偶及子女的工作就學(xué)、名下房產(chǎn)、投資經(jīng)商等信息也一應(yīng)在網(wǎng)上公開。

　　然而已歷時(shí)兩個(gè)年頭的掇刀試點(diǎn)，網(wǎng)上“晾曬”官員家底后卻遭遇了幾乎無人舉報(bào)的“冷場(chǎng)”。“仍然沒能觸及改革的最核心部位”，當(dāng)?shù)赜泄賳T這么認(rèn)為。

　　是一次勇吃螃蟹的改革試驗(yàn)，還是一場(chǎng)流于形式的官員秀？通往“陽光政府”的掇刀試路“未來的路還很長”。

　　低調(diào)

　　領(lǐng)導(dǎo)干部“曬家底”一年多鮮有報(bào)道

　　王保舉，女，大學(xué)學(xué)歷，年工資48328元，獎(jiǎng)金福利8160元；有私家車一輛，二手富康，購車款7萬，來源為個(gè)人收入。

　　配偶李新德，省電力公司京山療養(yǎng)中心副主任，年工資315600元；子女李舟，現(xiàn)居美國洛杉磯，2010年8月由紐約大學(xué)碩士研究生畢業(yè)后轉(zhuǎn)入加州大學(xué)，學(xué)費(fèi)為自費(fèi)。

　　現(xiàn)居143平方米商品房，購建金額375000元，資金來源自籌。另有住房(含配偶及未成年子女名下)兩套，面積390平方米，購建房產(chǎn)總價(jià)值948000元。

　　本人配公車一輛，舊奧迪1.8T，購車金額41萬。2007年因公出國到韓國、日本8天，由財(cái)政撥款；2009年本人父親因病去世，沒有大操大辦；2011年上交禮金22000元、上交禮品及購物卡折價(jià)19000元。

　　……

　　這是一則在地方政府網(wǎng)站上公開的個(gè)人信息，“報(bào)告人”王保舉，是當(dāng)?shù)氐?ldquo;一把手”———湖北省荊門市掇刀區(qū)委書記。

　　登錄掇刀政府網(wǎng)站，點(diǎn)擊首頁“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)”專欄，進(jìn)去后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，和區(qū)委書記一起“曬家底”的，不僅包括區(qū)委、區(qū)人大、區(qū)政府、區(qū)政協(xié)四大家領(lǐng)導(dǎo)班子，還涵蓋了全區(qū)所有機(jī)關(guān)、街道的副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　每個(gè)干部的公開內(nèi)容，前后分兩張表格。第一張表為“個(gè)人情況”、“配偶情況”、“子女情況”、“共同生活父母情況”，第二張表則為“工資收入”、“其它收入”、“經(jīng)商辦企業(yè)情況”、“私家車情況”、“房產(chǎn)情況”等。

　　網(wǎng)頁醒目位置，公布了兩部專用舉報(bào)電話，同時(shí)還公開了掇刀區(qū)“廉政專戶”賬號(hào)——— 按試行辦法，報(bào)告人如有違紀(jì)違法所得，在報(bào)告前可以無記名方式上繳到廉政專戶，繳款人可將上繳憑證留存?zhèn)洳椤?/p>

　　而報(bào)告過程中，凡是能主動(dòng)說明情況，并積極上繳違紀(jì)違規(guī)所得的，將視情節(jié)從輕或免予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　問責(zé)則是嚴(yán)厲的。對(duì)無正當(dāng)理由不按時(shí)報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告、隱瞞不報(bào)或不按組織答復(fù)意見辦理的，視情節(jié)輕重將給予批評(píng)教育、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)等處理；經(jīng)查證有違紀(jì)違規(guī)行為的，除依照相關(guān)規(guī)定從嚴(yán)從重給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，涉嫌犯罪的還將移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　從網(wǎng)上發(fā)文日期看，掇刀區(qū)的這一廉政舉措并非“新鮮出爐”。從2009年12月區(qū)委、區(qū)政府首推“試行辦法”，到2010年4月形成一整套“試點(diǎn)工作制度”，迄今已歷時(shí)一年半有余。

　　然而一年多來，掇刀的這場(chǎng)試驗(yàn)卻鮮有報(bào)道，并不為更多的外界所知。這與同在2009年歲首，由新疆阿勒泰地區(qū)率先在全國“破冰”，高調(diào)試行“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制”相比，掇刀似乎選擇了一條刻意低調(diào)的路徑。

　　機(jī)緣

　　“先行試點(diǎn)是重大政治責(zé)任與發(fā)展機(jī)遇”

　　官員財(cái)產(chǎn)公示在國際上一直被視為“陽光法案”，甚至被稱為“終極反腐制度”。但在中國，自1988年提出這項(xiàng)立法動(dòng)議后，20多年來一直進(jìn)展不大。

　　直到2009年1月1日，喊了大半年的新疆阿勒泰官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制終于面世。

　　但事后為人詬病的是，阿勒泰的申報(bào)公示僅限于官員工資、獎(jiǎng)金、福利費(fèi)等，更為外界關(guān)注的領(lǐng)導(dǎo)干部及其家庭成員的財(cái)產(chǎn)，包括汽車、住房等動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，股票以及個(gè)人銀行存款等7項(xiàng)內(nèi)容，仍屬秘密，僅供紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、預(yù)防腐敗部門掌握

　　而在該地區(qū)首批由55名縣(處)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部填報(bào)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表中，除工資、獎(jiǎng)金、福利費(fèi)外，“單位和個(gè)人贈(zèng)送的現(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重禮品情況”一欄，則全部填報(bào)為“無”。

　　這份簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單，申報(bào)內(nèi)容少得不能再少，信息含量幾乎為零的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，被當(dāng)時(shí)評(píng)論認(rèn)為是“史上最山寨的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制”。

　　阿勒泰紀(jì)委工作人員解釋，之所以沒有做到完全公開領(lǐng)導(dǎo)干部及其家庭成員財(cái)產(chǎn)，主要是考慮保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的合法財(cái)產(chǎn)和人身安全，還有隱私權(quán)，所以采取公開申報(bào)與秘密申報(bào)相結(jié)合。

　　不過，給以掌聲的評(píng)論認(rèn)為，阿勒泰畢竟開了歷史先河。隨后浙江慈溪、四川高縣、湖南瀏陽和湘鄉(xiāng)、寧夏銀川等地也相繼效仿進(jìn)行類似嘗試，但步履同樣寒酸。

　　“先行試點(diǎn)是掇刀的重大政治責(zé)任，也是重大發(fā)展機(jī)遇。”在掇刀區(qū)被確定為湖北省惟一試點(diǎn)后，區(qū)委書記王保舉在一次采訪中這樣說當(dāng)時(shí)面對(duì)的改革機(jī)緣。

　　“改革如果不把‘一把手’包括進(jìn)去，那么這種改革往往沒有說服力。作為區(qū)委書記，理應(yīng)帶頭接受監(jiān)督。”王保舉說。

　　掇刀區(qū)，是湖北省荊門市所轄一個(gè)縣級(jí)行政區(qū)，位于荊門市南郊。因三國名將關(guān)羽在此屯兵時(shí)，將刀掇于巨石而得名。

　　掇刀區(qū)還是湖北省城鄉(xiāng)一體化發(fā)展改革試驗(yàn)示范區(qū)，自2001年建區(qū)以來，在省市多次廉政建設(shè)考核中名列前茅。2009年，掇刀被確定為湖北省委常委、省紀(jì)委書記黃先耀的工作聯(lián)系點(diǎn)，“在這樣的背景下，掇刀肩負(fù)起了改革試點(diǎn)的歷史重任。”掇刀區(qū)委組織部一名人士介紹當(dāng)年的緣起。

　　阻力

　　“能不能完成試點(diǎn)，考驗(yàn)區(qū)委執(zhí)政能力”

　　2009年9月，掇刀區(qū)成立由區(qū)委書記任組長的“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)”試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。但設(shè)想并非一帆風(fēng)順，在掇刀區(qū)常委的“吹風(fēng)會(huì)”上就遇到阻力。

　　據(jù)披露，在11名常委班子成員的“閉門會(huì)議”上，很多人針對(duì)這項(xiàng)改革提出了自己的想法。有的擔(dān)心：報(bào)告內(nèi)容公開后會(huì)不會(huì)招致弱勢(shì)群體不滿從而影響社會(huì)穩(wěn)定？有的擔(dān)心：個(gè)人隱私在網(wǎng)上公布后會(huì)給家庭帶來安全隱患和負(fù)面影響。還有的擔(dān)心：群眾會(huì)不會(huì)認(rèn)為我們?cè)?ldquo;作秀”，這一制度最終會(huì)不會(huì)半途而廢？第一次醞釀在擔(dān)心和困惑中結(jié)束。

　　行還是不行？這成了一個(gè)問題。“能不能完成試點(diǎn)工作任務(wù)，是對(duì)區(qū)委執(zhí)政能力的考驗(yàn)。”王保舉坦言，其實(shí)，當(dāng)時(shí)她的壓力也非常大。

　　在省、市紀(jì)委建議下，掇刀區(qū)委決定到外省考察后再做商議。2009年10月，區(qū)考察專班一行前往新疆阿勒泰和浙江慈溪進(jìn)行了為期一周的考察。

　　考察組發(fā)現(xiàn)，新疆阿勒泰地區(qū)官員財(cái)產(chǎn)公布的信息主要限于官員本人的工資等收入現(xiàn)狀，至于財(cái)產(chǎn)以及家庭成員的相關(guān)信息，被列入秘密申報(bào)、內(nèi)部掌握的范疇；而慈溪的“廉情公示”是在一定時(shí)間和范圍內(nèi)的公開?？疾熳尪薜秴^(qū)委找到了信心，“要做就做到全員參與、全面申報(bào)、全程公開，徹底點(diǎn)。”

　　隨后，圍繞申報(bào)什么、公開什么、怎么公開，掇刀區(qū)委先后4次召開常委會(huì)議討論。經(jīng)過12次修改，最終《掇刀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)試行辦法》出臺(tái)。

　　官員“財(cái)不外露”的傳統(tǒng)被“顛覆”，2009年12月8日這天，登錄掇刀區(qū)政府門戶網(wǎng)，全區(qū)479名副科級(jí)以上擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，以及后備和擬提拔干部(包括市管縣處級(jí)干部和雙管單位干部)個(gè)人報(bào)告內(nèi)容一覽無余。

　　在“曬家底”的副科級(jí)以上干部中，其中45人是單位“一把手”，縣處級(jí)干部30人。

　　與新疆阿勒泰等地的公開相比，掇刀區(qū)除領(lǐng)導(dǎo)干部本人工資、獎(jiǎng)金、住房、配車等情況外，其配偶及子女的工作單位、就學(xué)情況、名下房產(chǎn)、投資經(jīng)商等一應(yīng)在網(wǎng)上公開。另外還包括領(lǐng)導(dǎo)干部因公(私)出國(境)，登記上交禮品、禮金、有價(jià)證券等，以及家庭婚喪嫁娶操辦等信息，共計(jì)7大項(xiàng)16小項(xiàng)多達(dá)上百個(gè)內(nèi)容。

　　“在這次申報(bào)公示中，479名干部中有十幾名干部開辦實(shí)業(yè)，交易股票；107人擁有保障性住房外的第二套住房；77人擁有私家車。很多信息甚至連單位內(nèi)部同事都不知道。”掇刀區(qū)紀(jì)委書記李克英這樣介紹。

　　李的這種說法，區(qū)教育系統(tǒng)一名老師深感認(rèn)同。和區(qū)教育局某位領(lǐng)導(dǎo)常打交道的他，“我知道他住在什么地方，一直以為他只有那一套房子。公示后上網(wǎng)一查，原來他子女的名下還有一套房。所以我認(rèn)為公開還是管用，便于群眾監(jiān)督。”

　　但對(duì)官員來講，在網(wǎng)上露出“家底”，還是頗讓他們中的一些人“不適應(yīng)”。

　　如實(shí)

　　史無前例的“誠信考驗(yàn)”和“壓力測(cè)試”

　　張宇峰是區(qū)房管局拆遷辦主任，他向記者坦言，剛通過網(wǎng)絡(luò)公開時(shí)，還是“很有壓力”，也經(jīng)歷了“從不適應(yīng)到適應(yīng)”的過程。

　　“中國人的傳統(tǒng)觀念，什么事情都低調(diào)，不愿公開。打個(gè)比方，(有的領(lǐng)導(dǎo)干部)好不容易借錢貸款買了輛車，一般是不想讓外人知道的。但如實(shí)報(bào)告后，你的東西就曝光了。另外還怕外人產(chǎn)生猜想，會(huì)不會(huì)是通過非法手段?。靠隙ň陀袎毫?。”

　　張宇峰說：“但后來就覺得很好，你作為一個(gè)國家干部就應(yīng)該公開嘛。你怕曝自己隱私，你就不當(dāng)這個(gè)干部，不做這個(gè)公務(wù)員。而且跟國外比，我覺得我們還做得不夠。”

　　而在掇刀區(qū)政府，一名宣傳部官員就“(領(lǐng)導(dǎo)干部)孩子的情況適不適合公開”，與記者展開了辯論。這名官員表示，網(wǎng)上公開后，一些涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的“家庭隱私”也被外人所知，至今仍有不少異議。

　　“有的領(lǐng)導(dǎo)干部的孩子在國外留學(xué)，這個(gè)公開說得過去；但有些領(lǐng)導(dǎo)干部的孩子是非常正常的，為什么也要公開？他們的姓名、學(xué)校這些信息透露后，萬一造成負(fù)面的事情發(fā)生(指被人報(bào)復(fù)、傷害等)，責(zé)任又由誰來擔(dān)？所以涉及孩子的情況，哪些可以公開，哪些不適合公開，現(xiàn)在很多人都比較敏感。”這名宣傳部官員說。

　　從有顧慮、有爭(zhēng)議到制度性申報(bào)，從戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢到必須去面對(duì)，掇刀區(qū)官員經(jīng)歷了一場(chǎng)史無前例的“誠信考驗(yàn)”和“壓力測(cè)試”。

　　而如何確保領(lǐng)導(dǎo)干部的報(bào)告內(nèi)容“如實(shí)”、沒有“漏報(bào)”？按照試行辦法，報(bào)告人在填完資料后，由所在單位黨務(wù)公開欄公示一周，并經(jīng)單位黨組織審核，由單位主要負(fù)責(zé)人簽字，然后再上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，又經(jīng)審查組再次復(fù)核，才在掇刀區(qū)政府網(wǎng)上公示。

　　對(duì)此，掇刀區(qū)教育局黨委書記田繼芳說：“作為單位一把手，我需要根據(jù)平時(shí)掌握的情況，在確認(rèn)其他人報(bào)告的真實(shí)性后在上面簽字蓋章。當(dāng)時(shí)，有一名校領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)閾?dān)心家庭財(cái)產(chǎn)等隱私曝光不利，在報(bào)告中隱瞞了其配偶開美容院的情況。我提醒他，作為領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶同樣有義務(wù)申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。最終他及時(shí)補(bǔ)報(bào)了上去。這種情況往往在公示的第一關(guān)即單位公示欄公示時(shí)就會(huì)被同事發(fā)現(xiàn)。”

　　而對(duì)不按時(shí)報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告、隱瞞不報(bào)的，試行辦法規(guī)定，將視情節(jié)輕重給予批評(píng)教育直至責(zé)令辭職、撤換或罷免等處理。這一硬規(guī)定，使得掇刀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)率達(dá)100%，公示率100%。

　　那么掇刀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部在網(wǎng)上公開的個(gè)人信息到底有無“水分”？有沒有虛報(bào)、瞞報(bào)的情況存在呢？記者到部分報(bào)告人的單位作了走訪。

　　公開

　　領(lǐng)導(dǎo)的事情我們?cè)趺粗溃?/strong>

　　走訪發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)在當(dāng)?shù)貥I(yè)已推行一年多的“陽光”舉措，許多人仍未知曉。

　　在掇刀公安分局，記者隨機(jī)分別向兩名干警詢問：知道你們局長的工資收入以及住房等情況嗎？一個(gè)搖頭，一個(gè)答：這是他自己私人的事，我們無權(quán)過問。

　　那知道局領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人信息在掇刀區(qū)政府網(wǎng)站上有公示嗎？記者再問，回答則要么說不知道，要么反問記者：有這樣的事嗎？

　　同樣的回答出現(xiàn)在掇刀區(qū)檢察院，當(dāng)記者向幾名工作人員詢問，是否知道檢察長盧良懇有幾套房？孩子在哪里上學(xué)？(網(wǎng)上公示盧有兩套房，孩子在英國留學(xué))有工作人員對(duì)記者的問題感到奇怪：領(lǐng)導(dǎo)的事情我們?cè)趺粗?？而?duì)網(wǎng)上公示也均表示不知。

　　在掇刀國土資源分局，連續(xù)咨詢的幾名工作人員，也表示不知網(wǎng)上有公示，“也不關(guān)心那事”。對(duì)局黨組書記、局長施以武在網(wǎng)上公示的“有一套住房”、“女兒在英國南安普頓大學(xué)留學(xué)”等信息，記者找到了為局長開車的陳姓司機(jī)。他證實(shí)施以武確實(shí)只有一套房，而且是老房子，登記信息屬實(shí)。

　　但對(duì)其女兒 ，司 機(jī)的說法卻是“華(中)師(大)畢業(yè)的，還沒工作”，并不知其留學(xué)一事。當(dāng)?shù)弥獙?shí)情后，司機(jī)猜測(cè)，“可能后來留的學(xué)，費(fèi)用應(yīng)是她男朋友出的，她男朋友是開公司的。我跟他(施局長)幾年了，感覺還是蠻清廉的。”

　　掇刀石街道辦事處一名干部，是受訪者中為數(shù)不多的知道有網(wǎng)上公示的。記者就街道辦幾名主要領(lǐng)導(dǎo)網(wǎng)上公示內(nèi)容向其一一求證，“這些申報(bào)信息，我感覺都是準(zhǔn)確的。”

　　對(duì)報(bào)告人有可能虛報(bào)、隱瞞的猜測(cè)，他則認(rèn)為“可能性不大”，“街辦領(lǐng)導(dǎo)我不看就知道他的信息，他要弄虛作假，很容易被投訴。紀(jì)委每年也都要查的。至于說把房產(chǎn)什么的，找個(gè)親戚、熟人安在他的名下，到時(shí)候他不給你了，他賣了怎么辦？很容易引起經(jīng)濟(jì)糾紛。所以要想違紀(jì)，風(fēng)險(xiǎn)和成本會(huì)很高。”

　　在掇刀區(qū)財(cái)政局，兩名受訪的離退休老干部亦對(duì)網(wǎng)上公示表示不知，“沒聽說這事”，而在得知后兩人看法卻是“恐怕又是走過場(chǎng)的吧？”

　　據(jù)兩名老干部向記者一一核對(duì)，該局副局長劉青松、張銳，區(qū)國資局副局長楊小華在網(wǎng)上公示的內(nèi)容也大多屬實(shí)。但二人另透露，劉青松、張銳今年分別購買了一輛私家車，但網(wǎng)上相應(yīng)的“私家車情況”一項(xiàng)，兩人都是空缺。“張銳買的是一輛雪鐵龍轎車，花費(fèi)約13萬。兩人都是最近半年才買的，也可能都還沒來得及更新。”

　　在逐條看過網(wǎng)上公開事項(xiàng)后，兩名老干部也提出疑問，“公開的這些，基本上都是我們知道的，我們不知道的，是不是還有沒公開的呢？誰來監(jiān)督？”

　　而且在二人看來，“目前所公開的還不夠徹底。”

　　缺憾

　　干部到底有多少資產(chǎn)，仍是模糊概念

　　這兩名老干部認(rèn)為，他們其實(shí)最關(guān)心的還是領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人及家庭有多少財(cái)產(chǎn)。“除了住房、車輛等看得見的，還有多少存款？這些財(cái)產(chǎn)是否超出合理收入？如果明顯超出其來源是否合法？而這些并沒有在公示中看到。”

　　而這，正是被國外稱為“陽光法案”的官員財(cái)產(chǎn)公示制度的最核心部分。

　　國際上認(rèn)為的，真正的財(cái)產(chǎn)申報(bào)，不僅要申報(bào)官員本人的財(cái)產(chǎn)，還有配偶和撫養(yǎng)子女的所有財(cái)產(chǎn)，以及這些財(cái)產(chǎn)所帶來的收益。與之相隨的，還有一套對(duì)虛報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)和拒不申報(bào)嚴(yán)厲的預(yù)防和懲罰措施。

　　“我覺得我們還做得不夠。”掇刀區(qū)拆遷辦主任張宇峰以自我申報(bào)中的體會(huì)認(rèn)為，“還要把領(lǐng)導(dǎo)干部更多的所謂的隱私，更進(jìn)一步地公開。比如平常開支啊，都有哪些開支？特別是私人的重大開支，還有公務(wù)活動(dòng)中的重大開支，都要公開。你的公車，一年跑多少公里，花了多少錢，也應(yīng)該公開透明。另外還有存款這一塊，你看國外有的領(lǐng)導(dǎo)人有多少存款都是公開的，很清楚，我們也應(yīng)該更加透明。”

　　顯然，掇刀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)試點(diǎn)，雖然較新疆阿勒泰、浙江慈溪等地又邁進(jìn)了一大步，但仍未觸及官員財(cái)產(chǎn)公開最敏感、最核心的部位。“公開后，對(duì)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部到底有多少資產(chǎn)，仍然是一個(gè)模糊的概念。透明度不夠，叫群眾監(jiān)督什么？這樣的公開有多少意義？在許多人眼里，這就是一場(chǎng)官員秀。”采訪中，記者也聽到不同聲音。

　　一年多來，掇刀試點(diǎn)的“反腐”效果究竟如何？對(duì)此，掇刀區(qū)委有關(guān)部門先后拒絕了記者的采訪。區(qū)委宣傳部常務(wù)副部長韓玉蘭對(duì)記者的解釋是，這是湖北省紀(jì)委的一個(gè)內(nèi)部試點(diǎn)，還沒達(dá)到完全成熟的條件，目前還不適合采訪。

　　湖北省紀(jì)委黨風(fēng)室是具體負(fù)責(zé)掇刀試點(diǎn)的指導(dǎo)部門，其工作人員告訴記者，掇刀的“這個(gè)面不大，并不是所有(事項(xiàng))都公開了，只公開了一部分”，而對(duì)記者提出的進(jìn)一步采訪，被省紀(jì)委辦公廳一王姓人員以“要向上面匯報(bào)”為由婉言謝絕，記者留下電話一直沒有回音。

　　掇刀政府網(wǎng)上公布的兩部舉報(bào)電話，一部設(shè)在區(qū)委組織部，另一部設(shè)在區(qū)紀(jì)委。組織部一名工作人員告訴記者，據(jù)他所知，針對(duì)網(wǎng)上公示的舉報(bào)電話“基本上沒有”，“也沒有聽說哪個(gè)干部在這個(gè)問題上被通報(bào)，批評(píng)，受到處分。”

　　而2010年發(fā)表于湖北省《黨員生活》的一篇公開文章顯示，掇刀區(qū)開展領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)工作以來，“盡管領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)等重大事項(xiàng)‘曬’在網(wǎng)上已經(jīng)4個(gè)月有余，截至目前，沒有收到群眾舉報(bào)電話。”

　　文章說，對(duì)此，區(qū)紀(jì)委書記李克英認(rèn)為：“任何一項(xiàng)改革都不可能一蹴而就。”而區(qū)委書記王保舉的態(tài)度很堅(jiān)決：“盡管未來有很多不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)，我們絕不會(huì)讓這項(xiàng)改革半途而廢。”

<script language="javascript" type="text/javascript"> //根據(jù)新老數(shù)據(jù)不同現(xiàn)實(shí)不同投票版本 function show() { var url=location.search; var id = url.split('='); if(id[1]!="undefined") { if(parseInt(id[1])>208931) { document.getElementById("toupiao2").style.display="block"; document.getElementById("toupiao1").style.display="none"; } else { document.getElementById("toupiao2").style.display="none"; document.getElementById("toupiao1").style.display="block"; } } }function FaceVote(){ var url=location.search; var id = url.split('='); $.ajax({ type: "get", cache:false, dataType: "json", url: "../21Commentary/AJaxPage/vote.ashx", data: "type=0&newsid="+id[1], complete :function(){}, success: function(msg){ a =msg.table; $.each(a, function(i, n){ document.getElementById("count_0").innerHTML=n.a; document.getElementById("count_1").innerHTML= n.b; document.getElementById("count_2").innerHTML= n.c; document.getElementById("count_3").innerHTML= n.d; document.getElementById("count_4").innerHTML= n.e; document.getElementById("count_5").innerHTML= n.f; document.getElementById("count_6").innerHTML= n.g; document.getElementById("count_7").innerHTML= n.h; var num = parseInt(n.a)+parseInt(n.b)+parseInt(n.c)+parseInt(n.d)+parseInt(n.e)+parseInt(n.f)+parseInt(n.g)+parseInt(n.h); document.getElementById("per_0").style.height = Math.round(n.a/num*52)+"px"; document.getElementById("per_1").style.height = Math.round(n.b/num*52)+"px"; document.getElementById("per_2").style.height = Math.round(n.c/num*52)+"px"; document.getElementById("per_3").style.height = Math.round(n.d/num*52)+"px"; document.getElementById("per_4").style.height = Math.round(n.e/num*52)+"px"; document.getElementById("per_5").style.height = Math.round(n.f/num*52)+"px"; document.getElementById("per_6").style.height = Math.round(n.g/num*52)+"px"; document.getElementById("per_7").style.height = Math.round(n.h/num*52)+"px"; }) } })}//刪除節(jié)點(diǎn)function removeAllChild(count){ var div = document.getElementById("title_"+count); while(div.hasChildNodes()) //當(dāng)div下還存在子節(jié)點(diǎn)時(shí) 循環(huán)繼續(xù) { div.removeChild(div.firstChild); }}function dianji(zm,count){ for(var i=0;i<8;i++) { removeAllChild(i); document.getElementById("title_"+i).className = "moodd mood"+(i+1)+"_nop mood_nopd"; } document.getElementById("title_"+count).className = "moodd mood"+(parseInt(count)+1)+"_op mood_opd"; document.getElementById("count_"+count).innerHTML = parseInt(document.getElementById("count_"+count).innerHTML)+1; var url=location.search; var id = url.split('='); if(id[1]!="undefined") { $.ajax({ type: "get", cache:false, dataType: "json", url: "../21Commentary/AJaxPage/vote.ashx", data: "type=1&newsid="+id[1]+"&Column="+zm, complete :function(){}, success: function(msg){} }) }} </script>