解讀人：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)、講席教授 季衛(wèi)東 上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng) 陶鑫良

　　在中央的統(tǒng)一部署和安排下，7月12日，上海司法體制改革試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)，“上海方案”對(duì)外公開，備受各界矚目。“上海方案”有哪些亮點(diǎn)，將在哪些方面有所突破？記者邀請(qǐng)專家，就此話題進(jìn)行了探討。

　　改革從人員分類破題，激活一池靜水 

　　記者： “上海方案”對(duì)分類管理提出具體操作方案，首提“員額制”，改革為何選擇從人員分類破題？ 

　　陶鑫良：任何一項(xiàng)改革，人是最關(guān)鍵的因素。過(guò)去，法官、檢察官和司法輔助人員、行政管理人員混編，混合管理，現(xiàn)在，將這三類人區(qū)分開來(lái)，進(jìn)一步凸顯法官、檢察官的作用。制度設(shè)計(jì)明確無(wú)誤地傳遞出一個(gè)信號(hào)——突出法官、檢察官的主體地位。

　　季衛(wèi)東：在我看來(lái)，上海司法改革方案的最大亮點(diǎn)在于法官、檢察官的“員額制”。只有當(dāng)法官、檢察官的人數(shù)減少到現(xiàn)有規(guī)模的1/3時(shí)，專業(yè)化、精英化之類的改革舉措才能落實(shí)，對(duì)辦案責(zé)任的追究才不至于無(wú)的放矢，司法人員必要而充分的身份保障和待遇才能提高。正是這個(gè)“員額制”，激活了司法機(jī)構(gòu)的一池靜水。

　　設(shè)立遴選、懲戒委員會(huì)，用制度促進(jìn)司法質(zhì)量提升 

　　記者：上海司法改革設(shè)立法官、檢察官遴選、懲戒委員會(huì)，這是選人用人制度上的一大突破。對(duì)此如何分析？

　　陶鑫良：法官經(jīng)驗(yàn)需要積累，其能力提高在于實(shí)踐。法官、檢察官遴選制度改變了過(guò)去“從校門到衙門”的路徑，考慮上級(jí)法院的法官?gòu)幕鶎臃ü馘噙x，并考慮向律師及其他法律事務(wù)工作者敞開大門，開門納賢。

　　季衛(wèi)東：要盡量提高準(zhǔn)入門檻，對(duì)法官和檢察官的專業(yè)能力和素質(zhì)設(shè)定更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在退出機(jī)制上要慎重行事。

　　此外，從我國(guó)職業(yè)法律家群體構(gòu)成的角度來(lái)看，法官人數(shù)偏多、律師人數(shù)偏少特征顯著。在加強(qiáng)，而法官、檢察官的待遇沒有大幅度改善的背景下，會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的法官和檢察官傾向于離職從事法律服務(wù)業(yè)，律師們卻未必有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)參選法官、檢察官。吸引律師以及其他法律工作者通過(guò)考試和遴選程序擔(dān)任法官、檢察官，對(duì)于提高司法質(zhì)量和公正度是有益的，必須考慮通過(guò)怎樣的制度設(shè)計(jì)調(diào)整或改變?nèi)藛T流動(dòng)的方向。 

　　“橄欖形”隊(duì)伍凸顯法官檢察官的辦案主體地位 

　　記者：法官和檢察官、司法輔助人員、行政管理人員在司法隊(duì)伍中的比例分別為33%、52%、15%，有85%的司法人力資源直接投入辦案工作。您如何看待這個(gè)隊(duì)伍比例？

　　陶鑫良：這個(gè)比例是兩頭小、中間大的“橄欖形”，確保合理的司法人力資源投入辦案，體現(xiàn)法官、檢察官的辦案主體地位，尤其行政管理人員比例的壓縮，體現(xiàn)去行政化的強(qiáng)烈改革信號(hào)。我國(guó)案件量大，法官、檢察官占33%的比例考慮到基本國(guó)情，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這個(gè)比例當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，適當(dāng)調(diào)整。

　　季衛(wèi)東：具體比例設(shè)計(jì)涉及職業(yè)法律家群體(主要由法官、檢察官、律師等構(gòu)成)的整體規(guī)模和內(nèi)部構(gòu)成，需要進(jìn)行更深入的推敲，很難匆忙下結(jié)論。目前，法官的規(guī)模和分類比例是在盡量尊重現(xiàn)狀的前提下算定的，略顯寬松，審判輔助人員規(guī)模偏大。如何合理運(yùn)用這些人力資源，形成有效率的，是有待進(jìn)一步解決的問(wèn)題。 

　　完善司法責(zé)任制，還需大量細(xì)致配套措施 

　　記者：如何評(píng)價(jià)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革？

　　陶鑫良：“上海方案”主要采取以下三項(xiàng)去行政化的主要舉措：其一，削減庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)的行政性權(quán)力，加大專業(yè)活動(dòng)的權(quán)重，讓審判能力較強(qiáng)的庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)直接進(jìn)入辦案第一線。其二，重新定位審判委員會(huì)，矯正“多頭處理一案”、“集體會(huì)議審判”之類的流弊。其三，重新定位上下級(jí)法院的關(guān)系，矯正超越審級(jí)制度的監(jiān)督機(jī)制，明確審判權(quán)之間的相克性。

　　季衛(wèi)東：在去行政化改革之際，為了確保司法獨(dú)立與相輔相成，防止司法腐敗乘機(jī)作祟，還需要推出若干配套舉措。例如建立符合專業(yè)特點(diǎn)的司法人員分類管理和身份保障制度，使法官、檢察官等法律專業(yè)系列與行政機(jī)關(guān)公務(wù)員系列漸次分離；通過(guò)審判和檢察工作的透明化、判決理由和案例的公開、執(zhí)行情況的公開以及制度化司法參與等方式杜絕瀆職枉法現(xiàn)象；改進(jìn)司法職權(quán)的配置，健全分工、制衡以及整合的機(jī)制；加強(qiáng)司法責(zé)任制，等等。 

　　去地方化改革需要重構(gòu)上下級(jí)法院之間的協(xié)調(diào)機(jī)制 

　　記者：在去地方化問(wèn)題上，“上海方案”也有制度突破，“省級(jí)統(tǒng)管”的未來(lái)走向如何？

　　季衛(wèi)東：上海司法改革方案正式推動(dòng)省以下地方法院、檢察院對(duì)人財(cái)物進(jìn)行統(tǒng)一管理，并讓司法管轄與行政管轄適當(dāng)分離，目的是通過(guò)司法體制逐步去地方化的舉措，確保實(shí)施規(guī)范的統(tǒng)一性，建立起“法律共同體”。這樣的改革是完全必要的。

　　但去地方化改革在具體實(shí)施之際，還面臨另外一個(gè)重大課題，這就是如何合理、有效地重構(gòu)最高人民法院與各地方高級(jí)法院之間，以及高級(jí)法院與中級(jí)法院、基層法院之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。