絕不能重走“階級斗爭為綱”的死路
--王偉光文章的主要錯誤及其危害
王占陽
最近讀了王偉光論專政的文章，深感震驚。我認為，這是一篇鼓吹“階級斗爭為綱”的極其錯誤的文章，嚴重地違反了黨的政治紀律，更有可能導致嚴重的政治、經(jīng)濟后果和意識形態(tài)后果，必須予以嚴肅的揭露、批評和對待。
為此，我在近幾天發(fā)了54條微博。這些微博的內(nèi)容首先是對王文嚴重錯誤的揭露和批評，其次是概述現(xiàn)已可以看出的這些錯誤的嚴重危害，最后是我主張的對策。
我與王偉光院長本人無冤無仇。我所針對的主要是他那段鼓吹階級斗爭為綱的話。我的目標就是堅持基本路線，絕不讓這種階級斗爭為綱的極“左”言論悄然合法化。如果我的這些微博能夠?qū)Υ擞兴耍揖托臐M意足了。至于組織上如何對待和處理這件事，那就不是我的事了。
現(xiàn)將這些微博分類整理如下，以饗讀者。
一、否定和平與發(fā)展是當代世界的時代主題
【王偉光在時代性質(zhì)問題上很無知】他說：“我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時代”。但事實上，對于時代性質(zhì)的認識，恩格斯晚年改過一次，列寧改過一次，鄧小平又改過一次。而且每次修改都包含了一種內(nèi)容，這就是《宣言》以來的某個時代并不是兩大階級生死博弈的時代。
【王偉光在時代性質(zhì)問題上與鄧小平理論唱反調(diào)】鄧小平指出：和平與發(fā)展是當代世界的時代主題。王偉光卻說：我國現(xiàn)在“仍然處于……兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代”。這不是直接跟鄧論唱反調(diào)嗎？更根本的是：把我國的內(nèi)政外交都引到階級斗爭為綱的軌道上，這不是禍國殃民嗎？！
二、重拾社會主義時期始終存在階級斗爭的“左”傾觀點
【鄧小平教訓王偉光：階級斗爭是有可能熄滅的】他說：“至于整個社會主義社會歷史時期是否始終存在某種階級斗爭，這里包括許多理論上和實踐上復雜和困難的問題，不是只靠引證前人的書本所能夠解決的，大家可以繼續(xù)研究。”質(zhì)言之，階級斗爭是有可能熄滅的。王偉光引經(jīng)據(jù)典的教條方法有大問題，不及格！
【階級斗爭究竟能否熄滅？】如能建成和諧社會，那就是階級斗爭己經(jīng)熄滅。反之，那就是還沒熄滅。但沒熄滅時，也不能搞階級斗爭為綱，因為階級消亡主要地只能靠經(jīng)濟發(fā)展、社會進步，而不是階級斗爭。不僅如此，即使搞階級斗爭，那也不能搞你死我活的階級斗爭，而應是勞資雙方既斗爭又合作，這才有出路。
三、重提階級矛盾和階級斗爭是主要矛盾
【王偉光在主要矛盾問題上的虛虛實實】（長微博）
〖本文的結論是：王偉光說“階級矛盾和階級斗爭不是主要矛盾”，那只是虛幌一槍。他說階級矛盾和階級斗爭是“主線索”（即主要矛盾），那才是他的真實思想和主張之所在。以下是正文：〗
王偉光先在文中一個不顯眼的地方一筆帶過地說：“階級矛盾和階級斗爭不是主要矛盾”。后面卻又在一個顯著的位置重重地寫道：
“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索”。
所謂兩個階級、兩條道路之間的階級斗爭是決定生死命運的“主線索”，當然就是斷定了階級矛盾、階級斗爭仍然是主要矛盾。“文革”時期講主要矛盾，都是這么說的。當時經(jīng)常說階級斗爭是“一條紅線”，指的就是它是決定命運的“主線索”，所以才又有“階級斗爭，一抓就靈”的說法。這套“左”的說辭我們很熟悉，一看就知道其中的意思究竟是什么。
不僅如此，王偉光的這段話還是改革開放以來所有中央領導人的講話、所有中央文件中都沒有的“新話”，是他自己偷運極“左”思想的獨出心裁，顯然寫得是很用心的，所以也是他的真實思想之所在。
由此可知，他說“階級矛盾和階級斗爭不是主要矛盾”，那只是虛幌一槍。他說階級矛盾和階級斗爭是“主線索”，那才是他的本意之所在。
〖本文是對烏有之鄉(xiāng)為王偉光辯解的有關文章的反駁。誰都知道，烏有之鄉(xiāng)的本色是極“左”那一套，他們出面極力為王辯解，這也正說明了王偉光與他們都是一路人！〗
四、公然鼓吹階級斗爭為綱
【關于確認王偉光主張階級斗爭為綱的真正根據(jù)】社科院網(wǎng)刊文《“以階級斗爭為綱”的標簽不能亂貼》，這標題我贊成。文中說不能因為研究階級問題、使用階級分析方法、堅持四項基本原則和人民民主專政就扣上以階級斗爭為綱“的帽子，這我也贊成。但該文卻回避了王文的那段話，這段話才是我說他主張階級斗爭為綱的真正根據(jù)。
各位可以仔細看看我的微博（指上小節(jié)的長微博【王偉光在主要矛盾問題上的虛虛實實】和本小節(jié)的各微博），我根據(jù)的究竟是社科院文中所說的四條中的某一條，還是王文中的原文？究竟是實事求是、具體分析、據(jù)實判斷，還是所謂”亂貼標簽“？亂說別人”亂貼標簽“，是不是也是”亂貼標簽“？
【如果這種話語成為官方語言，中國還能有希望嗎？】王偉光：“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索”。
【再看看“九大”黨章吧！】“社會主義社會是一個相當長的歷史階段。在這個歷史階段中，始終存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復辟的危險性，存在著帝國主義和現(xiàn)代修正主義進行顛覆和侵略的威脅。”這里沒說“主線索”，但誰都知道這就是階級斗爭為綱！
【王偉光沒有鼓吹階級斗爭為綱嗎？】的確，他沒有用這個詞。但他的這種意思又是很明確的。他把階級斗爭稱為“主線索”，這就是把它視為了主要矛盾。而按他所熟悉的《矛盾論》和黨的理論傳統(tǒng)，主要矛盾決定主要任務，主要任務就是“綱”。所以，他將階級斗爭視為主要矛盾，實際就是在鼓吹階級斗爭為綱。（本文是對烏有之鄉(xiāng)為王偉光辯解的有關文章的反駁。）
【再論：王偉光沒有鼓吹階級斗爭為綱嗎？（長微博）】
烏有之鄉(xiāng)替王偉光辯解說：他說階級斗爭是“主線索”，并未由此得出“階級斗爭為綱”的方法論；他反復強調(diào)的方法論是“人民民主專政”。但這種辯解根本就站不住腳，因為它完全不符合王偉光本人也很熟悉的“主要矛盾決定主要任務”的理論邏輯，而沿著這種理論邏輯，我們就可以清楚地看出王偉光鼓吹的就是“階級斗爭為綱”。
簡要地說， 王偉光說階級斗爭是決定命運的“主線索”，這不就是說階級矛盾和階級斗爭是主要矛盾嗎？
他認為階級矛盾和階級斗爭是主要矛盾，這不就是在主張黨的主要任務、中心任務應該就是搞階級斗爭嗎？
他主張以階級斗爭為主要任務、中心任務，那不就是在主張“以階級斗爭為綱”嗎？
既然他認為階級矛盾和階級斗爭是主要矛盾，那么他所主張的主要的對策當然就是“以階級斗爭為綱”了，而不是僅限于作為階級斗爭部分手段的人民民主專政。
既然他主張“階級斗爭為綱”，那不就是又把他所引用的鄧小平有關人民民主專政主張歪曲成了以階級斗爭為綱的人民民主專政了嗎？
“主要矛盾決定主要任務”，這是黨的已有幾十年歷史的根深蒂固的理論邏輯和理論傳統(tǒng)，也是王偉光本人非常熟悉的。實際上，基于這種我們也非常熟悉的理論傳統(tǒng)，只要講清了主要矛盾是什么，主要任務、中心任務是什么，也就基本上清楚了。
所以，真正的關鍵始終是主要矛盾是什么。十一屆三中全會也正是因為改變了對主要矛盾的認識，所以才否定了階級斗爭為綱，確立了以經(jīng)濟建設為中心的新路線。
所以，當王偉光提出階級斗爭是“主線索”時，他的實際主張就是“以階級斗爭為綱”，這是毋庸置疑的。我相信，作為哲學博士的王偉光絕不會抵賴說：“我不知道‘主要矛盾決定主要任務、中心工作’這種理論邏輯。”若有這種抵賴，那就更轟動了。
由此可見，王偉光鼓吹“以階級斗爭為綱”，這是板上釘釘?shù)氖聦崳^不是任何人強加給他的。
【王偉光公然鼓吹階級斗爭為綱，白紙黑字，逃不掉，也掩蓋不?。 ?/div>
【王偉光把階級斗爭說成“主線索”，這就是公然鼓吹階級斗爭為綱！】這就是大錯特錯，這就是違反黨的政治紀律！這不是什么存不存在階級斗爭的問道，也不是什么要不要人民民主專政的問題，而是要不要黨的基本路線的大問題！請某些人不要不懂裝懂，更不要胡攪蠻纏、助紂為虐！
【承認有階級斗爭，并不等于就要以階級斗爭為綱】以階級斗爭為綱，是在工作中把階級斗爭放在主要地位。不以階級斗爭為綱，則是不把它放在主要地位，而是以經(jīng)濟建設為中心。有人糊涂，不懂這個道理、這個常識。有人雖明白，但心術不正，故意胡攪蠻纏！
【王偉光的“階級斗爭為綱”錯在哪兒？】王偉光對經(jīng)典著作的引用隱含了一系列的錯誤。但要在140字的微博中說清這其中的復雜問題，恐怕很難辦。簡單地說吧，更根本的是，實踐是檢驗真理的唯一標準。實踐早已證明“以階級斗爭為綱”是禍國殃民的，難道這還不能證明一切嗎？有此一條，任何引證都無效。
五、通過恢復階級斗爭為綱，重回極“左”的專政論
【王偉光不懂馬克思的“專政”論】馬克思在《哥達綱領批判》中講的是無產(chǎn)階級“革命專政”，即急風暴雨的大革命時期的專政。革命勝利后就進入共產(chǎn)主義第一階段。共產(chǎn)主義是無階級社會，所以沒有階級專政。共產(chǎn)主義也有國家，即“共產(chǎn)主義社會的國家制度”（馬克思）。恩格斯說共產(chǎn)主義無國家，是指沒有作為“階級國家”的國家。
【鄧小平極大地改變了“專政”的內(nèi)涵】列寧說：“專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權”。這是傳統(tǒng)的定義。鄧小平則說：“以后，黨委領導的作用第一條就是應該保證法律生效、有效。……法立了以后，堅決按法律辦事。”可見，鄧所說的“專政”已經(jīng)不再是“不受任何法律約束的政權”了。這也表明，王偉光簡單地套用馬恩列毛關于專政的論述闡述鄧的專政論，這是錯誤的。
【鄧小平批判王偉光：只強調(diào)“專政”一面 】鄧小平批判“四人幫”說：“他們講上層建筑也是只強調(diào)‘專政’的一面，只講‘專政’問題，但人民內(nèi)部存在的極大量的問題不是專政，例如管理就不是專政。”再看現(xiàn)實，習總在人大、政協(xié)一再強調(diào)民主，而王文卻是“只強調(diào)‘專政’”，反差強烈。所以鄧也是在批王。
【王偉光的專政論的要害】極“左”時搞的是以階級斗爭為綱的無法無天的“人民民主專政”，結果是階級斗爭極度擴大化。鄧小平等主張的則是以經(jīng)濟建設為中心的法治的“人民民主專政”，結果是極徹底地平反了冤假錯案，實現(xiàn)了穩(wěn)定和發(fā)展。王的專政論的要害就在于：通過恢復階級斗爭為綱，重回極“左”的專政論。
六、高調(diào)鼓吹階級斗爭與基本路線不兼容；
應當慎言“階級斗爭”，多講發(fā)展經(jīng)濟和民主法治
【高調(diào)鼓吹階級斗爭與基本路線不兼容】因為，高調(diào)鼓吹階級斗爭是以階級斗爭為綱的自然要求和外部表現(xiàn)，也是它的典型特征。而基本路線既以經(jīng)濟建設為中心，它的主要注意力和輿論導向自然就不在階級斗爭這方面。所以，我們看到，鄧小平雖然也講階級斗爭，但總體上是比較低調(diào)的。這才是基本路線的應有特征。
【鄧小平論階級斗爭：歸根到底是比生產(chǎn)力的發(fā)展】他說：“講階級斗爭，歸根到底是體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，批資本主義、封建主義，就要看社會主義有什么優(yōu)越性。共產(chǎn)主義是‘各盡所能，按需分配’，要物質(zhì)極大豐富，滿足整個社會需要而有余。社會主義同資本主義怎么比較？是比生產(chǎn)力的發(fā)展。”（1979年6月26日）這是鄧小平化解階級斗爭為綱思維的高超藝術，而且也是實實在在的道理。
【現(xiàn)代階級斗爭的主要形式是民主法治建設】這是因為，通過民主法治建設，感覺自己受到不公正待遇的人們就能獲得越來越多的可以用以解決問題的政治法律權利和民主法治程序，從而使問題得到合理的解決。同時，民主法治的環(huán)境又可以使生產(chǎn)力得到更好的發(fā)展，而生產(chǎn)力的發(fā)展又是導致階級消亡的根本條件。
【應當在政治用語中淡化“階級斗爭”，強化“民主法治”】這種用語中的淡化并不等于不解決實際問題。實際上，民主法治中包含了階級博弈；階級博弈中又是既包含了階級斗爭，也包含了階級合作，而且這是使之在民主法治的軌道上有節(jié)制、有秩地展開。不僅如此，現(xiàn)代階級斗爭的主要形式也正是民主法治建設。
【階級關系不能只用“階級斗爭”這個詞來概括】1946年，劉少奇說：“今天，我們允許資本主義，甚至通過政府貸款的方式給予鼓勵。在一定條件下，我們甚至提倡勞資合作。這一點馬克思是從未說過的。”這是“毛對馬克思主義的創(chuàng)造”?？梢?，階級關系很復雜，是不能只用“階級斗爭”這個詞來概括的。
【應當慎言“階級斗爭”】因為，階級關系不限于“階級斗爭”，還有“階級合作”。“階級斗爭”一詞很容易使人聯(lián)想到“你死我活”，使公眾感到恐懼、不安和反感。對于執(zhí)行者來說，很容易聯(lián)想到的“你死我活”，又容易使之重犯“左”的錯誤。高調(diào)講“階級斗爭”與基本路線不兼容，容易導致偏離基本路線。
【階級斗爭：學理、現(xiàn)實、藝術、實踐】我認為，從學理上看，階級斗爭是客觀存在。從現(xiàn)實看，應當慎言階級斗爭。從科學和語言藝術看，可以考慮提出和使用更貼切、也更易于為公眾所接受的替代性的詞匯。從實踐看，應當通過民主法治建設，給人們以階級博弈的權利。從歷史看，只有文明進步才是決定性的。
七、復辟“文革”那一套，顛覆鄧小平理論，
制造理論混亂，摧毀意識形態(tài)
【王偉光文章中的“文革”那一套】他否定和平與發(fā)展是當代世界的時代主題，宣稱階級矛盾和階級斗爭仍是主要矛盾（主線索），鼓吹以階級斗爭為綱，重彈階級斗爭永不熄滅的老調(diào)，把人民民主專政裝進階級斗爭為綱的籠子里，只強調(diào)專政而不是強調(diào)民主，……這些難道不是“文革”中的那一套、而且是“文革”中最核心的那一套嗎？（參閱我的有關微博）
【王偉光跪著造反】王偉光引用了鄧小平的一句話，然后把它裝進“階級斗爭為綱”的籠子里，使之成為“階級斗爭為綱”的論據(jù)，這用過去的一句老話來說，就是“跪著造反”，也就是打著鄧小平的旗幟反對鄧小平。他不是無意識的，而是故意的。
【王偉光是在制造理論混亂，顛覆鄧小平理論】王偉光鼓吹階級斗爭為綱，從根本上否定基本路線，這首先就是在制造理論混亂，而且是大混亂。以階級斗爭為綱，誰論證？多少人能相信？！鄧論、基本路線被否定，那就會出現(xiàn)理論大崩潰。偽左重新泛濫，足以摧毀一切，包括意識形態(tài)。王煒光究竟想干什么？！
八、極“左”派出面辯解說明了什么？
【烏有之鄉(xiāng)替王偉光做的辯解很可笑！】其文說，王說階級斗爭是“主線索”，這是“認識論”，不是“方法論”。先生，你連“認識論”的詞義都不知道，就敢胡亂用，真是無知無畏?。』丶蚁日冶局袑W教科書看看“認識論”一詞是啥意思，好不好？！告訴你，王偉光說的那些不是什么認識論，而是一種具體觀點。
【極“左”派為王偉光辯解的拙劣伎倆】由于“階級斗爭為綱”已經(jīng)臭不可聞，所以，極“左”派在為王偉光辯解時，極力否認他在文中鼓吹了“階級斗爭為綱”，說我曲解了王文，然后又倒打一耙，指責公眾批王就是否定黨的基礎理論，都是“右派”。但我的這篇文章（見長微博）足以表明，這種拙劣伎倆行不通！
【王偉光與極“左”派心心相印】王偉光的文章引起強烈批評后，“毛左”、“薄粉”、烏有之鄉(xiāng)、張宏良等齊上陣，全力為王辯護。這些人大都是長期鼓吹“階級斗爭為綱”、為“文革”翻案、否定鄧小平和基本路線的極“左”派。他們力挺王，恰恰印證了王偉光是與他們心心相印的，都是“一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友”。
【請極“左”派不要再坑害王偉光了！】王文鼓吹階級斗爭為綱已鑄成大錯，極“左”派卻竭力為之辯護，但這反而是在坑害王。因為這些極“左”派長期鼓吹階級斗爭為綱、反對基本路線，所以，即使他們矢口否認王鼓吹了“階級斗爭為綱”，他們出面辯護也足以證明王與他們是一伙的，這不是在坑害王偉光嗎？
九、重搞“階級斗爭為綱”不得人心，必然失敗！
【為什么大多數(shù)公眾對于王文的批評那么強烈？】實際上，即使未能專業(yè)地找出王文鼓吹階級斗爭為綱的關鍵句，人們也仍然能從他高調(diào)鼓吹階級斗爭中感受到階級斗爭為綱的基調(diào)。凡經(jīng)歷過文革的人都知道。高調(diào)鼓吹階級斗爭是“以階級斗爭為綱”的典型特征。所以，人們恐懼和強烈批評的正是“階級斗爭為綱”。
【為什么許多人反感“階級斗爭”這個詞？】這是因為，在我國的政治歷史中、特別是在階級斗爭為綱的“文革”中，“階級斗爭”通常特指的是“你死我活的階級斗爭”。只有在多數(shù)人不了解的新民主主義社會論中是例外。這就使許多人一聽到“階級斗爭”就想到“你死我活”的殘酷斗爭，感覺很暴力、很血腥，因而反感之。
【極“左”的專政論導致了公眾的強烈不安和輿論的強烈反彈】以階級斗爭為綱的極“左”的專政論包含了重新廣泛實行殘酷斗爭、無情打擊的可能性，這才導致了公眾的強烈不安和輿論的強烈反彈。
【重走“階級斗爭為綱”的死路不得人心，必然失?。 客鮽ス獾奈恼录て鹆塑幦淮蟛?，大多數(shù)公眾對其公然鼓吹階級斗爭為綱的殺氣騰騰的做法給予了強烈批評，只有平時鼓吹階級斗爭為綱的少數(shù)人為之叫好。這充分說明，已經(jīng)汲取了文革深刻教訓的主流社會絕不接受這一套。重走這條死路不得人心，必然失敗！
【最大公約數(shù)與底線：絕不能重走“階級斗爭為綱”的死路！】王偉光鼓吹階級斗爭為綱的文章發(fā)表后，大多數(shù)公眾對其公然鼓吹階級斗爭為綱的殺氣騰騰的做法給予了強烈批評。這就傳達了一個非常強烈的信息，即：絕不能重走“階級斗爭為綱”的死路，這就是最大公約數(shù)，也是大多數(shù)公眾堅守的底線。
【公眾反對階級斗爭為綱都是正當?shù)?！】給反對階級斗爭為綱的公眾扣上一頂“西方政治觀念的追隨者”的大帽子加以貶斥，則是不正當?shù)摹＜词故?ldquo;西方政治觀念的追隨者”，他們也完全有權反對階級斗爭為綱。反對階級斗爭為綱，這是全民族的普遍共識和最大公約數(shù)，也是執(zhí)政黨與大多數(shù)公眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線。
【“公知圍攻王偉光”？】有人為了給批評王偉光的聲浪摸黑，宣稱那是“公知圍攻王偉光”。真可笑！批評王偉光的聲浪排山倒海，難道那么多的網(wǎng)友、公眾都是公知了？再說了，公知都有批評錯誤觀點的權利和能力。誰能證明公知就是錯誤的化身？誰又能證明受到公知批評的錯誤觀點就是真理了？
【誰是“極右分子”？】有些人把反對王偉光文章的公眾誣為“極右分子”，我倒想問：誰是“極右分子”？標準是什么？鄧小平們反對“階級斗爭為綱”是不是極右分子？周永康們貪污腐敗、欺壓百姓是不是極右分子？！
十、重搞“階級斗爭為綱”將會帶來災難性的后果
【王偉光鼓吹階級斗爭為綱，已在民營企業(yè)家中激起了強烈反彈】他們說，“我們就是資產(chǎn)階級”。這使王偉光高調(diào)鼓吹階級斗爭為綱，已他們中普遍地激起了對于中央政策的很大疑慮、不安和不信任感，許多人馬上就開始考慮移民了。如果真的出現(xiàn)了大規(guī)模的資金外逃，后果將會很嚴重！王偉光究竟想干什么？！
【“國際敵對勢力”應該最喜歡王偉光】這是因為，否定基本路線，重搞階級斗爭為綱，燃起階級斗爭的熊熊大火，這就足以把神州大地燒成一片焦土，比幾千顆原子彈還厲害，而且人家還不費吹灰之力，還很環(huán)保，這不就是“最可愛的人”了嗎？我當然不是說王本人有這方面的問題，而是說極“左”才是最禍國殃民的。
【我的國慶寄語】堅守基本路線，踐行核心價值觀，絕不搞階級斗爭為綱，也絕不搞經(jīng)濟建設、階級斗爭兩個中心，絕不搞改革開放與階級斗爭為綱的怪異組合，這才能使中國有光明的未來，而不是使國家在“路線折騰”中再陷災難。
十一、公開鼓吹階級斗爭為綱不是政治信號嗎？
【王偉光公開鼓吹階級斗爭為綱不是政治信號嗎？】如果他只是一位普通學者，那當然不是政治信號。但他是社科院院長、中央委員，那就是政治信號了。但它肯定不是中央要改變基本路線的信號，而是另外的政治信號。至少它表明，這位社科院院長、中央委員正在公開反對黨的基本路線，而這本身就是一種政治信號。
【王偉光是想改變四中全會的主題吧？】四中全會的主題是依法治國。但王偉光卻說：階級斗爭是“主線索”，而且這是決定生死存亡的。照此來說，階級斗爭遠比依法治國重要得多，四中全會的主題也就應該改為階級斗爭了吧？王偉光內(nèi)心里是不是這個意思，我不知道，但至少在邏輯上，應該是有這個意思吧？
十二、違背黨章和中央精神，
嚴重違反政治紀律，應予嚴肅查處
【王偉光鼓吹階級斗爭為綱，嚴重違反黨的政治紀律】《黨章》總綱說：“我國正處于并將長期處于社會主義初級階段。……在現(xiàn)階段，我國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。”
【習近平講過階級斗爭問題，但那是按黨章講的，完全沒有“以階級斗爭為綱”的意思】《黨章》：“我國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。”
【王偉光違反政治紀律，公然鼓吹階級斗爭為綱】他公開發(fā)文說：“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于……社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索”。“主線索”，就是綱。請中紀委嚴查。
社科院院長違反黨的政治紀律，公然否定鄧小平理論，否定黨的基本路線，鼓吹階級斗爭為綱，太令人震驚了?。。娏乙笾屑o委嚴厲查處王偉光！
這是一起極嚴重的違紀事件，其所產(chǎn)生的后果之嚴重，已到了非公開、嚴厲處分不足以平息事態(tài)、安定人心、明確方向的程度了。
■某網(wǎng)友：如果不能徹底批判他，讓他辭職，只會更多人效仿。
▲我回復：所以我一開始就要求中紀委嚴查王偉光嚴重違紀的大問題。
【如果這種話語成為官方語言，中國就只能做惡夢了！】王偉光：“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索”。
有人說王偉光有言論自由。這沒錯。但黨員沒有公開否定黨的基本理論、基本路線的言論自由。特別是對于黨的高干來說，尤為如此。這是黨的政治紀律。當然，這是黨內(nèi)的政治紀律。
十三、重溫鄧論：中國要警惕右，但主要是防止“左”
【面對王偉光事件，重溫鄧論：中國要警惕右，但主要是防止“左”】鄧小平在南巡講話中明確指出：在黨的歷史上，“‘左’帶有革命的色彩，好像越‘左’越革命。‘左’的東西在我們黨的歷史上好可怕呀！一個好好的東西，一下子被他搞掉了。”他告誡全黨全國人民：“中國要警惕右，但主要是防止‘左’。”
?。ㄕ碛?014-10-3）
