“先搞社會(huì)建設(shè)，再搞政治體制改革”是謬論

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》4月19日刊登邱運(yùn)華教授文章《政治要改革，但社會(huì)建設(shè)更迫切》(以下簡稱“邱文”)。筆者想以歷史學(xué)者和政治學(xué)學(xué)者的身份對(duì)該文提出質(zhì)疑和反對(duì)。

　　首先，“邱文”稱19—20世紀(jì)的英國史是“先社會(huì)建設(shè)，再政治改革”的成功典型，這種說法是在系統(tǒng)地歪曲歷史。事實(shí)上，英國建立完整社保體系是二戰(zhàn)結(jié)束后，工黨上臺(tái)，實(shí)行戰(zhàn)時(shí)承諾的貝弗里奇計(jì)劃，建立了一整套“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的社會(huì)福利制度，這才成為西方第一個(gè)福利國家，對(duì)其他西方國家產(chǎn)生巨大影響。邱吉爾是英國公認(rèn)的戰(zhàn)時(shí)英雄，但戰(zhàn)后第一次大選就落敗了。因?yàn)橛x民認(rèn)為，邱吉爾打仗行，搞福利國家就不行了。這種民主推動(dòng)社會(huì)改革和社會(huì)建設(shè)的歷史事例非常多，比比皆是。它實(shí)際體現(xiàn)了一種歷史規(guī)律，即社會(huì)事業(yè)主要關(guān)乎公眾利益，公眾利益只有通過公眾參與才能獲得應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)和保障，而公眾參與的制度就是民主制度。所以幾乎所有西方國家都是先進(jìn)行民主改革而后才又走上社會(huì)改革之路，因而也都是先有民主制度而后才有橄欖型社會(huì);所謂先有中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)后才有民主制度，純屬無稽之談。

　　其次，“邱文”還認(rèn)為，英國和俄羅斯是“兩個(gè)極端，一個(gè)選擇了社會(huì)建設(shè)，一個(gè)選擇了政治革命”，并將蘇聯(lián)崩潰原因歸結(jié)于“急切從政治體制上改革”。邱先生還認(rèn)為，1990年后，俄羅斯“回到社會(huì)建設(shè)的道路上來”，才有了今天的復(fù)蘇。

　　這種說法也沒有任何根據(jù)。俄國1905年革命和1917的二月革命都屬于資產(chǎn)階級(jí)民主革命范疇，目標(biāo)同樣是發(fā)展低度民主，這恰恰是英美法等國同類變革在俄羅斯的延續(xù)，并未背離世界范圍的先政治變革、后社會(huì)改革的一般路徑。至于后來出現(xiàn)“邱文”所述“造就了一個(gè)巨大的官僚階層、特權(quán)階層”的現(xiàn)象，根本原因也不是所謂政治改革太超前，反倒是政治改革太滯后。如鄧小平所說，蘇聯(lián)的政治體制不成功。它不僅導(dǎo)致僵化和官僚主義，而且更使得財(cái)富分配向權(quán)貴傾斜，致使國家最終崩潰。1990年的政治劇變和隨后興起的社會(huì)建設(shè)，恰恰是只有先進(jìn)行政治體制改革才能推進(jìn)其他改革的一個(gè)新標(biāo)本。

　　把“政治改革”假定為劇烈革命是種欺騙

　　鄧小平指出，不搞政治改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和所有的改革都搞不成。那種先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度改革，再進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，最后再進(jìn)行政治體制改革的觀點(diǎn)是極度危險(xiǎn)和錯(cuò)誤的。不搞政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革，只搞所謂社會(huì)建設(shè)，實(shí)際就是要在現(xiàn)有基本利益格局不變、特殊利益集團(tuán)的利益不受觸動(dòng)的前提下給老百姓分一標(biāo)羹，這在實(shí)質(zhì)上就是偽善和欺騙!

　　鄧小平自始就說中國政治體制改革不能搞大躍進(jìn)，而應(yīng)是一個(gè)長期的、漸進(jìn)的、又有階段性重要推進(jìn)的民主化進(jìn)程。“邱文”卻將其說成“對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生劇烈震蕩的突變性選擇”，進(jìn)而加以否定，這在實(shí)質(zhì)上是一種借口。

　　為什么政治改革更加緊迫?

　　中國政治體制改革大約還需要三四十年才能完成，其中未來10年極其關(guān)鍵。如果在這10年中，通過有力改革扭轉(zhuǎn)官場(chǎng)腐敗、分配不公等危險(xiǎn)趨勢(shì)，中國前途將更加光明;反之，如果在未來10年內(nèi)，仍沒有足夠力度的政治體制改革，致使各種腐敗、分配不公有時(shí)間、有機(jī)會(huì)、有體制支持地繼續(xù)惡化下去，中國就會(huì)出問題。正因?yàn)檎误w制改革難度大，又緊迫，所以才應(yīng)盡早啟動(dòng)，以使改革得以較從容地獲得有序展開。

　　首先，政治改革是分配制度改革的保障。多年以來，我們一直在講公平分配，但基尼系數(shù)卻在不斷上升，貧富差距越來越大，這是為什么?問題的關(guān)鍵在于缺少強(qiáng)有力的公共參與。大部分財(cái)富集中在缺少足夠約束的權(quán)力和資本手中。在這種情況下，財(cái)富自然會(huì)向權(quán)力和資本傾斜，公眾利益也因此受到嚴(yán)重傷害。

　　在現(xiàn)有政治體制下，分配改革還有某些推進(jìn)空間，但這個(gè)空間已經(jīng)越來越小。不受制約的權(quán)力必然會(huì)使利益越來越向少數(shù)人傾斜。所以政治體制改革是分配公平不可或缺的前提條件。分配制度不能再關(guān)起門來搞，而要有強(qiáng)有力的公眾參與，否則它是不會(huì)成功的。

　　其次，政治制度改革是解決腐敗問題的主要途徑。腐敗蔓延的根本原因就是權(quán)力不受制約，所以惟有進(jìn)行有力的政治改革才能從根本上解決腐敗問題。治理腐敗無疑是中國的當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)樗扬@而易見地威脅到國家長治久安。

　　執(zhí)政者需要明白的是，如果只給老百姓分點(diǎn)蛋糕，而不同時(shí)著力反腐敗，老百姓就會(huì)看到，雖然自己也得到了點(diǎn)，但官員們貪腐得更多，他們利益更大，這就會(huì)使老百姓心里更加不平衡，使他們根本不領(lǐng)情，使眾怒無法平息，而且還將繼續(xù)熊熊燃燒。

　　第三，政治制度改革是擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。能否擴(kuò)大內(nèi)需是決定未來中國經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的最大關(guān)鍵，擴(kuò)大內(nèi)需又取決于分配制度改革，分配改革則又取決于政治體制改革。如果不抓緊進(jìn)行政治改革，中國將在未來10年爆發(fā)嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩危機(jī)和財(cái)政危機(jī)。

　　第四，政治制度改革是滿足人民民主需要的基本途徑。隨著物質(zhì)生活水平逐漸提高，自由民主已經(jīng)日益成為不同于民生需要的獨(dú)立政治需要?，F(xiàn)在這種要求主要還是體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，在現(xiàn)實(shí)生活中還沒有太多的實(shí)際表現(xiàn)，但這趨勢(shì)無可逆轉(zhuǎn)。通過政治體制改革，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，滿足人民的民主需要，已是我國必須實(shí)現(xiàn)的政治進(jìn)步，也已是執(zhí)政黨為人民服務(wù)的重要方面。

　　從總體上看，目前政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)建設(shè)必須三位一體，其中政治體制改革尤應(yīng)為核心。無論是長期只搞社會(huì)建設(shè)，不搞政治體制改革，或者是長期只搞政治體制改革，不搞社會(huì)建設(shè)，都會(huì)使中國走向崩潰。