從建黨、建國到改革開放，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)經(jīng)歷了整整90年發(fā)展演變歷程。回顧過去，中國共產(chǎn)黨既取得了許多輝煌成就，又經(jīng)歷了許多嚴(yán)重失誤和挫折。面對未來，我們既已有了一個前所未有的高起點，又不能沒有強烈的憂患意識。中國向何處去？中國共產(chǎn)黨向何處去？再度成為了國人普遍關(guān)注的大問題。值此時刻，認(rèn)真回顧黨在歷史上取得的重大理論成果，深入思考有關(guān)的重大理論問題，著力推進有關(guān)優(yōu)秀理論成果的重新發(fā)掘、有機整合和與時俱進，深入梳理關(guān)于中國未來發(fā)展的基本思路，從而以理論的力量推動現(xiàn)實問題的解決，這也是對于建黨90周年的很好紀(jì)念。

　　新民主主義社會論是毛澤東思想的精髓

　　最近理論界開始比較關(guān)注新民主主義社會理論，這顯然是一種很積極的理論動向。我本人就是深入研究過新民主主義社會論的學(xué)者。我在1993年曾經(jīng)出版過一部完全根據(jù)原版的毛澤東著作寫成的長篇學(xué)術(shù)專著———《毛澤東的建國方略與當(dāng)代中國的改革開放》，系統(tǒng)地考證了新民主主義社會論的歷史原貌，發(fā)現(xiàn)了許多鮮為人知的歷史事實和理論成就。后來又在2004年出版的《新民主主義與新社會主義》一書中，更加深入地討論了有關(guān)的理論問題和歷史問題。

　　新民主主義社會理論在整體上不是“左”，而是“右”。譬如，毛澤東在延安說：“‘自由民主的中國’將是這樣一個國家，……它將實現(xiàn)孫中山先生的三民主義、林肯的民有民治民享的原則與羅斯福的四大自由”。(毛澤東：《中國需要和平建國———答路透社記者甘貝爾十二項問題》，《解放日報》1945年10月8日)這是“左”的嗎？當(dāng)然不是！這是真正的“右”嗎？當(dāng)然也不是！按照國際上的通行標(biāo)準(zhǔn)，主張自由民主的是左派，主張專制獨裁的才是右派。這當(dāng)然也是馬克思主義的一貫標(biāo)準(zhǔn)，從馬克思、恩格斯以來，歷來如此。中國現(xiàn)在左、右顛倒，誰主張自由民主，誰就被稱為“右派”，豈非咄咄怪事？！

　　在這項基礎(chǔ)研究中，我特別注意到了三件事。一是據(jù)師哲回憶，建國初期，尤金曾經(jīng)向他表示過，《毛選》的內(nèi)容與第二國際的修正主義比較接近。尤金是斯大林派來幫助毛澤東修訂出版《毛澤東選集》蘇聯(lián)哲學(xué)家，也是蘇聯(lián)駐華大使。師哲是毛澤東的俄文翻譯。二是1953年9月下旬毛澤東決定放棄新民主主義、照搬蘇聯(lián)模式后，隨即開始連續(xù)十幾次指示停止使用“毛澤東思想”一詞。后來“八大”不提“毛澤東思想”，就是由此而來的。三是粉碎“四人幫”后，鄧小平曾經(jīng)說過：“現(xiàn)在我們還是把毛澤東同志已經(jīng)提出、但是沒有做的事情做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。”(《鄧小平文選》第2卷，第300頁)他還曾經(jīng)說過，我們要“履行戰(zhàn)爭年代對人民的承諾”，并曾多次提出黨員干部要重讀《論聯(lián)合政府》。通觀鄧小平的理論和實踐，我們尤可深切感受到它與新民主主義社會論的血脈關(guān)系。那么，這種被蘇聯(lián)視為修正主義、被毛澤東提出又放棄、后又被鄧小平重新繼承與實踐的毛澤東思想的主要內(nèi)容究竟是什么呢？答案只能有一個，這就是新民主主義社會論。

　　從今天的觀點看，新民主主義社會論不僅是毛澤東思想的核心內(nèi)容，而且更是它的精髓之所在。這當(dāng)然不是說它“句句是真理”，而是說它是毛澤東思想中最重要、最有新意、最有價值、最有重要現(xiàn)實意義的理論成果，也是最能引發(fā)人們的深思和積極討論的理論文本。

　　我在1991年就已開始注意到，對于毛澤東來說，新民主主義社會論不僅具有理論性，而且還具有頗大的策略性。這種策略性不僅深刻地影響到了新民主主義社會論的演變和中斷，而且本身就是理論不徹底的結(jié)果和表現(xiàn)。但我同時還認(rèn)為，思想具有相對獨立性，理論的價值也具有相對獨立性。即使是理論的提出有策略原因，即使是實施理論主張的誠意不充分，即使是理論的提出者后來又放棄了自己的理論，只要這種理論本身確有認(rèn)識價值，它就是具有理論價值的，至少是具有理論討論的價值的，而不是沒有理論意義的。至于因人廢言，那當(dāng)然就更不可取了。

　　列寧主義是新民主主義社會論的重要思想來源

　　在某種程度上，列寧主義關(guān)于“兩步走”和“新經(jīng)濟政策”的某些思想和論述，也是新民主主義社會論的重要思想來源。毛澤東在新民主主義社會論中，曾經(jīng)多次引用過這些論述。

　　具體說來，這些作為重要理論支點的思想片斷主要包括：

　　1.共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的地方也可以發(fā)展資本主義

　　共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下是否可以發(fā)展資本主義？這種問題對孫中山來說是不存在的，但對共產(chǎn)黨和毛澤東來說卻是非常尖銳的。

　　在這方面，雖然列寧的“兩步走”學(xué)說在整體上是與新民主主義社會論互不兼容的，但其中也包含了新民主主義社會論的若干重要萌芽。特別是其中指出：“除了使資本主義向前發(fā)展以外，妄想在任何其他方面替工人階級尋找出路，都是反動的。在俄國這樣的國家里，工人階級與其說是苦于資本主義，不如說是苦于資本主義發(fā)展得不夠。因此，工人階級和資本主義的最廣泛、最自由、最迅速的發(fā)展有絕對的利害關(guān)系……要最充分地保證資本主義獲得最廣泛、最自由和最迅速的發(fā)展。”(《列寧選集》第1卷，人民出版社1972年版，第539、540-541頁)毛澤東在“七大”上就曾部分地引用過列寧的這段話。

　　眾所周知，沿著這個思路，列寧的“新經(jīng)濟政策”理論和實踐也對此給予了肯定性的答復(fù)。

　　由此，毛澤東也就可以更加明確地指出：“馬克思列寧主義領(lǐng)導(dǎo)的地方，能不能有資本主義生長呢？能的！如果我們今天消滅資本主義，那干什么呢？干社會主義嗎？這是一個空的，這個思想不能夠?qū)崿F(xiàn)，這是不能的。但這并不是說社會主義是不可能的，社會主義是必然的，但現(xiàn)在還不成，所以便可以讓資本主義發(fā)展，不過要調(diào)濟他的發(fā)展。”(1945年3月13日毛澤東與約翰·謝偉思的談話)

　　毋庸贅言，有了這種思想，屬于馬克思主義話語體系的新民主主義社會論才是可能的，它在實踐中也是可以為中共所實行的。否則，那就只能是孫中山的三民主義，或者是其他形態(tài)的民主主義，而且更會在中共的實踐中遇到嚴(yán)重的思想障礙。

　　2.共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的地方也應(yīng)使資本主義獲得廣大發(fā)展

　　毛澤東曾經(jīng)指出：《論聯(lián)合政府》“與《新民主主義論》不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展……資本主義的廣大發(fā)展在新民主主義政權(quán)下是無害有益的”。(《對〈論聯(lián)合政府〉的說明》，《毛澤東文集》第3卷第275頁)“我們這樣肯定要廣泛地發(fā)展資本主義，是只有好處，沒有壞處的。”

　　那么，毛澤東的這種“廣大發(fā)展”的理論根據(jù)是什么呢？我們看到，除前引列寧《兩個策略》中的有關(guān)論述外，就是蘇聯(lián)“新經(jīng)濟政策”時期的實踐經(jīng)驗。毛澤東說：

　　“俄國在十月革命勝利以后，還有一個時期讓資本主義作為部分經(jīng)濟而存在，而且還是很大的一部分，差不多占整個社會經(jīng)濟的百分之五十。那時糧食主要出于富農(nóng)，一直到第二個五年計劃時，才把城市的中小資本家與鄉(xiāng)村的富農(nóng)消滅。我們的同志對消滅資本主義急得很。人家社會主義革命勝利了，還要經(jīng)過新經(jīng)濟政策時期，又經(jīng)過第一個五年計劃，到第二個五年計劃時，集體農(nóng)莊發(fā)展了，糧食已主要不由富農(nóng)出了，才提出消滅富農(nóng)，我們的同志在這方面是太急了。”(《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告》，《毛澤東文集》第3卷第323頁)

　　毛澤東顯然是在以蘇聯(lián)的部分片斷為論據(jù)，盡管蘇聯(lián)在整體上主張和實踐的并不是新民主主義，而是“向社會主義過渡”，但在當(dāng)時的思想氛圍中，這種論據(jù)也仍然是很有說服力的。

　　3.民粹主義否定資本主義的必要發(fā)展是錯誤的

　　列寧在《兩個策略》中指出：“民粹主義者和無政府主義者說什么俄國可以避免資本主義發(fā)展，可以不經(jīng)過資本主義的基礎(chǔ)上和范圍內(nèi)進行階級斗爭的道路，而經(jīng)過其他道路來跳出或跳過這個資本主義。馬克思主義是堅定不移地排斥這類夢囈之談的。”(《列寧選集》第1卷第542-543頁)

　　據(jù)此，毛澤東在論證“中國應(yīng)該讓資本主義有一個廣大發(fā)展”時也明確指出：我們黨內(nèi)有些人存在一種民粹派的思想，“所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟發(fā)展到社會主義經(jīng)濟，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段。俄國的民粹派就是這樣。……他們‘左’得要命，要更快地搞社會主義，不發(fā)展資本主義。結(jié)果呢，他們變成了反革命。布爾什維克就不是這樣。他們肯定俄國要發(fā)展資本主義，認(rèn)為這對無產(chǎn)階級是有利的。……我們不要怕發(fā)展資本主義。”(《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告》，《毛澤東文集》第3卷第322頁)

　　但我們也知道，由于缺乏從經(jīng)濟角度對于“經(jīng)過資本主義”的必要性的深切認(rèn)識，列寧和毛澤東后來也都犯過這種性質(zhì)的錯誤。

　　4.只有經(jīng)過民主主義才能達到社會主義

　　列寧在《兩個策略》中反復(fù)強調(diào)：民主革命徹底勝利后，必然會直接轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命。但他所說的“民主革命徹底勝利”僅指政治革命的徹底勝利，并不包括經(jīng)濟革命和文化革命及其最終勝利，也就是并不包括經(jīng)濟現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化。這就隱含了窮社會主義和民粹主義的思想觀念。

　　鑒于列寧主義當(dāng)時擁有的權(quán)威性，毛澤東當(dāng)時也在形式上講了與之完全相同的話：“民主主義革命是社會主義革命的必要準(zhǔn)備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢”，而且“兩個階段必須銜接”。(《毛澤東選集》第2卷第651、685頁)顯然，如果按照列寧的“兩步走”來解讀，新民主主義社會階段也就在這里沒有立錐之地了。

　　但毛澤東實際是做了一個重要變通，他把新民主主義社會階段的經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展過程，也就是包括廣泛發(fā)展資本主義在內(nèi)的整個現(xiàn)代化過程，統(tǒng)統(tǒng)納入到了“徹底的民主革命”的范疇。這就使列寧的不包括新民主主義社會階段的“兩步走”變成了毛澤東的包括新民主主義社會階段的新的“兩步走”，同時也使新民主主義社會論獲得了符合列寧主義的理論外貌。

　　由此，毛澤東也就作出了新民主主義社會論的一段經(jīng)典論述：

　　“只有經(jīng)過民主主義，才能達到社會主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。而在中國，為民主主義奮斗的時間還是長期的。沒有一個新民主主義的聯(lián)合統(tǒng)一的國家，沒有新民主主義的國家經(jīng)濟的發(fā)展，沒有廣大的私人資本主義經(jīng)濟與合作社經(jīng)濟的發(fā)展，沒有民族的科學(xué)的大眾的文化即新民主主義文化的發(fā)展，沒有幾萬萬人民的個性的解放與個性的發(fā)展，一句話，沒有一個新式資產(chǎn)階級性質(zhì)的徹底的民主革命，要想在殖民地半殖民半封建的廢墟上建立起社會主義來，那只是完全的空想。”(1945年5月2日《解放日報》)

　　由此可見，在毛澤東的理論中，新民主主義社會實際就是相當(dāng)于資本主義社會的歷史階段，只是這種資本主義已經(jīng)是“新民主主義的資本主義”或曰“新資本主義”罷了。但從今天的認(rèn)識看，這種觀點實際也在某種程度上包含了把市場社會主義誤判為新資本主義的理論失誤。

　　5.沒有社會主義物質(zhì)基礎(chǔ)就沒有社會主義

　　列寧在《兩個策略》中主張發(fā)展資本主義的著眼點實際是階級斗爭，即“經(jīng)過資本主義的基礎(chǔ)上和范圍內(nèi)進行階級斗爭的道路”消滅資本主義。他說：“現(xiàn)在除了充分的政治自由，除了民主共和制，除了無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專制，便沒有而且也不會有其他可以加速社會主義到來的手段”。(《列寧選集》第1卷第601頁)這就把發(fā)展社會生產(chǎn)力從“可以加速社會主義到來的手段”中排除出去了。這就是這種“兩步走”學(xué)說的最大缺陷。

　　所以，在這種學(xué)說中，實際已經(jīng)隱含了一個反命題，這就是：如果無產(chǎn)階級和農(nóng)民在資本主義獲得廣大發(fā)展之前即已擁有了足夠的自由和手段，那就可以無需資本主義的廣大發(fā)展，而在貧窮愚昧的基礎(chǔ)上直接實現(xiàn)社會主義。實際上，這就是列寧后來轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”這種窮社會主義的深層思想根源。這種思想的實質(zhì)是政治力量對比決定論，而不是馬克思主義的生產(chǎn)力決定論。

　　“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”失敗后，列寧思想中的生產(chǎn)力決定論復(fù)活了，并在新經(jīng)濟政策論中反復(fù)強調(diào)社會主義物質(zhì)基礎(chǔ)的決定意義。他說：“社會主義的唯一的物質(zhì)基礎(chǔ)，就是同時也能改造農(nóng)業(yè)的大機器工業(yè)。”這種“大工業(yè)就是全國電氣化”。(《列寧選集》第4卷第549頁)。“如果沒有電氣化，回到資本主義去反正是不可避免的。”(《列寧全集》第41卷第378頁)這和過去相比，顯然已是一個重要進步。

　　但是，列寧仍然低估了實現(xiàn)社會主義所需要的物質(zhì)條件。后來斯大林宣布蘇聯(lián)己經(jīng)建成了社會主義社會時(1936年)的生產(chǎn)力狀況，更是被長期地誤為了社會主義物質(zhì)基礎(chǔ)的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，這就使這種物質(zhì)基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)降得更低了。列寧沒有意識到，社會主義物質(zhì)基礎(chǔ)的質(zhì)的規(guī)定性，實際只能是恩格斯所說的生產(chǎn)力發(fā)展到能夠使社會中“不再有任何對個人生活資料的憂慮”的程度。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第456頁)這種標(biāo)準(zhǔn)遠遠地高于列寧所說的“全國電氣化”。列寧更沒有機會看到，只是到了20世紀(jì)七八十年代，這種物質(zhì)基礎(chǔ)才首先在西方出現(xiàn)，所以西方也率先進入了社會主義。

　　但在這里，我們還應(yīng)進一步強調(diào)，實際上，列寧關(guān)于資本主義經(jīng)濟和社會主義物質(zhì)基礎(chǔ)的理論論述，都是他的“兩步走”理論框架中的否定性因素，而且列寧本人也未從這種思想萌芽出發(fā)形成新民主主義社會論的基本理論框架和理論體系。毛澤東則是有意識地使之發(fā)揮到了極致，發(fā)揮到了使之突破了列寧主義的“兩步走”理論框架的程度，特別是使之與三民主義社會論的基本框架相結(jié)合，這才使之得以進一步地形成和發(fā)展了新民主主義社會論的基本理論框架以及其中的若干重要論述，特別是使之具有了“馬克思主義中國化”的理論形態(tài)。

　　最后，我們還應(yīng)看到，在這種理論建構(gòu)的過程中，列寧和斯大林關(guān)于時代性質(zhì)、革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、中國革命的地位和前途等問題的論述，也都在某種程度上成為了新民主主義社會論賴以構(gòu)成的要素。但與前述五種理論片斷不同的是，他們的這些理論不僅本身并不包含新民主主義社會論的內(nèi)容或要素，而且還在某種程度上成為了妨礙新民主主義社會論發(fā)展的理論障礙，以至于毛澤東不得不對其進行了某些重要修正。

　　如在時代性質(zhì)問題上，毛澤東提出“農(nóng)業(yè)國家的資本主義是向上的”，甚至認(rèn)為有些歐洲國家的資本主義也是向上的，以至于提出了“新民主主義的意大利”這種提法，這就大幅度地修正了列寧、斯大林的有關(guān)觀點，也使新民主主義社會獲得了賴以立論的基本前提。

　　在中國革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上，他也實事求是地指出國民革命和抗日戰(zhàn)爭是國共兩黨共同領(lǐng)導(dǎo)的，并據(jù)此提出新民主主義社會實際就是共產(chǎn)黨參加領(lǐng)導(dǎo)的民主社會。

　　在社會主義前途問題上，他提出這將是幾十年乃至上百年以后的事，這也大幅度地修正了原來的“左”傾觀點，從而在理論上為新民主主義社會階段爭得了歷史空間。

　　在“兩步走”的問題上，他更是突破了原來的直接銜接論的根本束縛，這才有了新民主主義社會論。

　　由此可知，列寧、斯大林的理論不僅在某種程度上是新民主主義社會論的思想來源，而且還在很大的程度上是形成和發(fā)展新民主主義社會論的理論障礙。從列寧的“兩步走”到毛澤東的新民主主義社會論實際是一種揚棄的過程，而并不是簡單的繼承和發(fā)展關(guān)系。在這種過程中，毛澤東既繼承和發(fā)揮了列寧思想中的合理因素，又在事實上否定了其中的不合理因素。盡管從今天的觀點看，毛澤東也繼承了某些不應(yīng)繼承的錯誤觀點，他的思想解放還不夠，因而我們也還應(yīng)在這方面繼續(xù)解放思想，但就當(dāng)時的環(huán)境來說，那就已經(jīng)是難能可貴的了。但由這種發(fā)展過程，也形成了列寧主義與毛澤東思想、斯大林與毛澤東、蘇共與中共之間的某種緊張關(guān)系。這其中的深層次矛盾，雙方都是心知肚明的。在這種深刻矛盾和暗中的緊張關(guān)系中，始終都存在著再選擇的壓力和可能。但無論這種再選擇的結(jié)果如何，真理終究是真理，財富終究是財富，即使是這種再選擇是否定的，那也一定會有否定之否定，一定會有真理再放光明的那一天！