盡管與社會經(jīng)濟迅速發(fā)展的進程和人們?nèi)找嬖鲩L的需求相比，我國的政治體制還存在許多嚴峻的挑戰(zhàn)，深化政治體制改革依然是一項極為緊迫的任務(wù)，但不能否認，改革開放30多年來中國的政治發(fā)展取得了重大的進步。30多年的改革開放進程，是一個包括政治生活、經(jīng)濟生活和文化生活在內(nèi)的全方位的社會進步過程。然而，坦率地說，與人們對經(jīng)濟改革成就的評價不同，對政治改革的成就充滿著爭議。典型的爭論呈兩個極端：一種觀點認為，中國的政治改革與經(jīng)濟改革一樣，進步迅速，成就巨大；另一種觀點則認為，與中國的經(jīng)濟發(fā)展不同，中國的政治發(fā)展幾乎停滯不前，沒有多少重大成就。海外一些專家甚至認為，不改革政治只改革經(jīng)濟，正是中國創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展奇跡的原因所在。

 

　　其實，上述爭論在相當程度上是因為觀察問題的立場和視角不同，如果從宏觀政治框架上看，那么中國的政治變遷確實很少。中共一黨執(zhí)政的政黨體制沒有變，人民代表大會和人民政協(xié)的基本制度沒有變，黨領(lǐng)導(dǎo)行政、立法、司法的政治格局沒有變，馬克思主義主導(dǎo)的一元化政治意識形態(tài)也沒有變。然而，如果換一種視角和立場，從國家治理的角度來觀察中國的政治變遷，就會發(fā)現(xiàn)截然不同的另一幅景象：中國的政治生活在過去30多年中也同樣發(fā)生了巨大的變化。例如：從人治開始逐漸走向法治，首次確立了建設(shè)法治國家的根本目標，著手建構(gòu)較為完備的法律體制，政府行為更多地受到法律的約束；從封閉政治逐漸走向透明政治，首次頒布了政務(wù)公開的法規(guī)，各級黨政權(quán)力部門逐漸推行政務(wù)公開；從管制型政府走向服務(wù)型政府，出臺一系列的措施，大幅度減少行政審批事項，同時為公民提供更多的公共服務(wù)；從高度集權(quán)走向適度分權(quán)，中央政府從財政、稅收、審批等多個方面向地方政府分權(quán)，同時將更多原先政府管制的事務(wù)轉(zhuǎn)交給民間組織，開始向社會分權(quán)。

 

　　毋庸諱言，國家治理更多屬于工具理性的范疇。換言之，無論哪一種社會政治體制，統(tǒng)治者都希望有更高的行政效率、更加穩(wěn)定的社會環(huán)境、更加完善的公共服務(wù)，從而有廣泛的民意基礎(chǔ)。但是，工具理性與價值理性之間并非存在不可跨越的鴻溝，工具理性的改革通常需要價值理性的指導(dǎo)，而且也或遲或早會催生新的價值理性。更進一步說，國家治理的改革雖然是達到既定政治和經(jīng)濟目標的手段，是一種工具理性的改革，但治理改革本身必然體現(xiàn)著某種政治價值，而且勢必導(dǎo)致新的政治需求。因此，我一直堅持認為，治理改革是政治改革的重要內(nèi)容，甚至也是政治體制改革的組成部分。改革開放以來，中國政治生活的進步與變革，主要體現(xiàn)在國家治理領(lǐng)域和社會治理領(lǐng)域的改革和進步。

 

　?。ㄗ髡邽橹醒刖幾g局副局長。本文系作者為《中國的民主治理：理論與實踐》（十卷）撰寫的總序）