原標題：吳敬璉解讀中國經(jīng)濟結構：我不贊成用政策拉動增長
經(jīng)濟結構優(yōu)化，是20年以來中國經(jīng)濟發(fā)展的核心問題之一。越來越多人意識到：中國經(jīng)濟高增長、低效率、靠大量投資支撐的舊常態(tài)存在問題，它必然要過渡到一種新的常態(tài)。
中國經(jīng)濟學界泰斗、國務院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉認為，中國經(jīng)濟的唯一出路在于提高“技術進步、效率提高”對增長的貢獻。也就是說，要優(yōu)化結構，促進創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式從“粗放發(fā)展”到“集約發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。
在本期浙江人文大講堂上，吳敬璉詳細解讀了中國的經(jīng)濟結構存在哪些問題，該如何過渡到新常態(tài)。
政府去調(diào)結構往往加劇資源誤配
優(yōu)化經(jīng)濟結構問題是在20年前正式提出的。1995年，十四屆五中全會做出了一個“九五”計劃的建議，第一次正式提出要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。“九五”建議提出加強第一產(chǎn)業(yè)，調(diào)整和提高第二產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。
但是到了“十五”計劃期間，又出現(xiàn)了回潮。“十五”計劃提出的產(chǎn)業(yè)結構跟“九五”計劃的要求有一點逆向，就是進一步強化了第二產(chǎn)業(yè)，特別是第二產(chǎn)業(yè)中的重化工業(yè)，鼓勵大規(guī)模地投資。
這個結構扭曲，不僅是三個產(chǎn)業(yè)結構上的扭曲，更深入的問題是投資和消費失衡，投資率超過了所有歷史階段的高度。
經(jīng)濟學家也參與了這個討論。我印象比較深的是2006年的中國經(jīng)濟50人論壇田橫島會議。論壇上，大家一致同意內(nèi)外經(jīng)濟結構失衡問題很嚴重。內(nèi)部經(jīng)濟最主要的失衡，是投資與消費的失衡；外部經(jīng)濟的失衡，最突出的表現(xiàn)是外匯存底超常的增加。
結構失衡這個問題應該采取什么措施，不同的階段有不同的說法和做法。
“九五”計劃的建議里提了一個應對問題的路子，叫做兩個根本轉(zhuǎn)變：第一個是增長方式從粗放型的增長轉(zhuǎn)向集約型的增長；第二個是經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。第二個根本轉(zhuǎn)變是實現(xiàn)第一個根本轉(zhuǎn)變的制度基礎。
“九五”計劃執(zhí)行得不錯，增長模式的轉(zhuǎn)變和結構優(yōu)化都有一定的推進?？墒?ldquo;十五”計劃期間出現(xiàn)了某種程度的逆轉(zhuǎn)，投資率進一步提高，第二產(chǎn)業(yè)一業(yè)獨大更加突出，所以制定“十一五”的時候又重新提出了增長方式轉(zhuǎn)型和結構優(yōu)化的問題。
各界人士討論了經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型不如意的原因。得出的結論是：存在增長體制性障礙，主要是政府擁有過大的資源配置能力和把GDP增長速度看作衡量政績的標準。
“十一五”規(guī)劃重申要靠改革打破經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的體制性障礙，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。但是“十一五”在體制改革上沒有大的推進，而是逐步演變?yōu)橛烧?ldquo;有保有壓”、“有扶有控”地“調(diào)結構”，突出了政府的作用。
比如行政審批。審批制改革時，頒布了《行政許可法》來收攏設立行政許可的權利。用現(xiàn)在的話來說向“負面清單”走，把“正面清單”縮短。
但2004年一出現(xiàn)經(jīng)濟過熱，用“有保有壓”、“有控有扶”的辦法去調(diào)結構，就是大量地恢復審批。審批制改革和《行政許可法》形同虛設。
所謂結構失衡，本質(zhì)上就是資源的誤配。政府不具有知道什么是好結構的能力。好的結構，只能由微觀主體在市場活動試錯中形成。而政府去調(diào)結構，往往加劇資源的誤配。
經(jīng)濟增長新動力在于技術和效率
經(jīng)濟結構這個問題需要在基本理論上把它搞清楚，最基本的分析框架是所謂的新古典的生產(chǎn)函數(shù)。
Y=A·La·K1-a
Y是總產(chǎn)出，總產(chǎn)出由三個因素決定的，L是勞動，K是資本，A學術上叫做索洛余量。原來分析經(jīng)濟增長動力的時候，只看到資本和勞動。如果沒有新增的勞動力，那么人均的產(chǎn)出就是由資本量決定的，增長是由新增資本，即投資決定的。
上世紀50年代，美國經(jīng)濟學家索洛對這個分析方法提出了挑戰(zhàn)。他指出，如果這套結論是對的，那么由于投資報酬遞減的規(guī)律，為了保持一定的增長率，投資率就必須不斷提高，否則增長率就會降低。
然而，美國在20世紀的前49年的數(shù)據(jù)表明，美國的投資率并未提高，但增長率也沒有降低。索洛提出了一個假說，認為影響經(jīng)濟增長的因素除勞動和資本外還有一個，就是索洛余值。
索洛給它的定義是技術進步，別的經(jīng)濟學家也都作出了不同的界定。
美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞恼f，A是在科學基礎上的技術的廣泛運用。第一次工業(yè)革命以前，技術是從實踐中來的。第二次工業(yè)革命后，技術越來越建立在科學研究的基礎上，技術進步的廣度和深度都很不一樣。
另一位美國經(jīng)濟學家舒爾茨說，A是人力資本，也就是勞動者知識和技術的投資，他認為人力資本是回報遞增的。
但他們講的其實都是一回事。在實際的經(jīng)濟分析報告中，A就是全要素生產(chǎn)率(TFP)。在做經(jīng)濟計算時，總產(chǎn)出除去資本和勞動的貢獻后，剩下的余額就是TFP。
資源具有稀缺性，如果單純依靠資源投入，結果一定會出現(xiàn)投資和消費的失衡和產(chǎn)業(yè)結構的失衡。所以根本的辦法是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長的模式，找到新的動力。這個動力可以是技術進步、效率提高，或者說是人力資本貢獻的增強。
防止系統(tǒng)性風險方法有兩方面
根據(jù)前面的分析，當前應對困難的方法應當是在保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性風險的前提之下，把主要的注意力放在推進改革，通過改革來消除經(jīng)濟發(fā)展方式的體制性障礙和實現(xiàn)經(jīng)濟結構的優(yōu)化。
現(xiàn)在矛盾積累很多，怎么來防止它不出現(xiàn)系統(tǒng)性的風險呢？防止的辦法有兩個方面：
第一個方面是堵塞漏洞，釋放風險。所謂堵塞漏洞就是不要貿(mào)然采取強制性政策，使風險持續(xù)積累；所謂釋放風險包括歸還欠賬以降低杠桿率，“化大震為小震”。風險在小的地方爆掉，不要讓它積累起來導致大震。
另一方面是運用財政和貨幣等短期政策。剛才我說不贊成用政策拉動增長，但是為了應對短期沖擊所可能引發(fā)的系統(tǒng)性風險，還得用財政政策、貨幣政策和外匯政策等短期政策來爆發(fā)系統(tǒng)性風險。
但是要講究怎么用得好，既要防止系統(tǒng)性崩潰，又要盡量去杠桿。
“十三五”提出五項發(fā)展理念抓住了要點
十八屆五中全會通過的“十三五”建議，規(guī)定了經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和優(yōu)化結構的正確道路。
“十三五”建議提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等發(fā)展理念。在這5項發(fā)展理念中，把創(chuàng)新放到了首位，指出“必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，”“讓創(chuàng)新在全社會蔚然成風”。
剛才我們講到提高效率背后的主要動力就是創(chuàng)新。所以“十三五”建議提出的以上理念，確實抓住了要點。
要讓創(chuàng)新蔚然成風，不是簡單地做一個政治動員就能做到的。“十三五”建議告訴我們，關鍵在于形成能夠激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體制機制。
用五中全會公報的話說，就是“健全使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的制度體系。以經(jīng)濟體制改革為重點，加快完善各方面體機制，破除一切不利于科學發(fā)展的體制機制障礙，為發(fā)展提供持續(xù)動力。”
認真貫徹、堅決落實五中全會決定，就能夠通過市場制度的完善和法治的建立，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力，克服眼下的困難，實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
