作為中國著名的經(jīng)濟學家，吳敬璉一直關注著改革事業(yè)，不斷為推進改革鼓與呼。中國改革走到今天這一步，已經(jīng)到了一個關鍵節(jié)點，下一步市場化機制怎樣推進？政府的作用如何發(fā)揮？都是必須回答的問題。中國經(jīng)濟時報記者就此專訪了國務院發(fā)展研究中心研究員、經(jīng)濟學家吳敬璉。

 

　　合理界定政府與市場的邊界

 

　　中國經(jīng)濟時報：在中國的改革歷程中，政府和市場的關系在不斷演變，大家對兩者的認識也在不斷變化。在您看來政府與市場的邊界應該在哪里？

 

　　吳敬璉：政府與市場的關系，一直是中國改革面臨的核心問題。黨的十四大確立“社會主義市場經(jīng)濟”改革目標后，1993年的十四屆三中全會根據(jù)這一目標制定了經(jīng)濟改革的總體規(guī)劃，即《關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，然后從1994年起開始了經(jīng)濟體制的系統(tǒng)改革。再經(jīng)過1997年十五大開啟的 “調整和完善所有制結構”改革，在20世紀末宣布社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立起來。

 

　　不過，這個初步建立的經(jīng)濟體制仍然背負著命令經(jīng)濟的沉重遺產(chǎn)。這種情況延續(xù)下來，就形成了一種“半市場、半統(tǒng)制”的過渡性體制格局。2003年十六屆三中全會通過的《關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》明確指出，現(xiàn)有體制在許多重大方面 “還不完善”，“生產(chǎn)力發(fā)展仍面臨諸多體制性障礙”，需要通過進一步的改革使之逐步完善。

 

　　遺憾的是，有些人不把中國經(jīng)濟的茁壯成長歸因于改革開放，卻把它歸因于“強勢政府”動員和分配資源的超強權力，于是在“半市場、半統(tǒng)制”的體制中，各級政府對微觀經(jīng)濟的統(tǒng)制不但沒有削弱，相反還不斷增強。這樣就造成了兩個嚴重后果：

 

　　一是以投資和出口驅動為主要特征的舊的粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式難以轉變。 “十一五”規(guī)劃雖再次規(guī)定轉變經(jīng)濟增長方式，但到了 “十一五”最后一年，卻發(fā)現(xiàn)增長方式仍然沒有轉過來。在“十二五”規(guī)劃制定的過程中，這個議題提到了更高的政治高度，指出“轉型刻不容緩”的問題。但是，由于十六屆三中全會指出的體制性障礙未能得到消除，粗放的經(jīng)濟發(fā)展方式一直轉不過來，從而造成了一系列嚴重問題，諸如資源匱乏、環(huán)境破壞以及宏觀經(jīng)濟上貨幣超發(fā)、流動性泛濫造成的房地產(chǎn)泡沫，一直到大眾消費不足等社會問題愈演愈烈。

 

　　另外一個嚴重后果是，由于政府手里掌握太多太大的資源配置權力，官員利用權力對市場的干預和對價格的管控，造成了權力尋租的龐大基礎。這個龐大制度基礎造成了腐敗活動的制度性蔓延，導致許多嚴重的經(jīng)濟社會問題。中國整體改革能否順利推進，關鍵在于政府自身。目前的問題是政府支配資源的權力太大，下一步改革必須要劃清楚政府和市場的邊界，把直接控制經(jīng)濟的全能型政府改造為提供公共服務的服務型政府，并將政府行為置于民眾的監(jiān)督之下。

 

　　從借鑒國際經(jīng)驗的角度講，在各國經(jīng)濟的發(fā)展過程中，如何定位政府與市場的邊界經(jīng)歷過一個思想變化的過程。

 

　　吳敬璉，經(jīng)濟學家，1930年1月24日生于江蘇南京市，1954年畢業(yè)于復旦大學經(jīng)濟系，國務院發(fā)展研究中心研究員。 1984至1992年，連續(xù)五次獲得中國 “孫冶方經(jīng)濟科學獎”。 2003年獲得國際管理學會（IAM）“杰出成就獎”；2005年榮獲首屆“中國經(jīng)濟學獎杰出貢獻獎”。

 

　　1776年，經(jīng)濟學家亞當·斯密出版了古典經(jīng)濟學經(jīng)典之作《國富論》，抨擊重商主義時代政府對微觀經(jīng)濟活動的干預，弘揚市場機制在資源配置中的作用，推動了市場經(jīng)濟的確立。然而，從19世紀后期開始，潮流朝相反方向轉變，發(fā)達國家政府規(guī)制經(jīng)濟的活動開始增加。整個20世紀上半葉，政府權力日益擴大。強化政府職能的趨勢大約持續(xù)了半個多世紀，此后風向倒轉過來，新自由主義成為時尚。在蘇東劇變后的一段時間里，許多人認為，蘇聯(lián)和東歐國家政治經(jīng)濟體系的崩潰意味著“歷史的終結”：政府與市場的邊界問題已經(jīng)按照全面向市場傾斜的方式一勞永逸地解決了。然而人們很快發(fā)現(xiàn)，歷史并未終結，政府與市場的沖突只是改變了形式，它將在新的更高的層次上展開。 20世紀80年代以來，新凱恩斯主義對于新自由主義經(jīng)濟學的批評不絕于耳。2007年全球金融危機爆發(fā)以后，這兩種學術派別的爭論更大大升溫。

 

　　對于我們來說，需要注意的是：經(jīng)濟學中以上兩個學派的爭論，并不意味著有哪一個學派主張回到政府包辦一切的計劃經(jīng)濟舊體制去。即使他們支持對某些企業(yè)實行國有化，那也只是一種短期的應變措施，而不是一種長期的制度安排。

 

　　20世紀社會經(jīng)濟制度變遷的基本脈絡告訴我們：在市場制度范圍內，明智合理地界定政府與市場之間的適宜邊界，是經(jīng)濟穩(wěn)定運行和長期增長的一個重大問題，必須根據(jù)具體情況加以確定。

 

　　從宏觀層面來看，過渡體制建立后，就出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展方向：或者是政府逐漸淡出對微觀經(jīng)濟活動的干預，加強自己在市場失靈的領域諸如市場監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能，使過渡性的體制逐漸成長為在規(guī)則基礎上運轉的現(xiàn)代市場經(jīng)濟 （我把它稱為“法治的市場經(jīng)濟”）；或者不斷強化政府對市場的控制和干預，不斷擴大國有部門的壟斷力量，蛻變?yōu)檎婵刂平?jīng)濟社會發(fā)展的國家資本主義畸形體制。

 

　　從微觀層面來看，合理界定政府和市場的邊界，一是正確劃分市場作用和政府作用的范圍；二是在市場機制和行政手段之間進行適當?shù)拇钆?。分清楚哪些問題應當由市場解決，哪些問題需要政府進行干預，哪些問題需要由市場和政府協(xié)調解決以及二者如何協(xié)調。

 

　　下一步改革必須厘清政府和市場的關系

 

　　中國經(jīng)濟時報：怎樣理解十八大報告中 “必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”？

 

　　吳敬璉：正如前面所說，我們現(xiàn)在的體制是一個從舊體制轉向新體制的過渡性體制。這種過渡性體制有兩種不同的發(fā)展前途：一種前途是深化改革，建立法治，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，完善在規(guī)則基礎上運行的現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度；另一種前途是強化政府對國民經(jīng)濟和整個社會的管控，使中國經(jīng)濟墮入國家資本主義或者權貴資本主義的窮途。這種過渡性體制是此消彼長，還是此長彼消呢？換句話說，是沿著完善市場經(jīng)濟體制的改革道路前行，還是沿著強化政府權力的國家資本主義道路前行？

 

　　在這個問題上，越來越多的人已經(jīng)認識到，倒退是絕無出路的。我認為，只有堅持市場化、法治化、民主化的改革道路，進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制，建立包容性的經(jīng)濟和政治制度，這樣中國才有光明的未來。

 

　　因為根據(jù)世界各國的發(fā)展經(jīng)驗，這種政府主導的市場經(jīng)濟體制必須通過進一步的改革，提升為建立在規(guī)則基礎之上的市場經(jīng)濟，即“基于法治的市場經(jīng)濟”；否則，一些長期困擾我們的問題，例如浪費資源、破壞環(huán)境和造成宏觀經(jīng)濟波動的粗放發(fā)展方式難于轉型、權力尋租的腐敗行為蔓延滋長等也都很難得到遏制。如果說中國迄今為止經(jīng)濟發(fā)展的成績是基于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的改革的話，那么今后的成功，將在很大程度上取決于從政府主導的市場經(jīng)濟邁向基于法治的市場經(jīng)濟的改革。

 

　　但是，應該認識到，由于改革是在原有的政府機構和執(zhí)政力量的領導下進行的，原有的政府機構是干預權力過分巨大而與市場經(jīng)濟不相適應的“全能政府”，其本身與舊的體制不可避免地有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此也就存在一種危險，即改革的決心和意志被舊體制的習慣勢力所軟化，過分遷就反對改革的力量，在本來可以推進改革的時候遲疑不決。更為嚴重的是，權力的擴張必然造成尋租基礎的擴大，而尋租基礎的擴大又不可避免地造成腐敗的蔓延。所以，政府必須下決心將不該管、管不好的事情交給市場，同時管好自己必須管的事。

 

　　從國際上一些國家的教訓看，不能抽象地談論強政府的優(yōu)勢和弱政府的劣勢，而是要弄清政府權力的邊界。在與市場的關系上，不能取代市場，不能利用公權攬買賣。我們需要的是一個有限的和有效的政府。面對目前的現(xiàn)實，很多人要求政府有更多的作為，這是有理由的，但是，需要弄清楚強化政府作用的方向是什么：是為市場的有效運行建立一個好的制度環(huán)境和提供市場所無法提供的公共產(chǎn)品，以便提升市場，還是用政府的強制力量去駕馭市場、壓抑市場和取代市場？正如許多后發(fā)展國家現(xiàn)代化歷史所表明的那樣，必須堅定地推進經(jīng)濟和政治體制改革，回歸市場化、法治化和民主化的正途，只有這樣，才能走出惡性循環(huán)。