中國經濟謀變。

“為什么加快轉變經濟發(fā)展方式會成為未來發(fā)展的主線？”國務院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉在接受本報記者采訪時表示，因為現(xiàn)有的增長模式的弊端凸顯，造成資源枯竭、環(huán)境破壞、腐敗蔓延、貧富分化、貨幣超發(fā)和流動性泛濫等一系列經濟社會問題。

　　吳認為，宏觀經濟兩難困境下，一方面要采取穩(wěn)健靈活的短期政策維持宏觀經濟穩(wěn)定，另一方面把主要注意力放到解決長期發(fā)展的問題，加快向現(xiàn)代經濟增長模式的轉型。

　　“而轉型能否成功，則有賴于能否形成新的改革共識，加快全面改革，打破束縛生產力發(fā)展的體制性障礙，建立有利于發(fā)揮創(chuàng)新精神的體制機制。”吳指出，這種“新改革共識”不是另起爐灶，而是在我們原來改革共識的基礎上存利去弊，向前推進。

　　如今，2012年已經接近尾聲，離實現(xiàn)在2020年建立比較完善的社會主義市場經濟體制的目標還有七年多一點的時間，基本上到“十三五”就要完成這一目標，任務重，時間緊迫。

　　為了實現(xiàn)這一設想，吳敬璉認為除了要盡快形成改革共識，在改革策略上，要更加重視社會主義市場經濟體制的頂層設計和總體規(guī)劃，并注意與從下而上的改革試驗結合起來，實現(xiàn)頂層設計與基層創(chuàng)新的良性互動。

　　轉變經濟發(fā)展方式是中國未來發(fā)展的主線

　　《21世紀》：轉變經濟發(fā)展方式的實質是什么？

　　吳敬璉：目前對于什么是經濟發(fā)展方式和為什么要轉變“經濟發(fā)展方式”眾說紛紜。近代以來，各國經濟增長模式可以區(qū)分為兩種基本類型：一種是主要靠資源投入（包括投資和勞動力投入）驅動的增長，另一種是靠效率提高驅動的增長，也稱為現(xiàn)代經濟增長模式或集約型增長模式。轉變增長模式或者轉變經濟發(fā)展方式的內容，就是從前一種增長模式轉變?yōu)楝F(xiàn)代經濟增長模式。

　　中國為什么要進行經濟增長模式的轉型？根本的原因，是從第一個五年計劃（1953-1957）起，中國就從蘇聯(lián)承襲了斯大林稱為“社會主義工業(yè)化路線”的西方國家早期經濟增長模式。這種增長模式固有的弊病造成經濟社會矛盾的日益嚴重。這些矛盾包括：資源枯竭、環(huán)境破壞，腐敗蔓延、貧富分化，貨幣超發(fā)、流動性泛濫。

　　1994年實施人民幣深度貶值和匯率并軌，支持了出口貿易的大發(fā)展，一方面使得我們維持了1990年代以來的高速增長；另一方面，外匯結余不斷累積，中央銀行為維持匯率穩(wěn)定，發(fā)行大量貨幣來購買外匯。貨幣超發(fā)的后續(xù)效應顯現(xiàn)，通貨膨脹壓力增加和房地產等資產泡沫成為宏觀經濟的常態(tài)。

　　中國經濟出現(xiàn)的上述問題，在本世紀已經表現(xiàn)得相當突出。且不說股市和房地產市場泡沫的形成，即使滯后期較長的居民消費物價指數(shù)（CPI），也從2007年第4季度起迅速升高，中國政府不得不從2008年2季度起采取緊縮政策，防止惡性通貨膨脹的爆發(fā)。很快，又遭遇全球金融危機的沖擊。2009年，政府采取了注入海量投資和貸款的措施來“保8”。2011年通貨膨脹再次抬頭和再次實施緊縮政策。

　　今年以來GDP增速下滑超出預料?，F(xiàn)在許多人呼吁中央銀行降低利率，來阻止增長率下滑。其實正像我在兩年前已經說過的那樣，中國宏觀經濟政策已經陷入了既不能“緊”又不能“松”的兩難困境。只能采取標本兼治的“兩手對策”，一方面采取穩(wěn)健靈活的短期政策（財政和貨幣政策），維持宏觀經濟不致發(fā)生嚴重通脹或經濟崩盤；另一方面把主要注意力放到解決長期發(fā)展的問題，即實現(xiàn)經濟發(fā)展方式的轉型上。

　　中國宏觀經濟出現(xiàn)的問題，與一些東亞國家和地區(qū)十分相似。日本、韓國、臺灣、馬來西亞等東亞經濟體通過投資拉動和出口導向，曾經取得了二十來年高速增長的優(yōu)良成績，但在長期執(zhí)行出口導向型政策后，幾乎無一例外地出現(xiàn)了宏觀經濟大問題。在危機發(fā)生后，東亞各經濟體表現(xiàn)各異。其中，韓國在亞洲金融危機中雖然受到比較嚴重的沖擊，但是他們一方面通過短期政策來穩(wěn)定宏觀經濟，一方面采取了堅決的改革措施，提高國民經濟的整體效率?，F(xiàn)在韓國企業(yè)的競爭力和技術創(chuàng)新都達到了世界級水平。

　　這幾年中國的中央銀行和財政部門盡其所能，采取靈活的宏觀經濟政策保持經濟穩(wěn)定，相當不容易。但是我們必須清醒地認識到，短期穩(wěn)定政策不能解決根本問題。經濟經常處在非常緊張的狀態(tài)，稍有閃失就會出現(xiàn)像日本一樣的泡沫破裂的大危機。而日本1990年泡沫爆破時已經是一個高收入的發(fā)達國家了，中國的底子還很薄，人民平均生活水平還很低，一旦出事，后果不堪設想。所以，根本的出路還在于是解決增長模式的問題，或者如“十二五”規(guī)劃講的，“確保轉變經濟發(fā)展方式取得實質性進展”。

　　轉變經濟增長方式的主要障礙

　　《21世紀》：至今轉變經濟增長方式的結果并不理想，您認為，為何會出現(xiàn)這種問題？

　　吳敬鏈：首先，是因為存在認識方面的障礙。在改革開放前的30年，中國的經濟增長幾乎全部都是由大規(guī)模的投資支撐的，因為按照斯大林欽定的“馬克思主義再生產基本原理”，積累（投資）是擴大再生產即經濟增長的“唯一來源”。

　　雖然每一次增長的“大躍進”，都帶來了大災難，但直到現(xiàn)在，許多人仍然認為大規(guī)模投資支持GDP高速增長符合馬克思列寧主義的“科學原理”。

　　其次，是因為存在體制方面的障礙。在討論“十二五”規(guī)劃的時候，曾經把轉變經濟增長方式遇到的體制性障礙，歸納為四條：第一，政府保持著對一些重要資源（如土地、銀行信貸）的配置權利。第二，GDP增長作為干部業(yè)績主要的標準。這兩條加在一起，使得各級政府官員努力運用掌握資源的能力營造GDP增長政績。第三，現(xiàn)行財稅體制使各級政府官員必須去追求GDP。從財政收入看，一半的財政收入是來自生產型增值稅，而生產型增值稅的增長又在很大程度依賴于物質生產部門GDP的增長；從財政支出來看，很多應該由中央支出的責任（在中國叫做“事權”）都下放給了地方政府，各地地方政府必須努力籌錢才能夠承擔起他的支出責任。結果，地方政府必須努力提高GDP的增長速度。第四，從計劃經濟沿襲下來的生產定價制度通常人為壓低生產要素價格，助長了浪費資源、破壞環(huán)境的行為。

　　改革開放以后，中國經濟在提高效率方面取得了一定的進展。除投資外，中國過去30年的經濟增長還得益于以下因素：改革開放解放了民間創(chuàng)業(yè)的積極性；改革推動的城市化使大量原來低效利用的勞動力和土地資源得到更有效率的運用；通過對外開放和引進國外先進裝備和技術，迅速縮小了與發(fā)達國家的技術差距，提高了生產效率。

　　這種情況，可以概括為資源投入和效率提高雙重驅動，其中效率提高對經濟增長的貢獻在20%左右。與改革開放前的情況相比較，這自然是很大的進步。但是我們也要認識到：這種進步是有局限性的，而且效率提高的某些源泉，正在走向枯竭和消失，必須找到新的增長源泉，才能保持經濟增長的好勢頭。

　　通過30多年的改革開放，中國制造業(yè)技術水平與發(fā)達國家的差距大大縮小了。然而，當中國產業(yè)的技術水平愈是接近外國產業(yè)技術的一般水平，中國企業(yè)靠進外國裝備和技術實現(xiàn)所謂“適應性創(chuàng)新”的空間就愈小。如果不能靠原創(chuàng)性的創(chuàng)新跟上世界上你追我趕進行創(chuàng)新的步伐，中國企業(yè)就無法保持自己的發(fā)展勢頭。

　　改革開放以來效率提高的另外一個因素，即勞動和土地資源由于產業(yè)結構轉換帶來的效率提高，也發(fā)生了很大的變化。就以勞動力從低效產業(yè)到高效產業(yè)的轉移，即獲得所謂“人口紅利”而論，由于農村富余勞動力無限供給的局面正在消失，要繼續(xù)通過農村富余勞動力向城市工商業(yè)轉移來提高效率的潛力已經不大。而且，隨

　　著勞動力供應趨緊和勞動者工資的提高，簡單加工業(yè)的低工資成本優(yōu)勢也將風光不再。

　　總之，我們已經不能指望繼續(xù)沿用前30年的老辦法來提高經濟效率了。據(jù)一些經濟學家報告，近年來效率提高對于我國經濟增長的貢獻不升反降，就是上述問題已經出現(xiàn)的明證。在中等收入的發(fā)展水平上，如果找不到新的推動經濟增長的驅動因素，我們就可能會掉進所謂的“中等收入陷阱”。

　　用改革推動發(fā)展轉型和產業(yè)升級

　　《21世紀》：實現(xiàn)從適應性創(chuàng)新到原創(chuàng)性創(chuàng)新的轉變對我國的經濟轉型至關重要，那么在這一轉型過程中政府應當扮演什么角色？

　　吳敬鏈：過去我們常說，由于中國缺乏技術人才、缺乏技術積累，經濟增長方式只能十分粗放。但經過30多年改革開放，情況已經發(fā)生了巨大的變化。中國受過訓練的技術人才數(shù)量目前已經居于世界第一位。技術發(fā)明也數(shù)量眾多，而且有些發(fā)明已經接近甚至突破世界前沿?，F(xiàn)在的問題在于，新技術的產品化、產業(yè)化步履維艱，許多新技術死在搖籃之中，即使勉強轉化成了產品，企業(yè)也長期做不大，新技術拖成了舊技術，企業(yè)也成了“小老頭樹”。癥結在于缺乏有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機制環(huán)境。

　　現(xiàn)在政府需要主動改變自己的行為方式。首先要牢牢樹立“創(chuàng)新的主體是企業(yè)”的觀念，不要去插手自己不該管，也管不好的事情。同時，要把注意力轉向自己應當管的事情，并且把它們管好。其中，首要的是為企業(yè)的經營活動提供良好的法治環(huán)境，搭建公平競爭的舞臺。在這個方面，政府可以起到很好的作用，也可以起不好的作用。創(chuàng)新的動力來自企業(yè)對社會的貢獻和得到的回報的一致性。政府對少數(shù)“重點企業(yè)”的政策傾斜，往往損害了眾多一般企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

　　對于創(chuàng)新，需要做更寬闊的理解，不要一提創(chuàng)新，就想到高技術的革命性突破，或者“戰(zhàn)略性新興產業(yè)”拔地而起。制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、經營模式創(chuàng)新等等，也都是重要的創(chuàng)新方式，可以直接帶來利潤。

　　正如前面說到，目前的生產力發(fā)展在內還面臨著諸多體制性障礙，而言要打破“諸多體制性障礙”，唯一的辦法是切實推進經濟、社會、政治、文化等方面的體制改革。所以“十二五”規(guī)劃指出：“改革是加快轉變經濟發(fā)展方式的強大動力，必須以更大的決心和勇氣全面推進各領域改革。”只有全面改革才能打破發(fā)展轉型的“體制性障礙”，才能建立有利于發(fā)揮創(chuàng)新精神的體制機制。

　　《21世紀》：在“十二五”規(guī)劃中，國家明確提出要更加重視改革頂層設計和總體規(guī)劃。現(xiàn)在為什么要更加重視改革頂層設計？

　　吳敬璉：中國改革在上世紀80-90年代是做出過頂層設計的。不過，當時不叫“頂層設計”，而叫“目標模式”，即“社會主義市場經濟體制”。現(xiàn)在再次提出“要更加重視頂層設計”，原因可能有二：一是現(xiàn)在不少人認為中國改革從來沒有明確的目標，一直都在“摸著石頭過河”；二是近年來有些人摸到了另一塊“石頭”，要求采取有別于市場經濟的另一種“頂層設計”。