轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是“十二五”規(guī)劃的主線，而改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的強(qiáng)大動(dòng)力，以此兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)回顧和評(píng)價(jià)“十二五”開(kāi)局之年的作為，可以得出結(jié)論和啟示。在此，講五點(diǎn)意見(jiàn)。

　　第一、要對(duì)“十二五”的第一年做評(píng)估。我想用“十二五”規(guī)劃兩個(gè)最重要的內(nèi)容來(lái)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一是“十二五”規(guī)劃的主線是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，核心內(nèi)容是要從投資和出口驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是動(dòng)力。“十二五”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)恿κ歉母?。按?ldquo;十二五”規(guī)劃的說(shuō)法，改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的強(qiáng)大動(dòng)力，必須以最大的決心和勇氣，全面推進(jìn)各領(lǐng)域的改革，使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展變化，為科學(xué)發(fā)展提供有力保障。用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)過(guò)去的一年，也就是“十二五”的開(kāi)局之年做得怎么樣。

　　第二、對(duì)開(kāi)局之年的基本估計(jì)，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)升級(jí)取得了一定成績(jī)，但是投入太多，成本太高，用這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是不可持續(xù)的。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？我想主要原因還是一個(gè)：經(jīng)濟(jì)體制障礙沒(méi)有得到消除。這是一種反過(guò)來(lái)的說(shuō)法，正面的說(shuō)法是，一個(gè)好的、有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制沒(méi)有建立起來(lái)。出現(xiàn)這種問(wèn)題的原因，還是推進(jìn)改革不力，仍然沿用了過(guò)去的方式來(lái)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這通常叫做政府主導(dǎo)的發(fā)展方式。

　　第三、為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？我想，首先就是我們要建立一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，并用以此來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，也許可以用剛才劉鶴先生講的，有人提出了另外一種道路，叫國(guó)家壟斷資本主義，有時(shí)候稱國(guó)家資本主義。他認(rèn)為，這不是中國(guó)政府和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)所支持的道路。其最主要的內(nèi)容就是依靠一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政府和一個(gè)以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的強(qiáng)大的國(guó)家部門(mén)來(lái)控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)，然后利用政府動(dòng)員資源的強(qiáng)大力量去投入，來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在“十二五”期間，為了加快改革，要有頂層設(shè)計(jì)。去年提出過(guò)一個(gè)意見(jiàn)，現(xiàn)在各個(gè)部門(mén)都很熱心討論，比如說(shuō)金融頂層設(shè)計(jì)，財(cái)稅頂層設(shè)計(jì)。但是有一個(gè)問(wèn)題首先要解決，就是這個(gè)頂層的設(shè)計(jì)到底是一個(gè)什么經(jīng)濟(jì)？是走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是走向國(guó)家資本主義的道路？實(shí)際上，如果拿現(xiàn)在“十二五”和“八五”、“九五”做對(duì)比，可以看得很清楚，為什么我們迎來(lái)了這一時(shí)期高速的、比較健康的發(fā)展，是因?yàn)榇笾聫?990年12月鄧小平先生提出要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到1991年年初的大辯論，一直到1992年差不多整年，從中國(guó)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人到主要的官員，還有學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界，都做了認(rèn)真的研討，比如說(shuō)什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一塊來(lái)討論資源配置的問(wèn)題，這在歷史上是沒(méi)有過(guò)的，以后各個(gè)方面的設(shè)計(jì)都是這樣出來(lái)的。

　　經(jīng)過(guò)這次辯論，到1992年十四大確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，然后就進(jìn)入各個(gè)方面的頂層設(shè)計(jì)。有人說(shuō)到現(xiàn)在我們還摸著石頭過(guò)河，我不太認(rèn)同，比如說(shuō)1994年的外匯改革和財(cái)稅改革是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的。現(xiàn)在發(fā)生了一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)這個(gè)頂層設(shè)計(jì)產(chǎn)生了疑問(wèn)。

　　第四、這個(gè)討論是很有益的。這個(gè)討論使我們看到，作出結(jié)論的一些條件已經(jīng)具備。這兩年關(guān)于到底走哪條道路的討論進(jìn)行得相當(dāng)徹底。另外，用一個(gè)“強(qiáng)政府、大國(guó)企、大量投資”來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)驗(yàn)好像也可以作出結(jié)論。其中一個(gè)實(shí)驗(yàn)就是主張“大政府、強(qiáng)國(guó)企”的人們所說(shuō)的“高鐵奇跡”，這個(gè)“高鐵奇跡”應(yīng)該可以做出結(jié)論了，但不是就個(gè)別事情作出結(jié)論，而是看這種發(fā)展方式行不行。有些地方也用了這種方式，實(shí)現(xiàn)了去年甚至更長(zhǎng)一點(diǎn)的高速增長(zhǎng)。但是，它掩蓋的問(wèn)題正在暴露，其實(shí)也是可以得出結(jié)論的。所以，我覺(jué)得現(xiàn)在有希望通過(guò)開(kāi)局之年的理論討論和實(shí)際的實(shí)驗(yàn)，看一看到底應(yīng)該怎么樣。我還是同意劉鶴先生講的，我們應(yīng)該堅(jiān)定這30年堅(jiān)持的方向正確，要繼續(xù)向前推進(jìn)。

　　第五、在這種情況之下，各個(gè)方面的頂層設(shè)計(jì)和地方創(chuàng)造性的主動(dòng)實(shí)驗(yàn)都在進(jìn)行。應(yīng)該說(shuō)，去年的成績(jī)不是很好，但是已經(jīng)具備了得出結(jié)論的條件。大家可能知道，金融、財(cái)政、國(guó)企等等改革，都有很多不同的頂層設(shè)計(jì)方案。另外，地方有一些實(shí)驗(yàn)很值得注意，比如上海國(guó)有資本退出幾十個(gè)行業(yè)，已經(jīng)做了幾年了；比如說(shuō)上海的增值稅擴(kuò)圍，這個(gè)實(shí)驗(yàn)不一定很成功，比如說(shuō)稅率的規(guī)定有問(wèn)題，由此服務(wù)業(yè)的稅負(fù)增加了，但還是很有希望的，原來(lái)稅務(wù)部門(mén)說(shuō)用五年時(shí)間來(lái)推廣，現(xiàn)在大家紛紛響應(yīng)。還有，廣東的民間組織無(wú)主管的改革、基層政府的選舉改革都在進(jìn)行。所以，開(kāi)局之年一方面成績(jī)并不是很好，但卻給了我們很大的希望，需要我們共同努力。

　　作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。本文是作者3月17日在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2012”年會(huì)上的演講。本刊根據(jù)錄音整理。