中國雖然上世紀末期把市場經(jīng)濟制度的基本框架初步搭建起來了，但是市場化改革其實還處于“進行時”階段，舊體制的許多部分還沒有得到根本性的改造，政府職能還有待轉(zhuǎn)變，國有經(jīng)濟布局的戰(zhàn)略性重組和國有企業(yè)的公司制改革都還行在半途，所以我說“大關(guān)仍然未過”。在這種情況下，我們不能有絲毫的松懈。

　　我國經(jīng)濟發(fā)展的根本性問題：增長模式存在著嚴重缺陷

　　長期以來，我一直認為，長期發(fā)展存在著一個根本性的問題，即增長模式存在著嚴重的缺陷。經(jīng)濟發(fā)展方式的核心是經(jīng)濟增長模式。

　　那么，什么是增長模式 說得簡單一點，就是靠投入資源，還是靠提高效率來實現(xiàn)增長。西方國家的早期，18世紀后期到19世紀后期，兩次產(chǎn)業(yè)革命之間的那種增長模式，其特點是靠投資來驅(qū)動增長。蘇聯(lián)在第一次五年計劃之后沿襲了西方國家的早期增長模式，把它稱之為“社會主義的工業(yè)化道路”。這種方式存在很多弊病。按照馬克思的分析，它會導(dǎo)致兩個主要問題：一是導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機周期性地發(fā)生。二是造成了勞動者的貧困化和階級斗爭的尖銳化。改革開放以前，我們沿著這條道路走，帶來了很大的損失。到了“文化大革命”后期，經(jīng)濟上劇烈波動加上“文化大革命”的政治因素，經(jīng)濟和社會都瀕于崩潰的邊緣。

　　改革開放以后出現(xiàn)了長時期的持續(xù)增長，沒有發(fā)生改革開放以前那樣嚴重的經(jīng)濟困難，其中一個重要因素就是，在對外開放的過程中我們學(xué)習(xí)了日本等一些東亞國家和地區(qū)的辦法，采取了出口導(dǎo)向政策，用各種政策手段支持出口，發(fā)展對外貿(mào)易。這種做法造成了兩個積極結(jié)果：第一，出口加工業(yè)迅速發(fā)展起來，使得大約2.5億低效的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到城市相對高效的加工業(yè)就業(yè)，也使得整個城市經(jīng)濟得到快速發(fā)展。第二，大量的出口(凈出口)需求彌補了國內(nèi)需求的不足，使得經(jīng)濟能夠持續(xù)增長。1994年匯率改革以后，出口導(dǎo)向政策全面展開，中國對外貿(mào)易的盈余由負轉(zhuǎn)正，而且不斷增加。旺盛的出口需求有力地支撐了此后十多年GDP的高速度增長。

　　在充分估計出口導(dǎo)向政策對于支持中國經(jīng)濟高速發(fā)展的作用的同時，也應(yīng)當看到，正如采取這種政策的東亞國家和地區(qū)，包括日本、韓國、我國臺灣等的經(jīng)驗告訴我們的，這種政策在經(jīng)過十年、二十年的成功實施以后，都出現(xiàn)了問題，例如貨幣超發(fā)、流動性泛濫、資產(chǎn)泡沫的膨脹，等等。這些問題和我們今天面臨的問題非常相像。目前中國一方面消費需求仍然不足，增長缺乏內(nèi)在動力；另一方面貨幣超發(fā)，資產(chǎn)泡沫生成，通貨膨脹壓力增大，處在一種兩難的狀態(tài)之中。這就面臨著轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的問題。

　　粗放發(fā)展源于政府主導(dǎo)的發(fā)展方式

　　“十二五”規(guī)劃提出，加快經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是“十二五”期間的主線。為什么轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式或者轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的任務(wù)，被反復(fù)提了30多年，到現(xiàn)在還是沒有實現(xiàn) 這是因為轉(zhuǎn)變遇到了體制問題?？傮w來說粗放發(fā)展是源于政府主導(dǎo)的發(fā)展方式。

　　政府主導(dǎo)有兩個重要含義：一方面是政府掌握了太大的資源配置的權(quán)力，另一方面是發(fā)展服從于各級政府的政績目標。1992年黨的十四大確定要建立社會主義市場經(jīng)濟體制：市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。然而，經(jīng)過這么多年的改革，政府仍然保持著支配資源的大部分權(quán)力，特別是在城市化加速之后，基于現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，又多了一個非常重要的資源可以支配，即土地。因為城市化的過程中存在一個征地問題——從集體土地變成國有土地，在現(xiàn)行體制下，各級政府很容易用很低的價格把土地收到自己手里，變成支撐GDP高速增長的重要手段。此外，金融改革雖然市場化了，但是各級政府對于金融機構(gòu)發(fā)放信貸仍有很大的影響力。有了以上兩個原因，各級政府官員就會用自己手中支配資源的權(quán)力來營造自己的“政績”，主要表現(xiàn)為GDP的增長速度。要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，就得消除這些體制性的障礙。但消除這些障礙并不容易，因此轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式就變得說得多、做得少了。特別是到了“十一五”時期，在某些地區(qū)還出現(xiàn)了一種“開倒車”的現(xiàn)象，不是朝著市場化方向發(fā)展，而是朝著加強政府和某些國有企業(yè)壟斷權(quán)力的方向發(fā)展。

　　政府自身的改革是加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵

　　我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，2011年以來，盡管我們加大了提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的步伐，但使用的往往還是“政府主導(dǎo)發(fā)展”的舊體制和老辦法。這樣做，不但欲速則不達，而且會造成種種消極的后果。為了推進改革，中央“十二五建議”中提出了 “改革要有頂層設(shè)計”?，F(xiàn)在在我國的經(jīng)濟體制、法治國家建設(shè)、教育科研體制等具體體制中積累了大量亟待解決的問題。改革應(yīng)該從哪里著手呢 我認為，首先是要明確我們到底要建立一個什么樣的經(jīng)濟社會體制。

　　在中國改革的早期階段，不同的社會群體似乎都達成了一個階段性的共識：建立一個比一般的歐美市場經(jīng)濟中政府起更大作用的“政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟”。中國在本世紀初期初步建立起這樣的經(jīng)濟體制。然而，“政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟”是一種過渡性的經(jīng)濟體制，它有兩種發(fā)展前途：一種是政府在市場成熟起來以后逐步從微觀經(jīng)濟領(lǐng)域退出，去做它應(yīng)該做的事情。這會迎來一個更加開放、更加自由、更加富有競爭性的市場經(jīng)濟。另一種是加強政府對于經(jīng)濟的管控和市場的干預(yù)，這可能會變成國家資本主義經(jīng)濟。

　　而現(xiàn)在人們的思想則有不同的取向，比如從“北京共識”到“中國模式”的討論，意味著人們心中的目標模式是不同的，這就需要我們對頂層設(shè)計做出恰當?shù)倪x擇。在大系統(tǒng)最頂層的設(shè)計作出以后，大系統(tǒng)下的各個子系統(tǒng)都應(yīng)有相應(yīng)的設(shè)計。比如教育，應(yīng)當改革成什么樣子，目前中國教育系統(tǒng)存在的兩大“特色”，即“行政化”和“官本位”，應(yīng)當怎樣改，存在很大爭議。不搞清楚這些重大的原則問題，改革就會變成一句空話。

　　總之，目前我國經(jīng)濟發(fā)展面臨一系列棘手的問題需要解決。從根本上說，解決這些問題的關(guān)鍵是建立一個在法治基礎(chǔ)上的公平競爭的市場，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能的發(fā)揮和各行各業(yè)的蓬勃發(fā)展。而所有改革的關(guān)鍵其實都在于政府自身的改革，換言之，由于政府改革會涉及到政府工作人員自己的權(quán)力和利益，所以容易形成“光說不練”、不能推進的頑疾。國務(wù)院在多次政府工作報告中一再強調(diào)，政府管了許多不該管也管不好的事情，許多應(yīng)該管的事情又沒有管或沒有管好。政府應(yīng)該下定決心進行改革，做到有所為和有所不為。