我講演的論文已經(jīng)發(fā)給諸位了，在論文集里面，所以我就講幾個(gè)要點(diǎn)。我原來(lái)的題目是中國(guó)模式還是過(guò)渡制？

　　第一個(gè)要點(diǎn)：去年看起來(lái)是中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程是具有里程碑意義的一年，這一年發(fā)生了幾個(gè)標(biāo)志性的事件。第一個(gè)標(biāo)志性的事件是中國(guó)的人均GDP超過(guò)了4千美元，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了上中等收入國(guó)家的行列。第二個(gè)標(biāo)志性的事件，中國(guó)的GDP總量超過(guò)了日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)。第三個(gè)標(biāo)志性的事件是中國(guó)的出口超過(guò)了日本，成為世界上最大的出口國(guó)。這樣的標(biāo)志性事件意味著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在世紀(jì)之交迅速崛起。中國(guó)這樣一個(gè)13億大國(guó)發(fā)生了如此劇烈的變化，引起了全世界也引起了我們國(guó)內(nèi)熱烈的議論。一部分論者認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)建立起了已成為世界楷模的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式，在這種模式下，中國(guó)很有希望在今后的20年、30年內(nèi)成為世界超過(guò)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體，這是一個(gè)對(duì)所謂的“中國(guó)模式”的肯定回答，而且依靠這樣的模式，中國(guó)成為一個(gè)非常強(qiáng)大的國(guó)家。我個(gè)人比較同意宋曉梧會(huì)長(zhǎng)昨天在會(huì)上的講話。他說(shuō)，他不認(rèn)為存在什么“中國(guó)模式”，我同意他的觀點(diǎn)。在我看來(lái)，我們當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制是一個(gè)帶有雙重性的體制，他的未來(lái)具有很大的不確定性。這種雙重性的體制可以成熟起來(lái)成為完善的、能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公正和共同富裕的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們努力而且努力得到的成功就是這樣，但是也不能排除陷入“中等收入陷阱”。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績(jī)的原因就是所謂的“中國(guó)模式”，所謂的“中國(guó)模式”經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治體制，照這些論者來(lái)看，“中國(guó)模式”最大的特點(diǎn)或者是最大的優(yōu)點(diǎn)就在于他具有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政府和一個(gè)具有強(qiáng)大控制力國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這樣一種體制的最大優(yōu)勢(shì)是能夠依靠強(qiáng)勢(shì)政府和強(qiáng)大的具有強(qiáng)大控制力國(guó)有經(jīng)濟(jì)集中力量辦大事，辦一些很大的大事我們稱之為奇跡，比如說(shuō)北京奧運(yùn)、高鐵建設(shè)。

　　第二個(gè)要點(diǎn)，這種看法也引起了一些質(zhì)疑，比如說(shuō)，從歷史來(lái)看，中國(guó)改革開(kāi)放以前的前30年，中國(guó)政府也是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，因?yàn)楫?dāng)時(shí)毛澤東主席還有一些老革命家還健在，所以也使政府表現(xiàn)得比現(xiàn)在還要強(qiáng)勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力比現(xiàn)在還要強(qiáng)，但是當(dāng)時(shí)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下，可是，結(jié)果怎么樣呢？真是能夠集中力量辦大事，可是大事也有好事和對(duì)事，也有可能是錯(cuò)事。從現(xiàn)在的情況看，也可以看到，強(qiáng)勢(shì)政府統(tǒng)一實(shí)行的體制，一方面取得了很大的成績(jī)，另一方面也付出了高額的成本，特別是在今天，這些付出的高額成本和一些消極的影響，正在顯現(xiàn)。例如，今年來(lái)，巨額投資和海量貸款造成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果正在表現(xiàn)出來(lái)，比如房地產(chǎn)價(jià)格泡沫，通貨膨脹壓力，征地糾紛等，已經(jīng)使各級(jí)政府難以承受，如果不能改變這樣的狀態(tài)，今后會(huì)愈演愈烈。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，用強(qiáng)勢(shì)政府能夠集中力量辦大事解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近30年的迅速崛起，無(wú)法令人信服。

　　第三個(gè)要點(diǎn)，在我看來(lái)，最近30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的主要?jiǎng)右蛟谟谑袌?chǎng)化的改革和與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接。在我提交的這篇文章中提到四個(gè)方面具體的改革開(kāi)放怎么對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到積極的推動(dòng)作用。這四個(gè)方面是這樣：第一，市場(chǎng)開(kāi)放和對(duì)民間企業(yè)活動(dòng)的接近，使得中間民間長(zhǎng)期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)精神迸發(fā)出來(lái)，到20世紀(jì)末，中國(guó)就出現(xiàn)了三千多萬(wàn)戶民間的企業(yè)，包括個(gè)體的、私營(yíng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這樣一些企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)出人意料發(fā)展的基礎(chǔ)性的推動(dòng)力量。第二，大量原來(lái)沒(méi)有充分發(fā)揮作用的人力物力資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，得到更加有效的利用。比如說(shuō)土地資源，這是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性資源，改革開(kāi)放30年來(lái)，原來(lái)沒(méi)有充分發(fā)揮的農(nóng)用土地轉(zhuǎn)化為城市用地的是7萬(wàn)平方公里，相當(dāng)于愛(ài)爾蘭全部國(guó)土面積。比如說(shuō)，勞動(dòng)力資源，原來(lái)在農(nóng)業(yè)中處在一個(gè)低就業(yè)狀態(tài)，勞動(dòng)力有2-2.5億轉(zhuǎn)為城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)職工，或者是業(yè)主。這樣一些資源由于結(jié)構(gòu)性的改善，造成的效率提高，就使得我們?cè)谶^(guò)去30年期間依靠結(jié)構(gòu)調(diào)整所獲得的全要素生產(chǎn)力提高成為支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)非常重要的因素。第三，對(duì)外開(kāi)放政策的執(zhí)行，用進(jìn)出口的需求彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足的缺陷，支持了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。第四，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的另一個(gè)重要的作用，就是通過(guò)引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)設(shè)備和吸收外國(guó)技術(shù)，迅速縮小了在幾百年期間積累起來(lái)的中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平對(duì)于國(guó)外相近技術(shù)水平的巨大差距。使得經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)得到技術(shù)進(jìn)步的有利支撐。從這樣一些情況看，改革開(kāi)放才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持30年高速增長(zhǎng)的真正的秘密所在。

　　第四個(gè)要點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)模式論提出質(zhì)疑的人們，雖然認(rèn)為中國(guó)社會(huì)在過(guò)去30多年改革中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，迄今為止，中國(guó)改革還有許多大關(guān)沒(méi)有過(guò)。所以，中國(guó)在20世紀(jì)末期初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善，這種不完善性主要表現(xiàn)為國(guó)家部門仍然在中國(guó)的資源配置中起著主導(dǎo)的作用，具體說(shuō)起來(lái)有三個(gè)方面的表現(xiàn)：第一個(gè)方面的表現(xiàn)，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值中并不占有優(yōu)勢(shì)，但是仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，就是人們所說(shuō)的制高點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)在一些重要的部門，戰(zhàn)略性部門，石油、電信、鐵道、金融等行業(yè)里面繼續(xù)處于壟斷地位。第二，各級(jí)政府掌握有支配土地資金。第三，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)沒(méi)有建立，各級(jí)官員有著很大的資源裁量權(quán)。他們通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目，設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可，管制價(jià)格等手段，對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的直接干預(yù)。這樣一來(lái)，中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上是一種既包括新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，又包括舊的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的因素，形成半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的格局，既可以前進(jìn)到較為完善的能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公公正正共同富裕的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也可以退回到統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)。

　　第五個(gè)要點(diǎn)，一旦這樣一種體制建立起來(lái)以后，就出現(xiàn)了兩種可能發(fā)展的情況，這是我在上個(gè)世紀(jì)九十年代中后期提出的“在賽跑”，兩種傾向在賽跑。有的時(shí)候，進(jìn)步的、前進(jìn)的傾向在流失，比如說(shuō)，在20世紀(jì)九十年代初期，商品價(jià)格放開(kāi)，這個(gè)時(shí)候利用兩軌制價(jià)格差的行為就沒(méi)有制度的基礎(chǔ)了，所以八十年代后期，人們極為不滿的這種腐敗現(xiàn)象就存在，大眾是很不滿意的。還有在世紀(jì)之交，短短的兩三年中實(shí)現(xiàn)了放手，全國(guó)的小企業(yè)包括小的國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，基本上都放開(kāi)了。這就是出現(xiàn)了一個(gè)創(chuàng)業(yè)精神大發(fā)揚(yáng)，使得我們成功地應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，反過(guò)來(lái)，當(dāng)本世紀(jì)初國(guó)有大企業(yè)改革，觸及到一級(jí)企業(yè)就是集團(tuán)公司的時(shí)候就放慢下來(lái)，這就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的下降，更不要說(shuō)后來(lái)還出現(xiàn)某些地區(qū)、某些行業(yè)出現(xiàn)了國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象，那對(duì)于我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展變成了一個(gè)很大的打擊。

　　第六個(gè)要點(diǎn)，發(fā)生了這樣的問(wèn)題，對(duì)于我們國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治體制的完善都造成了很大的威脅。主要表現(xiàn)在兩個(gè)問(wèn)題：

　　第一個(gè)問(wèn)題，如果強(qiáng)勢(shì)政府控制整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，資源的配置權(quán)力主要掌握在政府的手里，有一個(gè)問(wèn)題就很難解決，這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，或者是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的問(wèn)題很難得到解決。在這種增長(zhǎng)模式或者是發(fā)展方式下，雖然短期我們能夠靠政府的強(qiáng)制動(dòng)員和大量投入社會(huì)資源，加上從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)來(lái)維持高速的增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。近年來(lái)，從兩個(gè)方面看這個(gè)不可持續(xù)是非常明顯的，一方面是由于劉易斯拐點(diǎn)的出現(xiàn)，勞動(dòng)力無(wú)限供應(yīng)的狀態(tài)已經(jīng)不存在，再一個(gè)是依靠大量的低工資、低成本的勞動(dòng)力來(lái)維持高增長(zhǎng)是不可能的。另外，土地資源的短缺和其他資源的短缺和環(huán)境的破壞，使得我們也不能夠靠大量浪費(fèi)資源的辦法維持經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。另一方面，隨著技術(shù)水平的提高，我們作為技術(shù)上后進(jìn)的國(guó)家，越是通過(guò)改革推動(dòng)了我們技術(shù)水平，越是接近于國(guó)際一般的先進(jìn)水平。再靠一個(gè)簡(jiǎn)單的引進(jìn)技術(shù)已經(jīng)不行，必須要?jiǎng)?chuàng)造，不管用什么樣的方法，總之要靠效率提高才能維持我們的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)較快的速度增長(zhǎng)。而不管用什么辦法提高效率，都要依靠體制的完善。從中國(guó)的事例來(lái)看這點(diǎn)是很清楚的，講中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的改變，或者是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在效率提高的軌道上，到現(xiàn)在提出了多少年了，提出了整整30年，1981年全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)了國(guó)務(wù)院提出了經(jīng)濟(jì)改變十大方針，這十大方針圍繞一個(gè)問(wèn)題，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后來(lái)到“九五”計(jì)劃的時(shí)候，正式提出實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變，其中一個(gè)是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。“九五”期間有所進(jìn)步，但是“十五”期間有所退步，到“十一五”又一次提出來(lái)，一定把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式作為主線，但是“十一五”執(zhí)行的結(jié)果不能令人滿意，所以“十二五”又提出來(lái)，一定把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)變作為“十二五”的主線。吸取過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，“十二五”再提出這個(gè)主線的時(shí)候，同時(shí)指出改革是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的動(dòng)力。如果我們不能推進(jìn)改革，就很難解決我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

　　第二個(gè)問(wèn)題，各級(jí)政府日益強(qiáng)化資源配置權(quán)力和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使得腐敗活動(dòng)和貧富差距拉大，這樣出現(xiàn)了尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)。1988年到1998年，我們對(duì)腐敗的現(xiàn)象進(jìn)行深入的討論，討論的結(jié)果大家一致認(rèn)為通過(guò)改革鏟除尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)，防止中國(guó)上演上個(gè)世紀(jì)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者所說(shuō)的社會(huì)潰敗的亞洲失去，如果行政權(quán)力不斷擴(kuò)大的話，尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域就會(huì)繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大。如果沒(méi)有步伐堅(jiān)定的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革阻斷路徑，使得回歸市場(chǎng)化、法制化和民主化的正途，我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治體制就鎖定在這個(gè)路徑之中。一旦路徑被鎖定，有可能就會(huì)出現(xiàn)大的社會(huì)振蕩，很難從鎖定狀態(tài)中退出來(lái)。

　　所以，從上面所說(shuō)的，最后我說(shuō)一下我的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論是：初步采取堅(jiān)定而實(shí)質(zhì)的步驟推進(jìn)改革。改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，改革要有頂層設(shè)計(jì)，我覺(jué)得這是一個(gè)很重要的、非常正確的決定。頂層設(shè)計(jì)大家都在熱烈地討論，我想這個(gè)頂層設(shè)計(jì)首先是一個(gè)最頂層的設(shè)計(jì)，這是我們到底要一個(gè)什么經(jīng)濟(jì)，要一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公正和共同富裕的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？還是走向國(guó)家資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？政府在這個(gè)經(jīng)濟(jì)中扮演什么角色？它要駕馭市場(chǎng)、管制市場(chǎng)、干預(yù)企業(yè)的微觀決策？還是做它應(yīng)該做的事？他應(yīng)該做的事是市場(chǎng)做不來(lái)的事，也就是說(shuō)市場(chǎng)失靈的事由政府做，公共產(chǎn)品的提供由政府做。人民代表大會(huì)的政府報(bào)告已經(jīng)提了很多次，政府應(yīng)該管的事沒(méi)有管或者沒(méi)有管好，要改變這種狀態(tài)，政府不應(yīng)該壓制市場(chǎng)、取代市場(chǎng)、去駕馭市場(chǎng)，而是應(yīng)該做它應(yīng)該做的事，提升市場(chǎng)，克服市場(chǎng)失靈，給市場(chǎng)一個(gè)好的規(guī)則的環(huán)境，就是法治的環(huán)境，提供一些市場(chǎng)不能提供的公共產(chǎn)品，昨天我聽(tīng)了德國(guó)朋友講德國(guó)模式，也就是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在加了社會(huì)生態(tài)，因?yàn)樗v的幾個(gè)原則里，要保證平等，我們一般的說(shuō)法是要求政府保證收入的平等。但是，從德國(guó)模式講政府的職責(zé)要保證機(jī)會(huì)的平等，這個(gè)提法我覺(jué)得比較妥當(dāng)。孫立平教授講的社會(huì)分層的共化問(wèn)題就可以得到根本的限制，如果由政府直接給予補(bǔ)貼保證結(jié)果的平等，就出現(xiàn)了你給誰(shuí)補(bǔ)貼，這里面又出現(xiàn)尋租的可能性。所以，需要認(rèn)真根據(jù)我們30年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)把政府的職能劃定，這是我們面臨的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。

　　謝謝大家！