以本世紀初的“北京共識”為開端、逐步發(fā)展成型的“中國模式”論，提出了一個無論對于總結過去還是規(guī)劃未來都極其重要的問題，值得認真地加以研究和討論。

　　“中國模式”的話題，起源于改革開放30多年來中國經(jīng)濟總量的爆發(fā)式增長。特別是經(jīng)過三年徘徊，在1992年鄧小平的南方講話以后，中國經(jīng)濟改革重新回到市場化的道路。

　　隨著改革的推進，中國經(jīng)濟真正起飛了。經(jīng)過將近20年的高速度增長，中國的經(jīng)濟總量在2010年超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟體。與此同時，中國超過德國成為世界第一大出口國。

　　于是，就出現(xiàn)了如何解讀中國經(jīng)濟崛起秘密的問題。

　　壹

　　“中國模式”論倡導者對這個問題給出的回答是：中國能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績的根本原因，在于中國獨特的經(jīng)濟和政治體制：它有一個強勢政府和有著強大控制力的國有經(jīng)濟，因此能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運、高鐵建設等種種奇跡，并且能夠在全球金融危機的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過9%的GDP年增長率，為發(fā)達國家所爭羨，足以充當世界各國的楷模。

　　不過，這種解釋雖然能夠燃起某種民族主義的自豪感，卻也留下了不少的疑問。

　　例如，如果說駕馭整個社會的強勢政府和掌握國民經(jīng)濟命脈的強大國有經(jīng)濟是中國成功的秘密，為什么在改革開放的前30年中，中國同樣擁有強勢政府和比如今更為強大的國有經(jīng)濟，中國人得到的卻是無窮無盡的苦難，一次大饑荒就奪去了成千萬人生命的人間慘??？

　　在強勢政府掌握的“舉國體制”下，中國的確取得了一系列輝煌的成就。然而為贏得這些成就而付出的成本也大得驚人。

　　近年來政府啟動巨量投資和海量貸款造成的消極后果正在開始顯現(xiàn)。短期收益和長期損失之間如何權衡，恐怕也非一眼就能看穿。

　　在實事求是地分析人民共和國的歷史時，不能回避的事實是：取得了巨大進步的后30年和始終未能改變貧困落后面貌的前30年之間的最大區(qū)別，在于我們進行了市場化的改革和國內市場與國際市場的對接。

　　所以，這一切還要從20世紀70年代末期以來的改革開放講起。特別是1992年10月的中共十四大確立了建立“社會主義市場經(jīng)濟”的目標。接著，從1994年初開始，中國根據(jù)早些時候確定的市場化改革總體規(guī)劃和對企業(yè)、市場體系、政府的宏觀經(jīng)濟管理等方面改革的方案設計，進行了整體推進市場化改革。

　　上世紀90年代后期，中國政府同意對當時仍然在國民經(jīng)濟中占有絕對優(yōu)勢的國有經(jīng)濟進行“有進有退”的調整，為民間進行創(chuàng)業(yè)活動提供了機會。

　　雖然在各個領域內的推進程度并不相同，而原有的政府和國有經(jīng)濟的主導地位還在一些重要領域保持未動，但這一輪改革畢竟使一個對世界市場開放的市場經(jīng)濟制度框架初步建立起來。

　　市場制度的建立解放了久為落后制度所約束的生產(chǎn)力，促使90年代中國經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)的高速增長，這具體地表現(xiàn)為：

　　第一，為平民創(chuàng)業(yè)開拓了一定的空間。在毛澤東的“全面專政”體制下，私人從事工商業(yè)經(jīng)營被視為“資本主義復辟”活動，遭到無情的鎮(zhèn)壓。

　　從上世紀80年代中期開始，政府逐步松動了對私人創(chuàng)業(yè)的準入限制。特別是1997年中國黨政領導認可“非公有制企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，給予了民營經(jīng)濟一定的活動空間。

　　隨著中國民間長期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)積極性噴薄而出，到20世紀末，中國已經(jīng)涌現(xiàn)了3000多萬戶的民間企業(yè)。它們乃是中國出人意料的發(fā)展最基礎的推動力。

　　第二，大量原來沒有得到充分利用的人力、物力資源得到了更有效的利用。

　　在計劃經(jīng)濟的條件下，國家工業(yè)化是在城鄉(xiāng)隔絕的狀態(tài)下通過國家動員資源和強制投資的手段進行的，這大大限制了工業(yè)化、城市化的進度和經(jīng)濟的整體效率。當市場經(jīng)濟制度的建立和民間創(chuàng)業(yè)活動活躍起來，生產(chǎn)要素開始從效率較低的產(chǎn)業(yè)向效率較高的產(chǎn)業(yè)流動。

　　在改革開放后的年代中，中國有高達2.5億左右的處于低就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)村剩余勞動力轉移到城市中從事工商業(yè)。

　　與此同時，也有相當于愛爾蘭國土面積的約7萬平方公里的農(nóng)用土地轉為城市用地。生產(chǎn)要素大量向相對高效部門的轉移導致的全要素生產(chǎn)率(TFP)提高，有力地支持了中國經(jīng)濟的高速度增長。

　　第三，對外開放政策的成功執(zhí)行彌補了消費需求不足的缺陷，從需求方面支持了中國經(jīng)濟的高速增長。

　　靠投資驅動的經(jīng)濟增長模式的一個重大缺陷，是最終需求不足。由于投資報酬率遞減規(guī)律的作用，為保持一定的增長速度，投資率必須不斷提高；與此相對應，消費需求會相對萎縮，造成最終消費需求不足的嚴重問題。

　　20世紀90年代，出口導向戰(zhàn)略的成功實施，利用了發(fā)達國家儲蓄率偏低造成的機會，擴大出口，用凈出口的需求彌補國內需求的不足，拉動了產(chǎn)出的高速度增長。

　　第四，實行對外開放的另一個重要作用，是通過引進外國的先進裝備和先進技術，在大規(guī)模人力資源投資還沒有發(fā)揮作用的條件下，迅速縮小了中國與先進國家之間在過去200多年間積累起來的巨大技術水平差距，使高速度增長得到技術進步的有力支撐。

　　這一切足以說明，改革開放才是中國經(jīng)濟能夠保持30年高速度增長的真正秘密所在。

　　貳

　　此外，質疑“中國模式”論的人們認為，中國社會雖然在過去30多年的改革開放中取得了長足的進步，但是迄今為止，市場化改革還有許多大關并沒有過，中國在20世紀末期初步建立起來的市場經(jīng)濟體制還是很不完善的。這種不完善性主要表現(xiàn)為國家部門(statesector)仍然在資源配置中起著主導作用。

　　具體說來，表現(xiàn)在以下方面：(1)雖然國有經(jīng)濟在國民生產(chǎn)總值(GNP)中并不占有優(yōu)勢，但它仍然控制著國民經(jīng)濟命脈(commandingheights)，國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；(2)各級政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟資源流向的巨大權力；(3)現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的法治基礎尚未建立，各級政府的官員有著很大的自由裁量權，他們通過直接審批投資項目、設置市場準入的行政許可、管制價格等手段對企業(yè)的微觀經(jīng)濟活動進行頻繁的干預。

　　這樣一來，中國現(xiàn)行的經(jīng)濟體制實際上是一種既包括新的市場經(jīng)濟因素，又包括舊的命令經(jīng)濟或稱統(tǒng)制經(jīng)濟，既可以前進到較為完善的市場經(jīng)濟，也可以退回到統(tǒng)制經(jīng)濟的過渡性體制。

　　這種情況的發(fā)生，是有深刻的社會和歷史根源的。

　　在中國改革的初期，不但政治領導人和計劃官員傾心于日本、韓國、新加坡等國的“政府主導型市場經(jīng)濟”和“威權發(fā)展模式”(authoritariandevelopmentalism)，即使以歐美式自由市場經(jīng)濟為改革目標的經(jīng)濟學家也承認，在市場發(fā)育程度很低的情況下，政府不能不承擔更大的協(xié)調責任。

　　不過，日本等國的政府主導型市場經(jīng)濟和威權發(fā)展模式下，威權主義政府對經(jīng)濟的干預主要通過中央銀行對信貸活動的“窗口指導”和通產(chǎn)省(MITI)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策引導一類活動實現(xiàn)，政府一般并不直接對企業(yè)發(fā)號施令和直接進行經(jīng)營活動。

　　中國的情況與它們有很大的不同。中國的現(xiàn)行體制是從列寧所說的“國家辛迪加”(statesyndicate，東歐原社會主義國家的一些經(jīng)濟學家則把它稱為Party-StateInc，即“黨國大公司”)演變而來，擁有龐大的直接管理國民經(jīng)濟的國家機器和強大的掌握國民經(jīng)濟命脈的國有經(jīng)濟。

　　因此，在中國政府和國有部門對于經(jīng)濟的控制和干預較之東亞國家和地區(qū)就更為直接有力，形成了一種“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟格局。

　　這種體制建立后，就出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展前途：或者是政府逐漸淡出對微觀經(jīng)濟活動的干預，加強自己在市場失靈的領域進行諸如市場監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能，逐漸成長為在規(guī)則基礎上運轉的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，我把它稱為法治的市場經(jīng)濟；或者不斷強化政府對市場的控制和干預，不斷擴大國有部門的壟斷力量，蛻變?yōu)檎刂平?jīng)濟社會發(fā)展的國家資本主義經(jīng)濟。

　　當20世紀90年代初期商品價格放開，當世紀之交包括數(shù)百萬計的縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成為私有企業(yè)時，市場的力量大大增強了，經(jīng)濟發(fā)展也更加強勁有效。

　　反之，當本世紀初國有大企業(yè)進一步改革受到阻礙，甚至出現(xiàn)了“國進民退”的倒退現(xiàn)象，或者以“宏觀調控”的名義加強政府對微觀經(jīng)濟活動的控制和干預時，國家資本主義的趨向就變得十分明顯。

　　要避免出現(xiàn)這樣的問題，不僅要求推進經(jīng)濟體制改革，還要求政治體制改革配套地推進。

　　正像一些東亞國家的發(fā)展歷史告訴我們的，一切采取“政府主導型市場經(jīng)濟”體制的國家在發(fā)展到一定階段以后，都需要打破特殊既得利益的阻礙和干擾，推進從威權發(fā)展模式向民主發(fā)展模式(democraticdevelopmentalism)的轉型。

　　更何況中國是一個有長期封建專制主義傳統(tǒng)的國家，又經(jīng)歷過長期列寧-斯大林式政治經(jīng)濟制度的實踐，這方面的任務就更加繁重和艱巨。雖然中國經(jīng)濟體制的市場化已經(jīng)取得長足的進展，但是，市場經(jīng)濟是一套配置稀缺經(jīng)濟資源的機制。

　　然而，僅僅靠它本身并不足以自行，需要其他方面制度安排的配合和支撐；否則，市場自由交換秩序得不到保證，就會出現(xiàn)混亂，權力的介入還會造成“叢林法則”支配市場，使整個經(jīng)濟變成了一個尋租場。

　　本來，在市場經(jīng)濟條件下，如果交易主體自由而平等，且不存在外部性，不存在“信息不對稱”現(xiàn)象，通過交易達成的價格，就能夠有效地把資源配置到應該到的地方去。但是，交換是需要秩序的，是需要透明的規(guī)則和公正執(zhí)法來保障的。

　　所以，經(jīng)濟和政治這兩個方面的改革應該配合起來推進：一方面，從一個由行政權威控制的計劃經(jīng)濟轉變成一個自由交換的經(jīng)濟；另一方面，就是從行政命令支配的經(jīng)濟、政府機關和黨政官員的自由裁量權特別大的命令經(jīng)濟，轉變?yōu)橐粋€規(guī)則透明、公正執(zhí)法的法治經(jīng)濟。

　　叁

　　中國近年來經(jīng)濟和社會事態(tài)的發(fā)展充分說明，靠政府強化行政管制和大量投入資源實現(xiàn)的增長，不但不能長期維持，而且早晚會造成嚴重的經(jīng)濟社會后果。

　　第一，與強勢政府控制整個社會的體制相適應的粗放增長方式不可持續(xù)。

　　在這種增長方式下，雖然短時期內能夠依靠政府強制動員和大量投入社會資源，加上從國外引進技術來維持高速增長，但是，這種增長是不可持續(xù)的。

　　一方面，由于所謂“劉易斯拐點”的出現(xiàn)，農(nóng)村富余勞動力無限供給的狀況已經(jīng)發(fā)生改變；另一方面，近年來，這種增長方式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞和由這種增長方式造成的消費在GDP中占比下降、勞動者收入水平提高緩慢，以及貧富分化加劇等問題愈演愈烈。

　　1994年以后，中國運用日本等東亞國家的經(jīng)驗，采取低估本幣匯率等出口導向政策，用凈出口需求支持經(jīng)濟的高速增長。出口貿易刺激了沿海地區(qū)加工工業(yè)大量引進技術和雇用低工資農(nóng)民工。然而，正像日本、韓國、中國臺灣等最先采取出口導向政策的國家和地區(qū)的情況一樣，中國在經(jīng)歷了十來年出口推動的繁榮后，于21世紀初期在微觀經(jīng)濟領域出現(xiàn)技術進步緩慢、效率下降等弊?。辉诤暧^經(jīng)濟領域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等種種病象。

　　所有這些都向我們警示：如果不能盡快打破體制性的障礙，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉變，將不可避免地導致經(jīng)濟和社會災難。

　　第二，各級政府日益強化的資源配置的權力和對經(jīng)濟活動的干預，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會動蕩。

　　在1988年-1998年這十年間，中國經(jīng)濟學家曾經(jīng)對轉型期間日益抬頭的腐敗現(xiàn)象進行深入的討論，要求通過市場化改革鏟除尋租活動的制度基礎，防止中國上演諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者繆爾達爾(GunnarMyrdal)所說的社會潰散的“亞洲戲劇”。上世紀90年代初期商品價格自由化，曾經(jīng)也阻斷了通過商品價格雙軌制尋租的“官倒”的財路。然而，行政權力不肯退出市場，使尋租的基礎在許多領域繼續(xù)保持。

　　由于體制的演進會有路徑依賴，一旦進入政府主導的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟體制向國家資本主義乃至權貴資本主義或官僚資本主義，即毛澤東所說的“封建的、買辦的國家壟斷資本主義”蛻變。如果沒有步伐堅定的經(jīng)濟和政治改革阻斷這一路徑，使之回歸市場化、法治化和民主化的正途，就會鎖定在這一路徑中。而一旦路徑被鎖定，就會像諾斯(DouglasNorth)所說，除非經(jīng)過大的社會震蕩，否則很難退出。

　　目前，大眾普遍對政府對于防止事態(tài)惡化和災變發(fā)生的措施不力嘖有煩言，甚至將這種狀態(tài)形容為“下定決心抱著定時炸彈擊鼓傳花”。

　　從當前事態(tài)發(fā)展情況來看，批評政府和要求政府有更多的作為是完全有理由的。

　　但是，在這樣做的時候一定要弄清楚政府加強作為的方向是什么：是為市場的有效運行建立一個好的制度環(huán)境和提供市場所無法提供的公共產(chǎn)品，以便提升市場，還是用政府的強制力量去“駕馭”市場、壓制市場和取代市場？不同的取向將決定政府領導在中國歷史進程中是起正面的還是負面的作用。

　　也正因為這樣，這一場關于“中國模式”問題的討論，對決定中國的前途和未來具有重要意義。