內容摘要：中國的社會穩(wěn)定是與威權體制密切相聯(lián)的“剛性穩(wěn)定”，壓力維穩(wěn)是這種“剛性穩(wěn)定”的維持與運行機制。在實踐中，壓力維穩(wěn)面臨著利益沖突加劇、維穩(wěn)政策偏差、信息技術發(fā)展、維權意識增長等多方面的挑戰(zhàn)。當前，維穩(wěn)必須要有新思維：維權是維穩(wěn)的前提和基礎，必須變剛性穩(wěn)定為韌性穩(wěn)定，變靜態(tài)穩(wěn)定為動態(tài)穩(wěn)定，變“維穩(wěn)”為“創(chuàng)穩(wěn)”。

　　關鍵詞：剛性穩(wěn)定 壓力維穩(wěn) 韌性穩(wěn)定 維權創(chuàng)穩(wěn)

　　近年來，維穩(wěn)成了一個政治熱詞。不管是媒體報道，還是官方文件，維穩(wěn)這個詞的出現(xiàn)頻率都越來越高。這一方面表明社會穩(wěn)定問題已經引發(fā)社會各界的廣泛關注；另一方面也表明政府面臨著越來越大的維穩(wěn)壓力。那么，維穩(wěn)的壓力為何越來越大？在筆者看來，這固然與當前我國的改革進入深水區(qū)，各種社會矛盾和沖突凸顯有關；但更從側面反映出我國的社會穩(wěn)定結構和維穩(wěn)體制還存在一些根本性的制度缺陷和問題。這主要表現(xiàn)為社會秩序的“剛性穩(wěn)定”以及與此相關的壓力維穩(wěn)運行機制。

　　剛性穩(wěn)定與壓力維穩(wěn)

　　在以往的研究中，筆者曾將當前中國的社會穩(wěn)定概括為“剛性穩(wěn)定”。這種穩(wěn)定以壟斷政治權力為目標，以僵硬穩(wěn)定為表象，以國家暴力為基礎，以控制社會意識和社會組織為手段。“剛性穩(wěn)定”有三個主要特征：第一，“剛性穩(wěn)定”是以政治權力的排他性和封閉性為基礎的政治穩(wěn)定；第二，“剛性穩(wěn)定”以社會絕對安定為管治目標，把一切抗議行為，如游行、示威、罷工、罷市、罷運等都視為無序和混亂，都要采取一切手段壓制或打擊；第三，“剛性穩(wěn)定”以國家暴力為基礎，依賴對意識形態(tài)和社會組織的控制，具有非程序的法制性。為了實現(xiàn)和保持剛性穩(wěn)定，執(zhí)政者追求并強化政治權力的排他性和封閉性，試圖對社會進行絕對管治。剛性穩(wěn)定缺乏韌性、延展性和緩沖地帶，執(zhí)政者時刻處于高度緊張狀態(tài)，企圖運用一切資源來維系其“專政”地位，最終可能因不能承擔不斷遞增的巨大社會政治成本，而導致政治統(tǒng)治的斷裂和社會管治秩序的失范。［1］

　　剛性穩(wěn)定是一種集權封閉的、靜態(tài)安定的、暴力強制的穩(wěn)定，雖然可以把民眾的政治訴求限制在一定的秩序之內，但卻無法有效地確立政治權威和職責的合法性，因此可能蘊藏著巨大的社會風險。執(zhí)政者無約束的自利行為，以及社會基本規(guī)則建設中存在的問題，都造成政治合法性正在快速流失。中央執(zhí)政者為了保障社會的絕對穩(wěn)定，不斷向各級地方政府層層施壓，不惜一切代價對社會進行管控。當前，最典型的就是信訪制度。這個制度的合法性來源于《憲法》第41條，國務院也制定了《信訪條例》，規(guī)定民眾可以上訪。但在實踐中，地方政府又將上訪認定為社會的非穩(wěn)定因素，并采用各種方式打壓甚至非法關押上訪者。信訪制度在法理上的合法性與它在實踐中的“非法性”的沖突，是剛性穩(wěn)定在當前中國面臨困境的最突出反映。由于剛性穩(wěn)定沒有彈性，缺乏韌性，沒有可以緩沖的中間地帶，而是通過不停的政治高壓實現(xiàn)表面的穩(wěn)定，因而隱藏著巨大的政治風險：維穩(wěn)鏈條一旦發(fā)生斷裂，整個社會就可能陷入大的動蕩，所以這種剛性的穩(wěn)定是不可持續(xù)的，它必須依靠壓力在短期內得到維持。

　　由此可見，壓力維穩(wěn)是剛性穩(wěn)定的維持機制。榮敬本先生曾以“壓力體制”來描述當代中國政治體制的基本特征，并解釋高度集權的中央政權對地方政權的領導狀況。［2］

　　在當前中國，兩種不同的壓力影響著中國的政治運行狀況：一是中國政治運作中自下而上的增壓機制；二是自上而下施加的壓力以非暴力的方式直接由民眾向壓力的起點即中央反彈。中央自上而下施壓，導致的是壓力的轉移，而不是壓力的消解，壓力最終還是轉移到中央，增加壓力的最終著力點還是中央。壓力維穩(wěn)是中國目前特殊政治生態(tài)下的產物，是與中央集權的政治結構相適應的，同時也是與常態(tài)化的政治格格不入的。壓力維穩(wěn)機制有如下幾個方面的特征：第一，壓力維穩(wěn)重視事后處理勝過源頭預防；第二，壓力維穩(wěn)重視基層，注重“實戰(zhàn)”；第三，壓力維穩(wěn)使政績考核功能異化；第四，壓力維穩(wěn)成本高，投入大。［3］這些特征在日常政治中，導致維穩(wěn)成為各級政府的重要目標和考量標準，并深刻影響著各級政府的執(zhí)政行為與地方政治生態(tài)。由于維穩(wěn)目標與威權政治相結合，地方政府在日常事務中必定會踐行壓力型體制的政治邏輯，它最終導致“維穩(wěn)”變成“唯穩(wěn)”。

　　在中國這樣一個不是通過選票獲得實質合法性的國家，中央政府要對地方政府實現(xiàn)控制與領導，從而維護其合法性并鞏固統(tǒng)治，就必須對“穩(wěn)定壓倒一切”這一執(zhí)政理念進行不斷的強化宣傳，這也成為執(zhí)政者衡量改革成敗得失和獲取民眾認同的最重要標準。實際上，穩(wěn)定也成為了政權的合法性標志。因此，當這種合法性逐步流失時，采用高壓手段維持統(tǒng)治可能會更直接有效。當各種社會矛盾無法通過合法的途徑得到解決或排釋時，動輒使用高壓手段不惜一切代價來維護政治穩(wěn)定，就成為底層社會的一種常態(tài)。這樣，許多地方的維穩(wěn)工作處于政府維穩(wěn)和民眾維權的張力之中：政府在沉重的行政壓力之下維護以“零上訪”為目標的任務，而民眾在權利受損時不得不以各種非常規(guī)的方式沖破規(guī)則的限制，造成了令地方政府越來越焦慮的矛盾和沖突。

　　壓力維穩(wěn)的困境

　　前面已經指出，剛性穩(wěn)定的首要特征是以壟斷政治權力為目標，即讓執(zhí)政者能夠保持對政治權力的壟斷。當前，各種維穩(wěn)政策措施都以此為出發(fā)點。為了達成這個目標，處于中央層面的執(zhí)政者通過政治承包的方式，將維穩(wěn)責任自上而下地層層分解給地方各級黨政組織和官員。許多官員不能以“平常心”來看待社會沖突，更不能認識到社會沖突具有緩解社會政治壓力的減壓閥作用，而是將穩(wěn)定視為一切，為了維穩(wěn)經常不惜代價。同時，基層政權由于掌握的資源有限，面臨的維穩(wěn)壓力更大，并日益陷入越維越不穩(wěn)的怪圈，導致了更加尖銳的社會矛盾。這主要體現(xiàn)為以下幾個層面：

　　第一，利益沖突加劇，政府為了滿足日益增長的財政需要，非法征地和暴力拆遷，急搞各類項目。改革開放以來，中國的社會結構和利益格局發(fā)生了深刻的變化，尤其是隨著市場經濟體制的確立和發(fā)展，不同的社會階層和社會群體開始成為利益主體，并圍繞自己的利益訴求展開博弈。孫立平教授認為，市場不僅是一種經濟整合機制，同時也是社會結構的生成機制之一。與市場經濟體制的建立相伴隨的，是社會結構的分化和利益主體的多元化。［4］按道理說，政府作為公共權力的代表者，應該是保護全體公民的利益，并為他們提供公共產品和公共服務，不應該有自己的利益。但是，相關研究和現(xiàn)實情況都表明，政府也是理性的“經濟人”，有追求自身利益最大化的趨勢。政府不但有自己的利益，有時候為了自身利益還不惜動用國家機器與民爭利。這在當前中國的一些地方表現(xiàn)得尤為突出。一些地方政府為了滿足日益增長的財政需要，非法征地拆遷，急搞各類項目，嚴重侵害了民眾的利益，引發(fā)上訪、群體性事件的頻繁發(fā)生。

　　不過，對于這些基于利益矛盾和沖突的事件，我們也不要過度緊張，而是應該正確看待和處置，畢竟這是作為弱勢一方的民眾在利益受損之后的反應性抗爭，并不是針對政權的政治性抗爭。一個國家最可怕的事情不在于出現(xiàn)很多嚴重問題，譬如群體性事件等之類的具體問題，而是出現(xiàn)了社會沖突事件后，我們不能正確認識它、不能正確處置它。只要處置得當，這種利益沖突一定會得到有效化解。實際上，由于當前中國正處在社會轉型期，產生各種利益矛盾和利益沖突是很正常的，也是不可避免的。社會沖突本身也是存在正功能的。一個社會不可能沒有矛盾和沖突，關鍵是要把它們控制在一定的范圍之內。第二，維穩(wěn)政策出現(xiàn)了偏差，一些地方采取非法手段維穩(wěn)，加劇了政府和民眾的行為方式沖突。當前的“剛性穩(wěn)定”是以社會絕對安定為管治目標，把一切抗議行為都視為無序和混亂，都要采取手段進行壓制或打擊。在剛性穩(wěn)定的狀態(tài)下，社會管治的方式總是簡單化和絕對化。這就導致當前的維穩(wěn)政策出現(xiàn)了偏差，主要表現(xiàn)為：首先，一些地方把正常的利益表達也作為不穩(wěn)定因素加以打壓。例如，工人、農民、市民等群體為了自身利益，采取集體上訪、游行示威等方式表達自己的訴求和意愿，本來應該被看作是在行使公民正常的利益表達權利，卻被當成了影響穩(wěn)定的“群體性事件”。各級政府特別是基層政府，就不得不采取各種維穩(wěn)行動。這樣也就把政府特別是基層政府推到了前臺，成為了沖突的一方?？梢?，正是由于地方政府的“刻意作為”，使大量原本應是“正常”意愿表達的群體行為變成了“非法事件”。同時，政府還要直接面對這些“非法事件”，沒有任何緩沖和回旋的余地，更不能充分利用社會中介組織在矛盾調解和糾紛化解中的作用。

　　其次，一些地方黨政官員采取非法手段維穩(wěn)，為了實現(xiàn)其維穩(wěn)目標不惜一切代價。這就造成一些地方政府以“穩(wěn)定”為借口，侵犯民眾的合法權益、破壞最基本的社會規(guī)則。［5］

　　比如，針對上訪民眾采取的截訪、銷號、拘留、勞教等，不但不能解決訪民反映的問題，反而成為他們進一步上訪甚至采取極端行為的緣由。此外，在對待民眾的群體性抗爭活動時，政府處置不當，濫用警力，可能會導致矛盾激化和沖突升級，造成人財物的巨大損失。

　　再次，一些領導干部為了保證在自己任期內不發(fā)生影響穩(wěn)定的事件，不得不奔命于與維穩(wěn)相關的事項，尤其是在國內外有重大活動的所謂“敏感時期”，基層官員更是緊繃早已脆弱的敏感神經，廣泛動員群眾，把維穩(wěn)作為頭等重要的大事來抓。長久以來，中國在穩(wěn)定問題上都存在著泛化和擴大化趨勢，有著頑固的“寧緊勿松”的思維定勢。同時，許多領導干部對一些問題能推就推，能捂就捂，只要矛盾不激化，不影響自己的政績就行。比如，對一些所謂的不穩(wěn)定因素制造者進行利益收買，“花錢買穩(wěn)定”。這種現(xiàn)象在某些地方已經到了非常嚴重的地步。

　　第三，隨著信息技術的發(fā)展，真相和謠言同時在解構政府權威。近年來，以互聯(lián)網、智能手機為代表的信息技術的發(fā)展速度越來越快，其在人們日常生活中扮演的角色也越來越重要。不僅如此，信息技術在中國的政治發(fā)展過程中也日漸成為一種重要的重構力量。這不僅表現(xiàn)在民眾通過網絡可以設置議題，而且表現(xiàn)為民眾通過網絡提出一系列行動方案，成為一種新的社會動員方式?，F(xiàn)代信息技術賦予了公眾主動利用媒介的能力，這也會成為加強公眾對各種社會語境和意識形態(tài)的抵抗和消解的因素。

　　比如，在一些“社會泄憤事件”中，失實或錯誤的信息很容易激起民憤和聚集人員，使事態(tài)擴大，這些信息主要通過手機短信和網絡進行傳播。與此同時，這些地方的黨政官員沒有意識到信息技術發(fā)展帶來的變化，仍想沿用以前那種延遲發(fā)布或封鎖消息的辦法，結果謠言滿天飛，想用真相來消除已經來不及，謠言夾雜著部分真相讓廣大民眾不知道該相信誰。這就使得延遲發(fā)布的真相不但沒有成為消除謠言的良藥，反而起到解構政府權威的負面作用。而政府權威，是整合社會秩序、保持社會良性運行的根本性力量。一旦民眾對政府的信任感和認同感降低甚至喪失，必將引發(fā)民眾的恐慌和社會秩序的全面混亂。

　　在這種情況下，只能動員武警采用強力手段恢復秩序。這不但會耗費大量的公共資源，付出巨大的社會成本，更為重要的是會或多或少地消解民眾對政府的心理認同感。也就是說，在今天這樣的互聯(lián)網時代，信息技術的廣泛應用對依靠國家暴力、壟斷信息、控制組織和壓迫言論來維護穩(wěn)定的模式提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。長此以往，中國管治安的警察部門、管輿論控制的宣傳部門等，需要終日繃緊自身的每一根神經，不斷地加大資源投入，必將導致社會管治成本不斷攀升。而為了維持社會管治的巨額成本，政府不得不利用各種方式占用公共資源，與民爭利，從而造成社會矛盾的更加復雜和激化，陷入惡性循環(huán)的怪圈。［6］

　　第四，公民的維權意識在增長，且付諸維權行動的可能性也在增加。哈佛大學的裴宜理教授認為，“在中國，權利往往更多的被理解為是由國家認可的、旨在增進國家統(tǒng)一和繁榮的手段，而非由自然賦予的旨在對抗國家干預的保護機制。在此情景下，民眾對行使自身權利的訴求很可能是對國家權力的強化而不是挑戰(zhàn)。”［7］但是，隨著中國的維權抗爭活動從個案維權向共同議題轉變，公民的維權意識不斷增強也是不爭的事實?，F(xiàn)在，人們意識到自己應該享有某項權利。當這項權利受到侵害的時候，很多人都會起來維護自己的權利，而且付諸維權行動的可能性也在不斷增加，其中的一部分人還能在維權行動過程中表現(xiàn)得理直氣壯，并認為自己握有侵權方的把柄，“無論走到哪里，我都不怕”。這得益于市場化的經濟體制改革、依法治國方略的實施，以及現(xiàn)代權利制度的確立與發(fā)展。對此，有研究者就指出，“表面上看，人們對權利的獲享和行使，使個人與個人、民眾與政府、社會與國家之間的分裂和對抗得以顯化，但實際上，現(xiàn)代權利制度不會激化只會容納社會共同體的分裂與對抗并將其保持在適當?shù)姆秶鷥龋ㄟ^權利義務關系的調整使其得以緩釋。這是解決社會沖突的制度化方式。”［8］也就是說，隨著社會結構、社會關系、社會價值觀念的變化，以及法律規(guī)則的建立健全，公民的權利意識不斷增長，采取維權行動的可能性也不斷增加。這可能導致在一段時期內，不同社會成員或不同社會組織為維護自身的權利而使彼此之間的矛盾沖突增加。但這是正常的利益表達形式，這些矛盾和沖突有相關的制度規(guī)定，在可控的范圍內，不會對整體的社會秩序造成嚴重的影響。

　　如何建立中國社會的韌性穩(wěn)定

　　在一個日益開放和民主的國家，要想得到真正的穩(wěn)定，是無法依靠計劃經濟時期的強制與高壓手段的。在社會沖突敏感期，維穩(wěn)不僅需要執(zhí)政智慧，更需要與社會發(fā)展階段相吻合的新的穩(wěn)定思維。

　　第一，維權是維穩(wěn)的前提和基礎。解決維穩(wěn)問題，最重要的是處理好政府維穩(wěn)與民眾維權的關系。從本質上來看，二者并不矛盾，維權是維穩(wěn)的前提和基礎，維權的過程就是維穩(wěn)的過程。維穩(wěn)只有建立在對民眾的基本權利得到確認與保護的基礎上，才可能是穩(wěn)固而長久的。如果為了維穩(wěn)不惜侵害民眾的基本權利，這樣的穩(wěn)定只能是暫時而脆弱的。在當前中國，維穩(wěn)最重要的是要建立公平、公正的社會分配體制，這需要首先解決利益均衡和利益表達問題。尤其是在當下的中國，民眾的權利意識正隨著權利話語的凸顯以及維權事件的頻繁發(fā)生而逐漸覺醒，如果能在此關鍵時刻抓住機會，建立健全制度化的維權機制，暢通公民的利益表達渠道，提高底層勞動者尤其是弱勢群體在利益綜合以及政策制定中的博弈能力，一定能夠盡快實現(xiàn)真正的和諧穩(wěn)定。因為，只有建立制度化的、完善的利益訴求機制，才能更好地維權，從而才能更有效地維穩(wěn)。［9］

　　第二，變剛性穩(wěn)定為韌性穩(wěn)定。當前，中國的法律文本并不落后，但在現(xiàn)實中往往難以落實，甚至被層層的條例、細則、辦法和“紅頭文件”等稀釋，有法不依的情況比較嚴重。為了解決目前的壓力維穩(wěn)機制，需要適時推進一些重要的制度變革和制度建設。在筆者看來，首先需要進行一系列的社會改革，以使“剛性穩(wěn)定”轉變?yōu)?ldquo;韌性穩(wěn)定”，其中最重要的就是建立公平公正的社會分配體制，讓社會各階層真正共享經濟發(fā)展的成果；改變目前的行政壓力體制，建立縣級政治分權，并通過司法改革，樹立國家的法制權威，讓憲法成為社會穩(wěn)定的基石。目標是使中國縣政建立在行政分權和政治分權基礎上的民主自治，以此來解決威權政治的缺陷，使政治體制增加韌性。與此同時，國家還應該充分滿足民眾的參政意愿，切實保障公民的有序政治參與，這也是每個公民享有的基本政治權利；改進和完善政治制度，真正落實憲政體制下的公民權利，把公民的利益表達納入體制內，是實現(xiàn)國家長治久安的可靠保障。

　　第三，變靜態(tài)穩(wěn)定為動態(tài)穩(wěn)定。對于“動態(tài)穩(wěn)定”與“靜態(tài)穩(wěn)定”的差別，政治學者俞可平解釋說，“靜態(tài)穩(wěn)定”就是禁止做什么，比如老百姓有什么不滿，禁止他表達，也就是以堵為主；而“動態(tài)穩(wěn)定”就是有不滿說出來，如果有道理就贊成他，并進行制度調整，即以疏為主。［10］

　　目前，中國的社會穩(wěn)定狀況是典型的以壓和堵為主的靜態(tài)穩(wěn)定，這種壓力維穩(wěn)是短期的，不具備長期的持續(xù)性。執(zhí)政者不可能在長期掩蓋和回避矛盾中獲得長治久安，大量矛盾的累積可能會導致深遠的社會問題。當前，民眾的權利意識正在逐漸覺醒，但缺乏真正代表他們的利益表達機制，民眾的談判能力弱小，還經常受到權力、資本擁有者等強勢群體的侵害。在這種情況下，民眾的不公正感和被剝奪感可能成為誘發(fā)社會不穩(wěn)定的因素。因此，要解決目前的壓力維穩(wěn)機制，必須建立一套完善的利益訴求機制，建立一個社會安全閥機制，讓民眾表達自己的利益訴求，讓社會情緒得到宣泄，否則就會形成“蝴蝶效應”。

　　第四，變“維穩(wěn)”為“創(chuàng)穩(wěn)”。當前，社會矛盾的累積已經達到非常嚴重的程度。與其在壓力的逼迫下進行改革，不如主動解決社會矛盾，消解社會壓力，通過政治合法性建設，建立真正穩(wěn)定的社會秩序。為此，政府以及各級行動主體需要樹立科學的維穩(wěn)思維，變被動“維穩(wěn)”為主動“創(chuàng)穩(wěn)”。這首先要突破簡單理解“穩(wěn)定壓倒一切”的思維定式，改變那些不計成本和后果、一切都要為穩(wěn)定讓路的做法。走出這種思維定勢需要新思維。面對目前的社會穩(wěn)定問題，社會需要理智，執(zhí)政者需要智慧，研究者需要品格。尤其是政府官員在對待涉及群眾切實利益的重大問題時，一定要公平公正、及時合理地解決，堅決杜絕敷衍塞責、濫用職權等不當行政行為，從源頭上減少矛盾糾紛和不穩(wěn)定因素，達到主動“創(chuàng)穩(wěn)”的效果。

（參考文獻略）