今天不談西方學(xué)術(shù)強力沖擊的外因。因為，只有發(fā)現(xiàn)了中華學(xué)問體系自身走偏、式微、衰敗與坍塌的內(nèi)在主因與機理，我們才能真正認(rèn)清自身文明與學(xué)問體系的根本規(guī)律，才能進(jìn)而明白未來復(fù)興重構(gòu)中華新學(xué)問體系的主攻取向。
若是讓我用一句話來概括，中華后學(xué)何以越走越偏、終致整體崩盤的？我的答案是：秦漢以后的大多數(shù)學(xué)人，沒能真正領(lǐng)悟與把持住我們文明最最重要、最最根本的“大合一統(tǒng)”之本質(zhì)與趨向，背離與丟失了“大一統(tǒng)文明”學(xué)問體系應(yīng)有的、將儒釋道等諸學(xué)統(tǒng)合成一整套的正軌大道，從而陷入了漸行漸遠(yuǎn)、越走越偏的長期衰落走低之境地。
具體來說，主要表現(xiàn)在三大關(guān)節(jié)點上。
一是，我們的先輩學(xué)人，沒能在“大一統(tǒng)文明”應(yīng)有一整套“一統(tǒng)學(xué)問”的首要原則上，達(dá)成堅實的共識，形成集體的合力。
應(yīng)該說，諸學(xué)合于一統(tǒng)，應(yīng)是“大一統(tǒng)文明”最基本的要求、最堅實的發(fā)展平臺、最堅定不移的總體目標(biāo)。這本應(yīng)是天經(jīng)地義的事情吧。這也是老子曾經(jīng)自覺不自覺地致力于的方向。可自從儒學(xué)興盛以后，這一尚未來得及進(jìn)一步明確與鞏固的努力，便實際上發(fā)生了悄然卻根本的轉(zhuǎn)變。
二是，老子以后的中華后學(xué)，很快就丟棄了、或者說無奈地放棄了自己最高的“一統(tǒng)學(xué)問”追求，滑落到山頭林立、溝壑縱橫的群雄逐鹿、學(xué)派紛爭的“難有大為”之亂局中去了。
為何說這是一種“難有大為”的中華一統(tǒng)學(xué)問之亂局呢？因為，當(dāng)人們不再站在全員一統(tǒng)的平臺上、而是站在各自相對局限的學(xué)派視野中進(jìn)行思考時，大的一統(tǒng)格局便早已根本地改變了。老子，是站在為天、地、人、物謀的一統(tǒng)立場上，去做天道與人德之一統(tǒng)學(xué)問的（其探求的是“天下至道”，其目標(biāo)是天下人、物合于“一道”）；而自儒學(xué)始，各學(xué)各派則統(tǒng)統(tǒng)放棄了最根本的“一統(tǒng)學(xué)問”之先決前提了，包括后來的道學(xué)與道教，幾乎毫無例外地都加入到了先畫地為牢、再以一己之學(xué)貫通的“背道行”努力中去了。
此時各學(xué)各派自身體系的貫通整合、或者一統(tǒng)，與所有諸學(xué)各派的一統(tǒng)、中華學(xué)問在一整套道與道理體系下的總體一統(tǒng)，那是有著天壤之別的，完全不是一個等量級上的。這種學(xué)說教派的貫通、整合、統(tǒng)合、甚至一統(tǒng)，是無濟(jì)于事的，是無補于業(yè)已支離破碎的學(xué)問生態(tài)之大局的。這種靠著中華文明統(tǒng)合之內(nèi)在必然性與慣性，以及靠著政權(quán)統(tǒng)治力量強力促成的某學(xué)獨尊與數(shù)度一統(tǒng)，早已是偏離中華學(xué)問大道后的“無力之舉”了。自從后學(xué)從大一統(tǒng)中華學(xué)問的平臺上跌落下來，變成各個山頭、條條峽谷中私己學(xué)說的一統(tǒng)努力之后，他們越是努力、越是想做得更好，也就越是走偏，越是將那原本高度一統(tǒng)的中華學(xué)問搞得不倫不類。
三是，由于我們的前輩沒能在“一統(tǒng)學(xué)問”的認(rèn)知與努力上形成合力，由于我們的前輩很快就陷入了長達(dá)兩千多年的儒釋道各派“爭霸賽”的怪圈中去了，也由于我們的前輩集體偏離了在尤為關(guān)鍵的知與行兩域關(guān)聯(lián)處找尋中合一統(tǒng)文化形態(tài)的努力，非常可惜地，我們雖然也做了一些說文解字、訓(xùn)詁考據(jù)的工作，卻并不是從中華一統(tǒng)道理學(xué)問的角度、從提領(lǐng)統(tǒng)合全民族世代知與行的角度、從塑造中華學(xué)問體系之核心大道形態(tài)的角度，思考與拓展那擔(dān)負(fù)著文化傳承與凝合知行的成語典故、或字詞成語名言形態(tài)的。
兩漢、甚至老子之后，用今天多少有些西化或不那么貼合本土文明的眼光看，我們似乎是越走越高、越來越走向深入了，是越來越有大腦般的思辨學(xué)術(shù)之味道了?？蛇@對非“大一統(tǒng)”的文明來說，可能是好事，對“大一統(tǒng)”的文明、特別是有著“普天之下合于一道”旨向與追求的中華文明來說，卻是“畫虎不成反類犬”、甚至背大道而逆行的偏行下落之尷尬努力。脫離了自身文明的根本與實際，偏離了中華學(xué)問體系原本有的的寬廣大道而步入越來越紛亂混雜的溝壑叢林，其之?dāng)÷?、其之被遺棄，便只是個時間問題了（當(dāng)然了。從更廣闊的自然發(fā)展觀看，這也是中華文明和中華學(xué)問復(fù)興重構(gòu)之前，必須經(jīng)歷的一個集體分辨之過程）。
依著歷史發(fā)展的順序來看，從儒學(xué)專注人世社會、倫理秩序，特別是從漢代“獨尊儒術(shù)”開始，強權(quán)背景下的中華學(xué)問生態(tài)，便已經(jīng)開始了降級而行、山頭分立、有違大合、偏尋極行的走偏式微之歷程了。
董仲舒提出“天人合一”，看似在以統(tǒng)合、契合、和合、和順的方式，進(jìn)行著一種明確與恢弘的體系合構(gòu)。然而，他及他所代表的、先后受到皇權(quán)統(tǒng)治者首肯的當(dāng)時學(xué)問主流，卻是顯然偏重于儒學(xué)的，卻是將人世人倫更多地從天人合構(gòu)的大框架中提拽出來的，卻是丟棄了老子天人道統(tǒng)一體兩面觀的。這也是漢武帝“獨尊儒學(xué)”這一給后代帶來長遠(yuǎn)影響之舉措，孕生、出爐的學(xué)問之大土壤、學(xué)界之大環(huán)境。
再往后、或者與此同時，主張道學(xué)、佛學(xué)的非主流或一時占據(jù)上風(fēng)的學(xué)人們，也就不知不覺地跟著、或在激烈的爭吵扭打中，從中華學(xué)問一體統(tǒng)構(gòu)的大合平臺上不知不覺地滑落到了較低層級的“三國時代”了（對分之道文明來說，從“一統(tǒng)”到“三國”，總體上更多的是進(jìn)步；對合之道文明來說，從“一統(tǒng)”到“三國”，根本上更多的是滑落、是偏行）。
可以說，整個從兩漢到唐宋的朝代更迭時代，中華學(xué)問都是在儒、釋、道三家的比拼與爭鋒中糾纏著、混交著、演繹著、發(fā)展著的。也是在一步步地走向著偏狹的。
直到打著復(fù)古旗號、實則復(fù)興孔孟儒學(xué)的古文運動與理學(xué)心學(xué)的波瀾壯闊展開，中華學(xué)問又一次地進(jìn)入到了一個儒學(xué)及儒學(xué)后續(xù)發(fā)展，幾乎一統(tǒng)天下的新時代。這個最終導(dǎo)致中華后學(xué)全面覆亡的時代，就儒學(xué)本身而言，真正實現(xiàn)了獨尊獨統(tǒng)的最高大合，卻由于其從一開始就是以道學(xué)道教和佛學(xué)佛教相對照、相參校的，所以，其對學(xué)界、學(xué)問系統(tǒng)的大合，從更大范圍、從整個中華學(xué)問體系的角度看，則是最大限度地實現(xiàn)了一方對兩方或多方的分立、分裂與大分。這與大合文明之合所有一切的取向、特別是統(tǒng)合與合構(gòu)諸子百學(xué)于一體的終極目標(biāo)取向，更多的是背道而馳的。
當(dāng)儒學(xué)、儒教，幾乎徹底地實現(xiàn)了對學(xué)界、學(xué)問人、整個社會意識形態(tài)的一統(tǒng)把控之時，也就是她與整個中華后學(xué)整個偏頗建構(gòu)迎來土崩瓦解之日。此所謂盛極而衰。儒學(xué)、中華后學(xué)，極盛卻迅速地大衰，這背后透露出的，不僅僅是自然辨證法的普遍規(guī)律，更是以大分求統(tǒng)合之偏行作為所無法解決的深層矛盾。其中的道理很簡單。全方位的、中華學(xué)問一覽無余的“大一統(tǒng)”，只能建立在最全面、最完整的“大一統(tǒng)”站位與面對之上。任何以破分、細(xì)分、多分、極分為取向的降級求統(tǒng)，最終都只會因為自身的狹隘與局限，而被無法滿足的進(jìn)一步求大統(tǒng)一統(tǒng)之努力，徹底地顛覆掉，推倒重來的。無論儒學(xué)、儒教，還是道學(xué)、道教，只要其一開始便是分道偏行的，便是做為中華學(xué)問中的一員而非全部出現(xiàn)的，其注定便是大分格局下求統(tǒng)，便是有著自身分道行“天花板”的“難成之統(tǒng)”。這種降級行、不徹底、失大道、主分立的為學(xué)之道，注定是無法滿足中華“大一統(tǒng)”文明對自身“一統(tǒng)學(xué)問”的根本要求的。是故，昔日兩千年中華后學(xué)的推倒重來、重新洗牌，未來中華學(xué)問體系的重回最基礎(chǔ)和最完整的老子自然天人一統(tǒng)合構(gòu)，便是唯一不二的選擇。
必須特別注意的是，明朝的王陽明沿著“心學(xué)”路徑提出的“知行合一”思想，這為將早前一切中華學(xué)問集合統(tǒng)構(gòu)為一體，提供了很好的路徑契機與思想平臺；也使得中華后學(xué)重新回歸老子等人的根本治學(xué)大道，嶄露出了難得的新曙光。然而，一切似乎來得有點晚。在我們的思想家們還沒來得及探索與發(fā)展出重返中華學(xué)問本道、大道的路徑之時，中國人就已被動地迎來了此番“千年未有之大變”。一切的探索，就此改換了頻道，也就根本無暇以顧了。
今天，我們在全球化背景下深刻反思中華文明、中華學(xué)統(tǒng)，并準(zhǔn)備重新復(fù)興自身文明傳統(tǒng)的情況下，找準(zhǔn)立足平臺與切入路徑，便是最需要優(yōu)先做好的一項奠基工程。
是沿著儒學(xué)開創(chuàng)的、以某學(xué)一統(tǒng)天下諸學(xué)的路子繼續(xù)走下去？還是重新爬升到一統(tǒng)諸子百家中華之學(xué)的最高位，站到中華學(xué)問統(tǒng)合一套的總體立場上去（有人也將此站位鎖定在中華“學(xué)統(tǒng)”的概念范疇內(nèi)）？這是一個大問題。這是一個比一切學(xué)術(shù)研究都更為重要的道路選擇、方向明確、共筑千年一統(tǒng)基礎(chǔ)大平臺的大問題。
我所致力于的中華之道與中華道理體系，便是著眼于大合之道、“大一統(tǒng)文明”應(yīng)有的中華學(xué)問之合一統(tǒng)構(gòu)。這將是中華學(xué)問重新回歸基礎(chǔ)平臺、重新從大合一統(tǒng)出發(fā)、重新面對天道認(rèn)識社會現(xiàn)實、重新為中華及西方和全人類，所進(jìn)行的一次全面系統(tǒng)地發(fā)掘。我以中華之道為統(tǒng)帥，但不獨尊道學(xué)；我從儒學(xué)、尤其是儒釋道三教的歷史實踐中汲取營養(yǎng)，但我更讓自己把理性關(guān)注的目光，聚焦在整個中華道理體系與中華一統(tǒng)學(xué)問發(fā)生發(fā)展的原理、機制、規(guī)律上。我所發(fā)掘的中華之道及其道理體系，以天下人類和中西百學(xué)的一統(tǒng)為己任，試圖從中華學(xué)問體系初創(chuàng)期、也是最具奠基性與統(tǒng)合性的先秦道合體系入手，為探索中的中國與世界重新呈現(xiàn)出一幅天下人類共生共合的圖景來。
這必然會面臨著兩面作戰(zhàn)。我們必須用自己的全員統(tǒng)合之大道思維，在一方面矯正西方今日誤入歧途的種種偏狹，在另一方面突破中華主流后學(xué)的框框套套。除此之外，我們還得不時地提醒自己，雖起自老子、道家，雖受其啟發(fā)指引更多，但也同樣不能陷入到“唯道論”的分立、偏道中去。故此，很是艱難不易。但只要胸懷無疆，站位全員，著眼普世，力促一統(tǒng)，相信我們會邁好中華大道行的前幾步的。
