繼一些P2P平臺高管被曝“跑路”后，被投資人視為救命稻草的擔(dān)保公司也上演“失聯(lián)”的戲碼，引爆擔(dān)保“地雷”。在此情況下，P2P平臺正在與保險公司試探性接觸，醞釀新的合作。中國證券報記者獲悉，繼5月第一單合作協(xié)議簽署后，不少P2P公司正在或準(zhǔn)備與保險公司接洽，商討如何利用保險機(jī)制給投資者資金提供保障。這實際上是P2P網(wǎng)貸平臺在監(jiān)管層提出“不能擔(dān)保”、“回歸信息中介角色”背景下的一次嘗試。

 

　　專家認(rèn)為，從理論上說，引入保險機(jī)制能夠化解由擔(dān)保所引發(fā)的風(fēng)險，P2P平臺已經(jīng)認(rèn)識到引入保險機(jī)制的必要性，而后者在增信和風(fēng)控等方面的優(yōu)勢可以得到發(fā)揮。但在保險公司設(shè)定為P2P平臺提供的保險產(chǎn)品的費率等方面，仍存在諸多難題。悲觀人士認(rèn)為，二者合作舉步維艱，寄望借保險“去擔(dān)保”并不現(xiàn)實。受到內(nèi)部風(fēng)險定價能力不足等因素的影響，選擇擔(dān)保模式仍是多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺唯一的選擇，引入保險機(jī)制的前景仍不明朗。

 

　　數(shù)據(jù)缺乏 險企面臨費率難題

 

　　7月10日，在中國支付清算協(xié)會聯(lián)絡(luò)召開的一次內(nèi)部會議上，來自監(jiān)管層、保險公司和多家P2P公司的人士進(jìn)行了溝通。中國證券報從與會人士處獲悉，國壽財險北京分公司、民安財險與財路通的合作并非行業(yè)內(nèi)的孤例，多家P2P公司都已經(jīng)或計劃尋求與保險公司進(jìn)行接觸，商討為P2P網(wǎng)貸平臺引入配套保險機(jī)制的可行性，但是出于謹(jǐn)慎的考慮，相關(guān)細(xì)節(jié)仍放在“桌面以下”，合作方或具體合作內(nèi)容處于“暗地拉手”的狀態(tài)。

 

　　多位P2P業(yè)內(nèi)人士表示，P2P網(wǎng)貸平臺與保險公司合作越來越多，可為投資者提供更大的信心支持。對于保險公司來說，嘗試為P2P網(wǎng)貸平臺提供保險業(yè)務(wù)是保險公司的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，對保險公司的精算能力、風(fēng)險控制能力均提出了更高的要求。

 

　　從已有的合作模式看，P2P公司投保信用保險后，當(dāng)借款人出險逾期時，先由平臺的風(fēng)險準(zhǔn)備金進(jìn)行墊付，平臺再向保險公司通報，后者隨之核賠，理賠資金歸集至風(fēng)險準(zhǔn)備金賬戶。此后，平臺進(jìn)行催收等貸后管理，將追回的欠款返還給保險公司。在已公布的案例中，民安財險、國壽財險北京分公司引入了風(fēng)險共保機(jī)制，按照合同規(guī)定比例來分擔(dān)賠付金額。

 

　　與會的保險從業(yè)人士認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺初步嘗試與保險合作，本質(zhì)上與其引入擔(dān)保機(jī)制雷同，所投保的保險產(chǎn)品不是對每一筆借款投保貸款信用保險，也并非對P2P網(wǎng)貸平臺本身的“跑路風(fēng)險”進(jìn)行擔(dān)保。而從保險公司角度來說，事先需要核查評估的是平臺的業(yè)務(wù)系統(tǒng)、信用評級體系以及風(fēng)控系統(tǒng)，對后者的交易過程進(jìn)行監(jiān)控，無須對每一個借款人的信用數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集。

 

　　陸金所內(nèi)部人士表示，陸金所已經(jīng)開始考慮和保險公司合作，近期其與包括平安財險在內(nèi)的數(shù)家財險公司都有接洽，希望能從履約保證保險作為嘗試合作的開始，“通過履約保證保險的方式，P2P網(wǎng)貸平臺能夠把投資人的風(fēng)險降到最低，較好地起到風(fēng)險防范作用。”

 

　　該人士還表示，從目前全國的情況來看，保證保險依然以財險方面的嘗試居多，陽光財險、浙商財險已有相關(guān)產(chǎn)品，而在東北地區(qū)和西北地區(qū)也各有一家區(qū)域性農(nóng)險公司有類似的產(chǎn)品。“如果保險真正能做到與銀行和小貸通道相結(jié)合，使得借款人的擔(dān)保費率從P2P網(wǎng)貸平臺和擔(dān)保公司的控制下脫離出來，與保險公司進(jìn)行合作的話，能夠?qū)2P行業(yè)發(fā)展起到積極的推動作用。”

 

　　但在合作之前，“降費率”的問題依然待解。陸金所內(nèi)部人士提供的數(shù)據(jù)顯示，目前陽光財險、浙商財險、平安財險提供的保證保險的費率區(qū)間介于0.95%到42.5%左右，而陸金所承諾的擔(dān)保費率在0.8%，最多不超過2%。

 

　　問題在于，目前各保險公司在為P2P網(wǎng)貸平臺提供的保險產(chǎn)品的費率設(shè)定方面，囿于掌握的數(shù)據(jù)較少，很難達(dá)成共識。接近平安財險的人士認(rèn)為，從保險公司的角度來說，真正可使用的數(shù)據(jù)相當(dāng)欠缺。“平安財險下設(shè)一個信用保險事業(yè)部，但其真正的操作模式和P2P網(wǎng)貸平臺的情況還不是太合拍，嚴(yán)格來講，和現(xiàn)有P2P網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)模式的匹配度也不是太高。”

 

　　“目前P2P網(wǎng)貸平臺可選擇的保險產(chǎn)品費率還是很高的。”前述陸金所人士表示，“我們希望能夠讓保險公司看到P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)據(jù)和風(fēng)險結(jié)構(gòu)，從而給出合理定價，這也是我們下一步和保險公司需要細(xì)談的事。如果按照現(xiàn)在的產(chǎn)品定價，對借款人來說，融資成本太高了。”

 

　　“地雷”隱現(xiàn) 擔(dān)保模式何去何從

 

　　P2P網(wǎng)貸平臺跟保險公司“牽手”實際上是在監(jiān)管層提出“不能擔(dān)保”、“回歸信息中介角色”的大背景下的一次嘗試。銀監(jiān)會創(chuàng)新部主任王巖岫7月8日提出P2P網(wǎng)貸平臺不應(yīng)是資金中介機(jī)構(gòu)、受托理財機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險。

 

　　分析人士認(rèn)為，信息中介和資金中介最明顯的區(qū)別就是平臺是否參與到擔(dān)保業(yè)務(wù)當(dāng)中。據(jù)了解，目前P2P網(wǎng)貸平臺交易的擔(dān)保方式主要有三種。第一種是風(fēng)險準(zhǔn)備金模式，該模式下借款人每借一筆款項都要支付4%左右的風(fēng)險準(zhǔn)備金。目前深圳融資性擔(dān)保公司收費的行價是10%，因此網(wǎng)貸平臺通過收取風(fēng)險準(zhǔn)備金能夠降低借款人的資金成本。不過，由于很多平臺的風(fēng)險準(zhǔn)備金跟自有資金難以分離，存在挪用的風(fēng)險。第二種就是引入第三方非融資性擔(dān)保公司，這種業(yè)務(wù)模式違規(guī)，其次擔(dān)保公司的實力也存疑。第三種是引入第三方融資性擔(dān)保公司，這種模式理論上也讓P2P網(wǎng)貸平臺回歸純信息中介，跟引入保險公司起到同樣的效果。但是在現(xiàn)實當(dāng)中不少融資性擔(dān)保公司與P2P網(wǎng)貸平臺有關(guān)聯(lián)，要么互為股東，要么由同一控制人運營，風(fēng)險無法剝離。

 

　　網(wǎng)貸之家CEO朱明春對中國證券報記者表示，擔(dān)保業(yè)務(wù)正是目前網(wǎng)貸行業(yè)兩大潛在的“地雷”之一。例如一些網(wǎng)貸平臺的項目由合作的擔(dān)保公司推薦，如此一來網(wǎng)貸平臺難以進(jìn)行有效的風(fēng)控。另一方面，目前整個擔(dān)保行業(yè)的經(jīng)營狀況都不甚樂觀，擔(dān)保公司若倒閉必然會影響投資者的資金安全。據(jù)中國證券報記者了解，7月份四川就有一家大型融資性擔(dān)保公司高管“集體失聯(lián)”，該擔(dān)保公司與多家P2P網(wǎng)貸平臺有合作。目前部分受牽連的網(wǎng)貸平臺只能“自己掏腰包”請其它擔(dān)保公司“接棒”。

 

　　分析人士認(rèn)為，雖然三種擔(dān)保模式有一些潛在問題，但是在中國網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的7年以來，很大程度上保障了投資者的資金安全，也豐富了網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)模式和盈利模式。目前，純做信息中介的P2P網(wǎng)貸平臺全中國只有拍拍貸和點融網(wǎng)。

 

　　有悲觀的網(wǎng)貸平臺負(fù)責(zé)人對中國證券報記者表示，“去擔(dān)保”短期內(nèi)恐怕會讓網(wǎng)貸平臺和投資者難以接受，如果推進(jìn)過程比較激進(jìn)，網(wǎng)貸行業(yè)將面臨大規(guī)模洗牌，其中80%的平臺可能會倒閉。

 

　　有P2P網(wǎng)貸平臺負(fù)責(zé)人對記者表示，如果網(wǎng)貸投資無法“兜底”，很多投資者會失去興趣。所以，通過保險公司來做風(fēng)險保障似乎是一個良好的嘗試。據(jù)了解，深圳網(wǎng)貸平臺共富網(wǎng)已經(jīng)跟保險公司就風(fēng)險保障的問題進(jìn)行過洽談。目前網(wǎng)貸平臺和保險公司比較認(rèn)可的合作方式是投資者在投資的時候可自主選擇是否投保。在這種合作框架下，網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險有望跟平臺剝離并轉(zhuǎn)移到所有投保的投資者身上，網(wǎng)貸平臺可以成為純“信息服務(wù)中介”。

 

　　心態(tài)糾結(jié) 保險牽手P2P前景不明

 

　　在保險公司方面看來，為P2P網(wǎng)貸平臺開發(fā)合適的產(chǎn)品，并不是一個順利的過程。由于P2P行業(yè)的環(huán)境不同，可從國外借鑒的經(jīng)驗非常缺乏，保險真正實現(xiàn)與P2P行業(yè)的需求對接還任重道遠(yuǎn)。

 

　　據(jù)了解，目前共富網(wǎng)仍未跟保險公司定下明確的合作細(xì)則。國壽財險人士也對中國證券報記者表示，從保險公司的角度來講，與P2P網(wǎng)貸平臺合作的心態(tài)“比較糾結(jié)”。目前適用于P2P網(wǎng)貸平臺的產(chǎn)品主要是信用保證保險或履約保證保險，“而最關(guān)鍵的地方是需要搭建系統(tǒng)性平臺，平臺上的所有數(shù)據(jù)是保險公司展業(yè)的基礎(chǔ)，但實際上，可用的數(shù)據(jù)相當(dāng)有限，保險市場上開辦此險種或類似險種的公司屈指可數(shù)。”

 

　　據(jù)其介紹，保險業(yè)展業(yè)主要基于大數(shù)法則，在P2P行業(yè)整體可用數(shù)據(jù)較少的情況下，只能依據(jù)保守數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計。反過來，展業(yè)過程艱難，又對數(shù)據(jù)的積累、分析、提取、總結(jié)形成制約。因此，與P2P網(wǎng)貸平臺合作的風(fēng)險相對而言較大，保險公司前期對其提出的要求就相對審慎和嚴(yán)格。

 

　　但該人士也表示，并不排斥與P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行接觸，探討合作的可能性。從保險業(yè)的角度來說，在搜集相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，逐步開展信用保險業(yè)務(wù)。在展業(yè)過程中，國壽財險希望推出一個涵蓋信用保證體系的險種。在此想法下，近期也在尋求一些新的合作，以便更好地搜集有效數(shù)據(jù)。“保險公司進(jìn)入這個市場后，能夠在獲得一定數(shù)據(jù)積累的優(yōu)勢下，相對準(zhǔn)確地掌握業(yè)務(wù)發(fā)展的規(guī)律和特性。在提出一套穩(wěn)妥的、市場認(rèn)可的承保方案之后，P2P市場對于保險業(yè)來說將是一個非常大的市場空間。”

 

　　監(jiān)管層人士認(rèn)為，目前貸款拆分、擔(dān)保、風(fēng)險準(zhǔn)備金等環(huán)節(jié)都有不足之處，P2P網(wǎng)貸平臺引入保險作為風(fēng)險管理舉措，有一定的發(fā)展空間，可以謹(jǐn)慎嘗試，但也應(yīng)當(dāng)意識到合作前景尚不明朗。“保險公司應(yīng)該”有多大能力做多大事“，承保P2P網(wǎng)貸平臺，需要考慮兩方面問題，一是在交易結(jié)構(gòu)上，究竟要保項目還是保平臺，二者對應(yīng)的交易結(jié)構(gòu)很不一樣；二是在沒有足夠的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗積累的前提下，在展業(yè)過程中該如何科學(xué)設(shè)定產(chǎn)品費率。”

 

　　對于雙方合作的前景，業(yè)內(nèi)亦不乏悲觀態(tài)度。有與會的法律從業(yè)人士認(rèn)為，目前民間借貸的法律糾紛呈明顯上升趨勢，P2P網(wǎng)貸平臺壞賬率上升，且部分公司實際壞賬率可能高于其所公布的。在這種情況下，P2P網(wǎng)貸平臺依靠擔(dān)保開展業(yè)務(wù)是否能持續(xù)尚且存疑，和保險公司合作的希望更是不大。“說到底，合作還是要歸結(jié)到數(shù)據(jù)，但國內(nèi)大多數(shù)P2P公司缺乏風(fēng)險定價能力，必須借助擔(dān)保公司以規(guī)避風(fēng)險，還談不到依靠保險公司采取精細(xì)化的風(fēng)險定價操作。一些P2P公司雖然有數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)質(zhì)量還比較粗糙，合作還是會有些問題。其只能先和擔(dān)保合作的現(xiàn)象，是行業(yè)內(nèi)的”皇帝的新衣“。”

 

　　P2P業(yè)內(nèi)人士對中國證券報記者表示，目前外界最為關(guān)心的是P2P平臺“跑路”帶來的違約風(fēng)險，但這方面保險公司并不會貿(mào)然介入。“對于貸款保證保險、信用保險和貸款抵押物財產(chǎn)保險，二者合作推進(jìn)需要的時間就不短，目前一些對于保險公司保項目、保平臺的樂觀預(yù)期還為時尚早。P2P網(wǎng)貸平臺”去擔(dān)保“的過程中會產(chǎn)生復(fù)雜的問題，但這并不代表保險就能借此機(jī)會無縫替代。”該人士表示，總體而言，P2P網(wǎng)貸平臺引入保險機(jī)制的前景仍不明朗，不宜過早對其效果下判斷。

 

　　相比之下，從目前“去擔(dān)保”的定調(diào)和保險公司進(jìn)場的情況看，保理公司有望尋求窗口期帶來的機(jī)遇。民安財險人士表示，在P2P網(wǎng)貸平臺探索借貸模式的風(fēng)險保障機(jī)制時，除了保險公司之外，也可以考慮與保理公司接洽，因為“保理公司在風(fēng)險控制，特別是應(yīng)付賬款方面，有自己的特殊的功能和作用”。